首页 > 文章详情

局部晚期食管癌针对性放化疗后需要挽救性手术吗？

2015年08月13日

局部晚期食管癌行新辅助放化疗后手术治疗（NCRS）对比单纯手术治疗可以明显提高患者的生存，尽管综合治疗带来获益，但增加手术后存在一定的并发症和死亡率，影响远期生存质量；随机对照临床研究显示针对性放化疗（dCRT）对比NCRS的2年总生存率相似，但dCRT的局部复发率为40%-75%；多个回顾性研究的meta分析显示dCRT后行挽救性手术（SALV）出现吻合口瘘、住院时间延长等几率相对较高。故两种治疗方式孰优孰劣？2015年7月20日JCO发表一篇回顾性临床研究，如下：

【目的】

评估针对性放化疗后行挽救性手术（dCRT后SALV）与新辅助放化疗后手术治疗（NCRS）的临床结局。

【方法】

2000年至2010年从欧洲30个有资质的临床诊疗中心连续选取行食管癌手术治疗患者，最终纳入的患者分为两组：SALV组（针对性放化疗后行挽救性手术）308例，NCRS组（新辅助放化疗后手术）540例，其中，SALV组定义为dCRT后因肿瘤持续存在（PERS：内镜或影像学明确存在肿瘤）、疾病复发（REC：明确的肿瘤、局部淋巴结转移）而行食管、局部淋巴结切除术。利用CT、消化道内镜随访5年，对比两组（SALV vs NCRS）、（PERS vs REC）的生存率、复发率、并发症等，及基线特征评估。

【结论】

SALV组对比 NCRS组：院内死亡率相似(8.4% vs 9.3%)，并发症中显著不同的是吻合口瘘(17.2% vs 10.7%; P0.007)，手术部位感染在SALV组更常见；两组有相似的3年总生存(43.3% vs 40.1%; P0.542) 、无病生存(39.2% vs 32.8%; P 0.232)，复发途径相似。在SALV亚组中，PERS组234例，REC组73例，两亚组对比，院内死亡率及主要并发症并无显著差异，3年总生存为40.9% vs 56.2% (P 0.046)，无病生存率为36.6% vs 51.6%(P 0.095)，PERS组的OS、DFS相对于REC组更低，可能与其生物学行为更具侵袭性相关。此多中心回顾性研究结论显示，在经验丰富的诊疗中心可选择性的让局部晚期食管癌患者接受dCRT后SALV模式治疗。

【点评】

尽管针对性放化疗与新辅助放化疗两者间的放疗剂量、化疗周期数不同，但本研究告诉临床医师无论何种放化疗模式之后行手术的总生存均相似。对于不可手术局部晚期食管癌患者先行针对性放化疗，尽可能的降低肿瘤负荷，创造有利机会，再行挽救性手术治疗，延长无病生存期。即使针对性放化疗后获得完全缓解的患者其局部复发率也近达50%，故随后的手术治疗可使患者明显获益。但是针对性放化疗后立即手术还是观察直至行挽救性手术？仍需进一步研究证实。

原文：J Clin Oncol. 2015 Jul20. pii: JCO.2014.59.9092.

局部晚期食管癌针对性放化疗后需要挽救性手术吗？

【目 的】

【方 法】

【结 论】

【点 评】

【目的】

【方法】

【结论】

【点评】