首页 > 文章详情

骨髓瘤患者身体虚弱，抗肿瘤治疗能否兼顾疗效和生活质量？

10月20日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

面对身体虚弱的骨髓瘤患者，医生常要同时处理两个问题：治疗不足可能让疾病继续加重，治疗负担过大又可能使患者难以坚持。2026年10月发表的MAIA虚弱亚组长期随访和丹麦生活质量研究，把这两方面放在了更清楚的位置。疾病控制改善后，患者的活动能力和疲乏是否也会好转，仍需分别评价^[1,2]。

虚弱患者仍有无进展生存获益，但并非所有生存指标都已得到证实

MAIA研究比较了达雷妥尤单抗（daratumumab）联合来那度胺（lenalidomide）、地塞米松（dexamethasone）的D-Rd方案与Rd方案，用于不适合移植的初诊多发性骨髓瘤患者。10月发表于Leukemia的分析，按年龄、合并症及基线体能状态回顾性评估虚弱程度；737例患者中，341例被划入虚弱组^[1]。

中位随访64.5个月时，虚弱患者接受D-Rd或Rd的中位无进展生存期（PFS）分别为52.2个月和30.4个月，风险比（HR）为0.64，95%置信区间为0.48～0.85。图1显示，疾病控制的改善并未局限于体能较好的患者。不过，虚弱组总生存期（OS）的HR为0.79，95%置信区间为0.58～1.06；这项亚组分析尚未证实OS差异具有统计学意义^[1]。

图1　MAIA研究按虚弱状态分组的无进展生存曲线。A图分为体能良好、中间状态与虚弱三组；B图合并前两组为非虚弱人群。图中D-Rd为达雷妥尤单抗联合来那度胺、地塞米松，Rd为来那度胺、地塞米松。
来源：Facon T等，Leukemia，2026，原文Figure 1。

因此，单凭“虚弱”两个字排除有效联合治疗，可能让部分患者失去较长的疾病控制时间。另一个同样重要的前提是，MAIA入组患者的美国东部肿瘤协作组体能状态（ECOG PS）评分为0～2分，肌酐清除率至少为30 mL/min。试验中的虚弱患者，不能完全代表门诊中生活高度依赖他人、器官功能更差的患者。

能持续治疗多久，要与剂量调整和感染负担一起看

MAIA虚弱组中，D-Rd与Rd的中位治疗持续时间分别为39.1个月和20.7个月。较长的用药时间为长期疾病控制提供了支持，但治疗期间确实发生了剂量调整和部分药物停用。D-Rd组各虚弱程度亚组的来那度胺剂量调整更常见，说明长期用药并不等于始终维持最初的全部药物剂量^[1]。

感染仍是重要负担。虚弱组中，作为严重不良事件报告的肺炎在D-Rd与Rd组分别占22.6%和12.0%。比较累积不良事件比例时，还要考虑两组治疗暴露时间不同。对具体患者，治疗能否持续，取决于疾病是否得到控制，也取决于出现问题后能否及时调整方案。

选择方案时，药物种类只是考虑因素之一。除了最初的治疗强度，还要预先考虑后续怎样减量、暂停或停用其中某个成分。患者能否完成复诊、家属能否协助观察感染症状，同样会影响治疗安排。

疼痛减轻以后，疲乏和活动受限可能仍然存在

10月发表于British Journal of Haematology的丹麦全国性观察研究，纳入681例有症状的初诊或复发、难治骨髓瘤患者，随访两年内的患者报告结局。研究采用国际骨髓瘤工作组的虚弱评分，并分别观察整体生活质量、躯体功能、疲乏和疼痛等变化^[2]。

虚弱的初诊患者在随访中报告整体生活质量改善、疼痛减轻，但躯体功能和疲乏没有相应改善。虚弱的复发、难治患者则报告整体生活质量和疲乏基本不变，躯体功能下降，疼痛加重。两类人群的变化不同，也说明“生活质量改善”不能代替对每一项症状和功能的评价^[2]。

这项研究没有随机分配治疗，不能用来评判某个方案优于另一个方案。它补充的是临床试验较少呈现的一面：患者可以在某些方面变好，同时仍受到其他问题困扰。随访时，除了询问疼痛，还应了解患者是否能独立外出、完成日常活动，疲乏有没有妨碍进食和复诊。只问一句“最近感觉怎么样”，很难发现这些变化。

新疗法是否适合虚弱患者，还要看试验到底纳入了谁

2026年发表的LINKER-MM1事后分析，则把问题延伸至双特异性抗体治疗。研究评估了117例接受linvoseltamab治疗的复发、难治患者。按照国际骨髓瘤工作组虚弱替代评分分类，非虚弱与虚弱患者的缓解率分别为72.7%和65.6%；3～4级治疗期间出现的不良事件发生率分别为72.7%和75.0%^[3]。

这些结果说明，试验中部分虚弱患者也能够获得缓解。但研究使用三种虚弱评估方法后，被归为虚弱的患者比例并不相同，约为20%～27%。亚组较小，且患者已经经过试验筛选，不能由此推断所有严重虚弱患者都有相同的获益与耐受性。

将这三项研究放在一起，较有依据的做法是把虚弱评估拆成具体问题：合并症和器官功能允许怎样的治疗强度，哪些日常功能已经受损，哪些症状最妨碍患者继续治疗。MAIA支持在合适患者中保留有效治疗；丹麦研究提醒我们继续追踪功能和症状；LINKER-MM1则说明，新疗法的适用范围需要由实际入组人群来界定。

对于虚弱患者，复诊时同时记录疾病缓解、活动能力和患者最在意的症状，比用一次评分替代整个治疗判断更有意义。

参考文献

1. Facon T, Cook G, Usmani SZ, et al. MAIA frailty subgroup analysis: long-term follow-up with daratumumab plus lenalidomide/dexamethasone in transplant-ineligible newly diagnosed myeloma. Leukemia. 2026. doi:10.1038/s41375-026-03128-5.

2. Rydahl KFK, Möller S, Horsbøl TA, et al. Frailty and quality of life in a real-world multiple myeloma population. Br J Haematol. 2026. doi:10.1111/bjh.70870.

3. Mian H, Bumma N, Richter J, et al. Linvoseltamab outcomes by frailty status in patients with relapsed/refractory multiple myeloma: a subgroup analysis of the LINKER-MM1 study. Blood Cancer J. 2026;16(1):170. doi:10.1038/s41408-026-01572-1.

责任编辑：Ashelin
排版编辑：Ashelin

免责声明

本文仅供专业人士参看，文中内容仅代表订阅号立场与观点，不代表肿瘤资讯平台意见，且肿瘤资讯并不承担任何连带责任。若有任何侵权问题，请联系删除。