免疫治疗拓展了成人B细胞急性淋巴细胞白血病（B-ALL）的治疗选择，也使临床需要进一步回答：获得深度缓解后，如何安排巩固和维持？哪些患者仍应优先考虑移植？2026年9月1日，急性白血病治疗进展交流会在线举行，北京协和医院李剑教授与解放军总医院窦立萍教授共同担任大会主席。会议围绕贝林妥欧单抗（blinatumomab，商品名：倍利妥®）在成人B-ALL、围移植期及费城染色体（Ph）阳性B-ALL中的应用展开，结合研究与病例讨论全程管理。
主席开场
结合临床问题交流免疫治疗进展
李剑教授与窦立萍教授在开场中欢迎与会专家，介绍本次会议的学术安排。会议依次设置成人B-ALL免疫治疗、围移植期应用及Ph阳性B-ALL治疗探索三个专题，并通过病例讨论，交流新方案在不同患者和治疗阶段中的使用经验。
成人B-ALL免疫治疗
兼顾缓解深度与治疗耐受性
在李剑教授主持下，北京大学人民医院唐菲菲教授首先介绍成人B-ALL免疫治疗进展。随着免疫治疗纳入初诊患者的治疗流程，临床关注点正由提高完全缓解（CR）率，进一步延伸至可测量残留病（MRD）清除、缓解持续时间及长期生存。
唐菲菲教授介绍了E1910研究。该研究在30～70岁、BCR::ABL1阴性、经诱导和强化治疗后MRD阴性的成人患者中进行随机比较，224例患者接受巩固化疗联合或不联合贝林妥欧单抗。联合组与单纯化疗组的3年总生存（OS）率分别为85%和68%，3年无复发生存（RFS）率分别为80%和64%[1]。这一结果为MRD阴性患者进一步接受免疫巩固提供了依据，也提示临床需要结合检测灵敏度理解“阴性”的含义。
对于年轻患者，唐菲菲教授介绍了贝林妥欧单抗整合化疗的研究；对于老年及不耐受强化疗患者，则讨论了减低强度化疗、免疫治疗与其他靶向药物联合的探索。不同方案需要同时观察疾病控制与治疗相关损伤，尤其关注感染、血细胞减少、细胞因子释放综合征（CRS）及神经系统不良反应，使患者能够顺利进入后续巩固与维持。
哈尔滨医科大学附属第一医院李晓霞教授分享了一例老年Ph阳性患者的治疗经过。患者既往治疗期间曾发生严重感染，后续复发后接受包含TKI与贝林妥欧单抗的方案。她结合病例询问缓解后的疗程间隔、维持安排，以及奥加伊妥珠单抗（inotuzumab ozogamicin，InO）的使用。唐菲菲教授结合相关研究与实践，讨论了依据患者耐受性、既往疗效及后续计划安排治疗的思路。
中国医科大学附属盛京医院王慧涵教授从作用机制和长期管理出发，关注T细胞功能、抗原表达变化与疗效的关系。他提出，评价患者是否适合继续免疫治疗，既要关注残留病，也应观察脏器功能及免疫状态。相关讨论提示，复发后的再次评估应包括靶点表达，不能仅沿用初诊时的判断。
陆道培医院杨君芳教授进一步讨论CD19与CD22靶向药物的选择，并提醒在使用InO桥接移植时关注肝脏损伤及肝窦阻塞综合征风险。她分享了一例贝林妥欧单抗治疗早期出现心房颤动、后续转换免疫治疗的患者，引出治疗暂停后是否再次使用原药的问题。与会专家围绕不良反应评估、残留病状态及其他治疗选择展开交流，强调需结合具体发生经过和风险作出个体化决定。
围移植期免疫治疗
分阶段评价残留病与复发风险
在窦立萍教授主持下，哈尔滨血液病肿瘤研究所王志国教授介绍成人B-ALL围移植期免疫治疗。他将报告分为三个临床问题：移植前MRD阳性患者如何进一步清除残留；已达到MRD阴性的患者，是否还需追求更深缓解；移植后如何选择维持或抢先干预。
王志国教授指出，移植前MRD状态与移植后复发密切相关，贝林妥欧单抗为清除残留、桥接移植提供了选择。对于MRD阴性患者，流式细胞术与二代测序（NGS）的检测灵敏度不同，更深水平的阴性有助于进一步判断风险。治疗决策需将检测方法、转阴时间及疾病遗传学特征放在一起评估。
报告还介绍了免疫治疗后接受移植患者的相关分析。E1910研究中的移植亚组样本较小，其结果可为后续研究提供线索，但尚不足以单独确立免疫巩固对移植后生存的影响[1]。同样，深度MRD阴性与较好预后的关联，也需要与某项具体干预能否改善结局分别讨论。
移植后维持是另一项正在探索的应用。一项单中心Ⅱ期研究中，21例接受贝林妥欧单抗维持的患者，1年OS率为85%，无进展生存（PFS）率为71%，显示了该策略的可行性；与匹配对照比较，尚未观察到显著生存优势[2]。王志国教授介绍，移植后的T细胞状态、感染、移植物抗宿主病（GVHD）和造血恢复，都可能影响治疗实施及结局，需要进一步明确适合的人群与时机。
北京大学第一医院梁赜隐教授首先询问，应如何区分预防性维持与MRD转阳后的抢先治疗，以及两种情况下的剂量和疗程安排。王志国教授结合研究与中心经验回答，两者对应的疾病状态和治疗目的不同，治疗前需要评估残留病、免疫抑制治疗及患者整体状况。
北京航天中心医院张书芹教授关注疾病负荷与免疫治疗介入时机，讨论高负荷患者是否应先进行减瘤，以及如何将免疫治疗与诱导、移植后的管理衔接。河北燕达陆道培医院张建平教授进一步分享移植后免疫治疗经验，交流成人与儿童患者的差异，以及CD19、CD22靶向治疗的选择。讨论中，专家们反复关注血细胞减少、感染和免疫恢复，提示移植后管理需要兼顾抗白血病作用与患者恢复情况。
Ph阳性B-ALL
依据分子反应选择后续路径
在北京大学第三医院王继军教授主持下，北京协和医院冯俊教授介绍Ph阳性B-ALL治疗进展与中心实践。酪氨酸激酶抑制剂（TKI）联合贝林妥欧单抗，为降低系统化疗强度、提高分子学缓解深度提供了研究方向。
冯俊教授回顾了D-ALBA及第三代TKI联合免疫治疗的研究。D-ALBA研究采用达沙替尼（dasatinib）与糖皮质激素诱导，随后给予达沙替尼联合贝林妥欧单抗；63例患者中位随访53个月，估计无病生存（DFS）率与OS率分别为75.8%和80.7%[3]。这一结果推动临床重新讨论部分深度缓解患者的巩固与移植选择。
中心实践方面，冯俊教授介绍了预治疗后衔接双周贝林妥欧单抗、Ph阳性患者同时使用TKI的诱导路径。该队列纳入39例B-ALL患者，其中13例Ph阳性、26例Ph阴性；37例可评价患者中35例达到CR，CR率为94.6%。Ph阳性亚组13例均达到CR，但流式MRD与BCR::ABL1分子学检测的转阴比例并不相同，后续仍需通过持续治疗观察分子学反应的加深。
冯俊教授也介绍了不同TKI及联合方案的中心历史数据，并分析血细胞恢复和分子学反应。这些队列的治疗年代、方案构成与随访时长存在差异，相关结果主要用于探索临床路径，尚需规范比较进一步评价。在采用短程免疫治疗的同时，中心仍持续监测CRS、感染和肝功能，并为反应不足的患者评估更换方案、细胞治疗或移植。
王继军教授就治疗约3个月时的评估提出问题：这一时间点应如何与实际完成疗程对应，基因异常又应怎样纳入判断。冯俊教授表示，临床应结合实际治疗进度与分子学结果综合评估，既观察是否达到完全分子学缓解，也要考虑初诊风险及反应的持续性。
哈尔滨医科大学附属第二医院王巍教授关注初诊疾病负荷及TKI选择。双方围绕预治疗、不同药物的适用条件和早期分子学反应展开交流。首都医科大学附属北京朝阳医院吴垠教授进一步询问，患者接受TKI联合化疗已获得深度缓解后，如何选择移植，以及未移植患者的TKI维持时间与中枢预防。
冯俊教授结合研究和中心经验回答，移植决策需要同时考量分子学反应、疾病风险和患者条件；未移植患者应有持续治疗与规律监测计划。中枢预防则需要单独落实，不能因骨髓或分子学转阴而减少关注。中心在免疫治疗路径中保留系统性甲氨蝶呤及鞘内治疗，以降低中枢复发风险。
会议总结
以持续评估完善成人B-ALL全程管理
窦立萍教授在总结中指出，本次会议从成人B-ALL免疫治疗进展，延伸至围移植期管理和Ph阳性患者的治疗探索，专家们围绕临床中的具体困惑进行了充分交流。新型免疫与靶向治疗的合理应用，需要结合疾病特征和患者状态持续优化。
本场讨论贯穿了三个相互关联的问题：在初诊治疗中争取深度缓解，在围移植期合理安排残留病清除与复发预防，在Ph阳性患者中依据分子反应选择后续路径。贝林妥欧单抗为这些阶段提供了新的治疗选择；其临床应用仍需与支持治疗、中枢预防和长期随访紧密衔接，以巩固已有缓解并改善长期结局。
[1] Litzow MR, Sun Z, Paietta E, et al. Blinatumomab for MRD-Negative Acute Lymphoblastic Leukemia in Adults. New England Journal of Medicine. 2024;391(4):320-333. doi:10.1056/NEJMoa2312948.
[2] Gaballa MR, Banerjee P, Milton DR, et al. Blinatumomab maintenance after allogeneic hematopoietic cell transplantation for B-lineage acute lymphoblastic leukemia. Blood. 2022;139(12):1908-1919. doi:10.1182/blood.2021013290.
[3] Foà R, Bassan R, Elia L, et al. Long-Term Results of the Dasatinib-Blinatumomab Protocol for Adult Philadelphia-Positive ALL. Journal of Clinical Oncology. 2024;42(8):881-885. doi:10.1200/JCO.23.01075.
排版编辑：肿瘤资讯-Olivia
苏公网安备32059002004080号
