首页 > 文章详情

VATS肺叶切除术能否改善早期肺癌OS？柳叶刀重磅发布三项RCT个体患者数据荟萃分析

03月26日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

电视辅助胸腔镜手术（VATS）肺叶切除术目前已成为早期非小细胞肺癌（NSCLC）最常见的手术方式。相较于传统开胸手术，VATS以其微创优势在临床上得到广泛应用，既往研究已证实其在减少术后疼痛、降低并发症发生率、缩短住院时间、加快功能恢复及改善术后生活质量等非肿瘤学获益方面的显著优势。然而，VATS的肿瘤学等效性，特别是其对患者长期总生存期（OS）的影响，始终是临床实践中的核心争议点。由于既往单个随机对照试验（RCT）的样本量均不足以检测出生存差异，VATS相较于开胸手术的长期生存获益始终停留在"假设"阶段，缺乏高级别循证医学证据支持。

2026年3月21日，英国皇家布朗普顿医院Eric Lim教授团队在《柳叶刀》（The Lancet， IF=88.5）在线发表了题为"Survival outcome of VATS compared with open lobectomy for lung cancer: an individual patient data meta-analysis of randomised trials"的研究论文^[1]。这项个体患者数据（Individual Patient Data, IPD）荟萃分析汇集了来自欧洲和中国的三项大型RCT数据，首次证实：在技术可行的前提下，VATS肺叶切除术较开胸手术可显著改善早期肺癌患者的OS（死亡风险降低21%），且未损害无病生存期（DFS）。这一发现为VATS作为早期NSCLC的标准外科术式提供了坚实的循证依据。【肿瘤资讯】特将本文的主要内容进行梳理，以飨读者。

封面.png

研究设计与入组特征：严格筛选，个体数据荟萃分析

该研究严格遵循IPD荟萃分析推荐标准，系统检索了PubMed、MEDLINE、Embase及Cochrane Central Register of Controlled Trials数据库，纳入2000年1月1日至2025年6月13日间发表的所有相关文献。

研究纳入标准为：于2000年后实施的、已完成的前瞻性RCTs，比较VATS肺叶切除术与开胸肺叶切除术，针对年龄≥18岁的临床早期NSCLC患者，且具备死亡率及疾病复发的随访数据。最终纳入三项符合标准的RCT：由丹麦Bendixen及其同事开展的PLEACE试验、由中国Hao Long及其同事开展的研究，以及由英国Lim及其同事开展的VIOLET试验（图1）。研究的主要结局指标为OS，次要结局指标为DFS。

图1.png

图1 数据筛选过程

在2005年至2019年间，三项试验共纳入1185例患者（VATS组586例，开胸组599例）。超过91%的随机化患者拥有至少3年的长期随访数据，为评估长期生存结局提供了可靠的数据基础。基线特征显示，三项试验在病理分期、R0切除率及辅助化疗接受率方面保持平衡，但中国研究入组患者相对年轻（中位年龄58岁 vs 66-70岁），肺功能更好（FEV1 92%预测值 vs 82-83%）。

主要终点达成：VATS显著改善总生存期，死亡风险降低21%

经过长期随访，研究结果清晰地展示了VATS在长期生存方面的优势（图2）。VATS组患者的OS显著优于开胸手术组，合并风险比（HR）为0.79（95%置信区间[CI] 0.65–0.96），这意味着VATS手术可使患者的死亡风险降低21%。

图2.png

图2 OS的Kaplan–Meier曲线（A）和森林图（B）

在DFS方面，两组未达到统计学显著性（合并HR 0.91，95%CI 0.75–1.12），VATS组的复发或死亡风险降低了9%（图3）。这一结果证实，VATS在确保肿瘤学安全性、防止疾病复发方面不劣于传统开胸手术。

图3.png

图3 DFS的Kaplan–Meier曲线（A）和森林图（B）

亚组分析与敏感性验证：结果稳健可靠

研究者对潜在的疗效修饰因子进行了深入探索。由于三项试验在年龄分布上存在差异（标准化均数差>0.5），研究特别评估了年龄与治疗效果间的交互作用。结果显示，年龄并未显著改变VATS的OS获益（交互作用HR 1.00，95%CI 0.97–1.02），提示无论年轻或老年患者均可从VATS中获益。年龄亚组分析同样显示，随机化年龄与治疗分组在 DFS 方面不存在交互作用（交互作用HR 1.00 [95% CI 0.97–1.02]）。

在剔除 80 例良性疾病患者后的敏感性分析中，OS（合并HR 0.78 [95% CI 0.64–0.95]）和 DFS（合并HR 0.89 [0.73–1.09]）的结果均与主分析保持一致。校正研究中心和手术医师后的事后敏感性分析显示，OS和DFS的结果与主分析具有可比性。值得注意的是，尽管主分析中DFS无整体差异，但若将分析限定在随机化后的前2年内，则结果提示VATS在该时段内具有统计学意义的DFS获益（合并HR 0.72 [95% CI 0.55–0.95]）。

小结：VATS应成为早期肺癌首选术式

这项IPD荟萃分析具有里程碑意义，本研究首次证实，与开胸手术相比，VATS可降低21%的死亡风险，并且在纳入的所有三项临床试验中均观察到了一致的OS获益，且未发现统计学异质性证据。在DFS方面，VATS 组的复发或死亡风险降低了9%，但在主要分析中，这一差异未达到统计学显著性。综上所述，作者团队得出结论：对于适合两种手术入路的筛选患者，VATS 应作为首选的手术途径。

柳叶刀评论文章：手术入路的选择将对多模式治疗策略产生持续影响

值得关注的是，柳叶刀同期还刊登了法国玛丽·兰内隆格医院Olaf Mercier教授针对这篇文章的评论文章^[2]。

评论文章.png

Olaf Mercier教授指出，近年来随着微创外科技术（如电视辅助、机器人辅助、单孔及单入路胸腔镜手术）、术后加速康复方案以及包括新辅助免疫治疗在内的多模式治疗的发展，肺癌的管理取得了重大进展。Eric Lim教授团队发表的这篇研究提供了高等级循证医学证据，证明肺癌切除术的手术入路可影响患者的长期生存率。

作者对三项前瞻性RCT的IPD进行了荟萃分析。这些试验最初旨在评估肺癌手术后，VATS较开胸手术在术后疼痛、康复及生活质量方面的潜在优势。该研究统计方法严谨且描述详尽，减轻了荟萃分析固有的偏倚，并妥善处理了失访患者的数据。结果显示，与开胸组相比，VATS 组患者的OS显著改善，汇总HR为 0.79（95% CI 0.65–0.96；即死亡风险降低了 21%）。两组在DFS方面未观察到显著差异；然而，鉴于汇总的三项试验中仅有两项更新了复发数据，可能低估了远期肿瘤学事件，因此对这一结果的解读应保持审慎。

Eric Lim教授团队的研究首次在具备充足统计效能的前提下，探讨了手术入路对长期结局的影响。基于这些结果，在评估包括手术在内的肺癌多模式治疗策略的临床试验中，手术入路的选择不应再被忽视。在 CheckMate 816 随机对照试验关于长期生存率的最新报告中（该试验比较了肺癌手术前新辅助化疗联合免疫治疗与单纯化疗的疗效），并未提供有关手术入路的信息。然而值得注意的是，该试验早期发表的一篇论文附录中指出，该试验中60%的患者接受了开胸手术，且10%的患者需中转开胸。考虑到Eric Lim教授团队的研究结果，按照手术入路进行亚组分析将会非常有意义。事实上，微创手术改善了术后康复，并可能促进多模式治疗策略的顺利完成。遗憾的是，由于本次荟萃分析纳入的试验均开展于辅助靶向治疗和新辅助化疗联合免疫治疗时代之前，受试者均未接受过靶向治疗或免疫治疗，因此无法在本研究中探讨手术入路对多模式治疗策略成功率的影响。

鉴于整合手术的治疗策略具有治愈潜力，结合Eric Lim教授团队这项设计精良、执行严谨的荟萃分析的初步发现，未来的胸部肿瘤学试验设计应纳入详细的术中数据及手术过程的实时质量评估。这将有助于更好地评估手术对肿瘤学结局的影响，并推动胸部肿瘤外科向循证化和个体化时代迈进。将这些维度整合到前瞻性试验中，对于解答关键的外科问题、提供高等级证据支持的临床建议具有重要意义，从而使胸部肿瘤外科学超越回顾性研究的局限性。

参考文献

[1] Harris RA, Law JJ, Hao L, et al. Survival outcome of VATS compared with open lobectomy for lung cancer: an individual patient data meta-analysis of randomised trials. Lancet. 2026;407(10430):1182-1190. doi:10.1016/S0140-6736(26)00031-0.
[2] Olaf Mercier. Surgical approach matters for long-term lung cancer outcomes. The Lancet, 407, 1125-1126. DOI: 10.1016/S0140-6736(26)00505-2.

责任编辑：肿瘤资讯-明小丽
排版编辑：肿瘤资讯-明小丽

03月26日

毛玉英

平遥兴康医院 | 肿瘤内科

感谢分享受益匪浅