浆细胞疾病指浆细胞因基因突变或异常调控，导致其无序增殖或功能失调的一类疾病，涵盖多发性骨髓瘤（MM）、浆细胞白血病（PCL）、华氏巨球蛋白血症、AL淀粉样变性等多个亚型，其诊疗始终面临诊断细化不足、高危人群预后不佳、创新疗法可及性不均等核心挑战。2025年，国内外多个浆细胞疾病领域诊疗指南密集更新，多项里程碑式临床研究成果涌现，双特异性抗体、CAR-T细胞疗法、ADC药物等创新疗法持续迭代，推动浆细胞疾病诊疗从“规范治疗”向“精准个体化治疗”深度迈进。
为系统解读2025年浆细胞疾病诊疗进展，破解临床实践痛点，【肿瘤资讯】特别举办“浆”湖共话 云端沙龙・第四期，邀请哈尔滨血液病肿瘤研究所贡铁军教授担任特邀主持，同时邀请暨南大学附属第一医院钟立业教授、苏州大学附属第一医院颜灵芝教授、贵州省人民医院王清教授担任主讲嘉宾，围绕“指南更新落地”“临床研究转化”“未来诊疗升级”三大核心议题，结合最新循证证据与临床实践经验展开深度对话。本文将专家精彩观点整理呈现，以飨读者。
指南更新引领实践
2025中外诊疗标准的协同与突破
Q1. 2025年CSCO、NCCN、EHA-EMN等中外指南均有重要更新，涵盖疾病诊断标准、分层治疗方案、新型疗法推荐等多个维度。您认为这些指南更新中，哪些核心变化最值得关注？中外指南的更新逻辑存在哪些共性与差异，背后反映了怎样的临床需求与研究证据差异？
2025年CSCO、NCCN、EHA-EMN等中外指南的更新覆盖维度广、实用性强，核心变化集中在诊断、分层、监测和治疗四大核心环节，既体现了全球诊疗的共识，也兼顾了不同地区的临床实际。
诊断标准的优化尤为关键。国内刚发布的《浆细胞白血病诊断与治疗中国专家共识（2025年版）》，采用IMWG 2021修订标准，将外周血涂片浆细胞诊断阈值从20%下调至5%，这一调整能让更多高危患者被早期识别。值得注意的是，研究证实外周血浆细胞在2%~5%之间的患者，预后和≥5%的患者相近，这类人群在临床中需要加强治疗强度与疗效监测，及时调整方案。
风险分层系统更趋精准。EHA-EMN 2025指南正式纳入R2-ISS分期，基于ISS Ⅲ期、LDH升高、17p缺失、1q扩增4项指标将患者分为4组，中位OS差异显著，为分层治疗提供了明确依据；2026版V4的NCCN指南则整合了DS、ISS、R2-ISS等多种分期系统，方便临床研究中统一关注高危因素。此外，IMWG 2025共识新增髓外病变、循环浆细胞、TP53突变为高危因素，还将ASCT后OS<2年的患者定义为超高危MM（UHRMM）；而《浆细胞白血病诊断与治疗中国专家共识（2025）》将高危MM（HRMM）定义为“ASCT后OS<3年或非ASCT患者OS<2年”。
MRD监测的重要性被提到新高度。2026版V4的NCCN指南特别强调，患者初诊时需留存IgH重排基线样本，为后续NGS-MRD动态监测打下基础——如今MRD已成为疗效评估的核心指标，甚至在多项临床研究中作为替代终点。另外，对于有蛋白尿、肾功能异常的患者，有条件时建议做肾活检明确病理，能更精准指导治疗。
治疗方案的个体化适配的更完善。标危患者目前仍以硼替佐米+来那度胺+地塞米松（VRD）的三药联合方案为基础，移植后来那度胺单药维持约3年，若MRD持续阴性可尝试停药；高危患者的核心目标是早期达到MRD 10-5~10-6的深度缓解，需采用含CD38单抗的四药联合诱导治疗方案，移植后以双药或三药维持至疾病进展；原发性浆细胞白血病则按超高危处理，需强化诱导、巩固与持续维持治疗。特殊人群方面，虚弱患者优先选择两药、减量三药方案或免疫治疗（如达雷妥尤单抗联合免疫调节剂），这类方案既往研究数据显示PFS可达60余个月；肾功能不全患者则优选硼替佐米、达雷妥尤单抗、卡非佐米等对肾脏毒性较小的药物。
指南之所以能密集更新，核心是“需求驱动”与“证据支撑”的双重作用。需求层面，临床始终追求让患者活得更长、生活质量更高，从“控制疾病”向“功能治愈”迈进的目标从未改变；证据层面，近年来基础研究与新药研发的突破提供了坚实支撑，大量新型药物上市让骨髓瘤患者的整体生存期大幅延长，也推动了分层体系的优化——过去高危患者的生存预后，如今已能通过有效治疗向标危水平靠拢，这正是指南更新的核心底气。
从临床实践来看，指南的价值体现在两方面：一是学术层面，推动诊疗更精准精细，比如中外指南均提倡一线四药联合方案，就是基于其能显著提升深度缓解率的证据，为临床治疗指明了方向；二是现实层面，国内指南的更新不仅能给基层医生提供清晰指引，提升全国诊疗同质化水平，更能推动国家层面对疾病的认可，为医保政策调整提供重要依据。就像美国NCCN指南直接对接保险核定标准，相信未来我们的指南也会成为医保报销、资源分配的关键参考，让规范治疗惠及更多患者。
中外指南虽有共识，但国内指南更贴合国情。国外指南基于其药物可及性与研究数据，推荐更前沿的方案；而国内指南在借鉴的同时，充分考虑了不同地区的医疗资源差异，重点在于“落地可行”，帮助基层医生在现有条件下实现规范化治疗。随着患者生存期延长、患病群体累积，MM的慢病化管理会越来越受重视，指南也会在这一过程中持续完善。
当然，指南仍有亟待补充的领域，比如维持治疗。目前国内能广泛落地的维持治疗药物仍以来那度胺为主，硼替佐米虽可使用，但长程应用的耐受性问题导致停药率较高；达雷妥尤单抗的维持治疗价值、卡非佐米能否用于一线维持治疗等问题，仍缺乏足够的真实世界数据支撑。这些未解决的问题，也正是未来指南更新的重要方向，需要更多临床研究来提供证据。
我重点关注到2025年指南在特殊人群管理与MRD检测标准化两大方向的核心更新，中外指南虽有共识，但更需贴合国内临床实际与人群特征。
特殊人群管理的精细化是突出亮点。针对虚弱患者，EHA-EMN 2025指南基于IMWG虚弱评分（FS≥2分），推荐Dara-Rd方案（达雷妥尤单抗+ 来那度胺+地塞米松），IFM2017-03试验证实该方案中位PFS达53.4个月，显著优于对照组22.5个月；CSCO 2025指南则新增VRD-light方案（硼替佐米+来那度胺+减量地塞米松），为国内虚弱患者提供了更易落地的选择。肾功能不全患者方面，EHA-EMN 2025指南仍推荐以硼替佐米为基础的方案，这类蛋白酶体抑制剂有助于改善患者肾功能，契合临床实际需求。
MRD检测标准实现重要统一与优化。IMWG 2025共识将MRD阴性阈值统一为10-5，鼓励有条件的机构检测至10-6；新增“影像学MRD阴性”定义，即PET-CT或弥散加权成像磁共振（DWI-MRI）无活动性病灶，同时明确持续MRD阴性需多次检测确认，推荐间隔≥12个月。CSCO 2025指南则调整了检测项目，删除常规多参数流式检测MRD的Ⅲ 级推荐，新增GPRC5D流式检测为Ⅰ级推荐，让检测路径更精准。
中外指南的共性的是均聚焦疗效（OS、PFS）与安全性，尤其重视中老年高发群体的治疗耐受性；差异则源于民族基因异质性、医保政策与药物可及性。国外新药的不良反应发生率未必适用于国人，且医保覆盖情况不同，因此国内指南不能照搬国外经验，需基于国内真实世界数据制定方案。指南更新的核心目标是推动诊疗落地，通过精准分层让新药、规范检测真正惠及患者，同时为医保政策调整提供依据，实现循证医学与临床需求的深度结合。
2025年国内外均发布了浆细胞疾病相关指南，在诊断标准、疗效评价体系及治疗方案等核心维度均有重要更新。正如三位专家所强调，中外指南虽有全球共识，但因人群特征、医疗资源、医保政策等差异，不能简单照搬。因此，制定贴合国内临床实际的指南，并推动其在各级医疗机构有效落地，成为提升我国浆细胞疾病诊疗规范化与个体化水平的关键。
Q2. 指南落地需要结合地区医疗资源、患者个体特征等实际情况，尤其新型疗法（如双特异性抗体、CAR-T）的可及性在不同地区存在差异。结合您的临床经验，对于2025年指南中强化的精准分层工具与创新治疗推荐，应如何构建适配实际临床的应用路径，既保证诊疗规范，又能最大程度满足不同患者的治疗需求？
精准分层工具的临床落地，核心是从初诊阶段就构建“全面评估+资源联动”的路径，为后续治疗匹配奠定基础。初诊时需完成多维度综合评估，覆盖血液学指标、骨髓检查、全身影像学及基因学检测（如FISH、拷贝数变异、基因突变）。大中心可独立开展全套检测，中小中心若不具备条件，应通过与大中心联合协作的方式，确保分层不缺位——只有精准判定患者是标危、高危还是超高危，才能避免“超高危患者用常规方案导致缓解不足、后续复发难治”的问题。
同时，初诊时需重视基线样本留存：明确恶性单克隆性质以支撑后续流式监测，留存IgH重排样本为NGS-MRD动态监测提供依据。这不仅能帮助制定初始治疗方案，也便于后续疗效评估与医患沟通，让整个诊疗过程有据可依，既保证规范，又能精准匹配患者个体情况。
指南落地需通过“检测优化、个体化适配、区域协同”三方发力，兼顾规范与可及性，适配不同地区与患者需求。
检测流程上实行“基础必做+进阶按需”配置：基础检测（血清蛋白电泳、免疫固定电泳、游离轻链、骨穿、流式、常规X线）全面覆盖，确保基本分层与疗效评估；FISH、NGS、PET-CT 等进阶检测，优先用于高危患者，资源有限地区可酌情简化。动态监测需差异化调整：普通患者每2~3个疗程评估，MRD阴性者延长监测间隔；HRMM患者需缩短至每1~2个疗程监测，以及时捕捉疗效变化。
治疗个体化要兼顾疗效、安全性与经济性：充分告知患者不同方案的疗效、毒性及费用，经济条件有限地区（如西南地区）优先推荐医保覆盖药物组合；合并中枢风险或感染的患者，提前做好预防干预；诱导治疗4~6疗程未达部分缓解者及时调整方案，达CR或MRD阴性者可按指南优化巩固/维持疗程；有条件者优先ASCT，无条件者则聚焦尽早实现深度缓解。
区域协同是破解资源差异的关键：建立转诊机制，将特别高危或复发难治患者转至大中心，依托其新药资源与临床研究让患者获益；通过远程医疗实现专家会诊，让不便转诊的患者也能获得规范指导，最大化提升整体诊疗效果。
我国地域辽阔，医疗资源存在南北、东西及城乡差异，即使在广东这样的发达地区，同一城市不同中心的诊疗理念与资源配置也有差距，这决定了指南落地不能“一刀切”，需遵循“分层适配、循序渐进”的原则。
分层体系的核心价值不仅是“做加法”，更要“做减法”：对于标危患者，无需强求四药方案，VRD等经典三药方案已能带来显著获益，且如今价格亲民，能很好地惠及西部地区患者；对于高危或超高危患者，则需“做加法”，采用强化方案或创新疗法。创新疗法（如CAR-T、双抗）的落地需结合地区条件，部分中心依托资源优势（如侨乡背景、临床研究积累）可广泛应用，而暂不具备条件的地区，可先通过经典方案实现规范治疗，待药物可及性提升后再逐步推广——就像VRD、达雷妥尤单抗从“高不可攀”到“普遍可用”的过程，创新疗法的普及也会是循序渐进的过程。
今年ASH会议已显现免疫治疗前移的趋势，相信未来双抗、CAR-T等创新疗法会逐步进入一线治疗。指南落地的关键是在规范框架下，结合地区资源与患者情况合理用药，在有条件的中心引领下，让不同层级的治疗方案都能发挥价值，最终让所有患者都能从规范诊疗中获益。
正如三位教授所强调，2025年浆细胞疾病指南的密集更新，核心得益于检测技术的进步与药物可及性的提升，为临床提供了更丰富的诊疗工具。但我国地域辽阔，地区间医疗资源与药物可及性存在显著差异，这是指南落地过程中必须正视的现实。因此，指南在落地时需充分兼顾地区特点：检测上实行“基础必做 + 进阶按需”的分层配置，治疗上提供从经典基础方案到前沿创新疗法的多元选择，既保证诊疗的规范性，又为基层医院与高级中心提供适配自身条件的路径，最终让不同地区、不同需求的患者都能从规范诊疗中获益。
研究突破重塑格局
2025年关键临床研究的价值与转化
Q3. 2025年浆细胞疾病领域涌现出多项里程碑式临床研究，涉及一线治疗方案优化、复发难治患者挽救治疗、新型疗法长期疗效与安全性验证等多个方向。结合临床需求，您认为这些研究成果中，哪些方向的突破有望填补当前诊疗缺口？这些研究数据为临床决策带来了哪些新的启示？
浆细胞疾病的治疗进展离不开临床研究的持续推动，2025年领域内多项里程碑式研究，正针对性填补当前诊疗缺口，为临床决策提供新方向。例如，针对当前仍存在诸多未满足的临床需求：疾病异质性强，罕见亚型临床表现多样、跨科室就诊导致误诊率高，影响早期诊断；传统检测手段难以满足深度治疗后的疗效评估需求；疾病的空间异质性使单一部位穿刺存在局限，无法反映全身肿瘤全貌；标准化分层路径仍有待完善。2025年的研究已实现多维度突破：明确了高危骨髓瘤的共识性定义，推出IMWA、MWS等新型预后模型，完善了风险分层体系；质谱等检测手段与传统免疫电泳协同应用，提升了检测与评估的精准度等，为临床诊疗提供了更可靠的依据。
2025年初治MM（NDMM）领域的临床研究成果丰硕，为不同人群的治疗提供了更优选择，也明确了未满足的需求方向。
一线方案优化方面，Ⅲ期COBRA研究证实，KRD方案（卡非佐米+来那度胺+地塞米松）的MRD阴性CR率及PFS均显著优于经典VRD方案，对于身体状况良好、无严重心血管合并症、追求深度缓解的患者，KRD可作为优选。
新型疗法前移探索成效显著，2025 ASH会议公布的LINKER-MM4研究是首个探索单药双抗用于NDMM的研究，45例患者的ORR达79%，高剂量组接近90%，92%的可评估患者达到MRD 10-5阴性，安全性可控；国内上海长征医院的双靶点CD19/BCMA FastCAR-T研究，对高危NDMM患者的总体缓解率达100%，所有剂量水平的患者均达到了MRD阴性。此外，多项研究也在探索双抗或CAR-T一线应用的潜力，目前公布的随访结果均显示出令人满意的缓解率。
高危/超高危患者治疗上，GMMG-CONCEPT研究表明，艾沙妥昔单抗联合KRD的四药方案，可使多数高危适合移植患者的MRD阴性率达74.8%，但双打击患者（如del(17p)+gain1q）疗效仍欠佳，需进一步探索更优方案。我们中心的探索显示，移植序贯CAR-T强化巩固治疗，中位随访近6年，PFS达60余个月；对于超高危，患者四药或五药联合方案也取得不错疗效，未来需重点关注这类人群的研究。
维持治疗方面，2025 CSCO指南推荐高危患者采用二次移植或多药联合维持，今年ASH上公布的相关研究证实，来那度胺联合达雷妥尤单抗的双药维持，较来那度胺单药治疗能大幅提高MRD转阴率，降低疾病进展风险，适用于移植后缓解深度不佳的患者。
虚弱老年/不适合移植NDMM患者，需转变治疗策略而非单纯减药，优先选择免疫治疗组合（如双抗联合CD38单抗），国内相关临床研究正在开展，有望为这类患者提供更安全有效的全免疫治疗方案。
2025年复发/难治性MM瘤（RRMM）领域的临床研究数据令人振奋，双抗、CAR-T等新型免疫疗法展现出强劲疗效，但核心关注点应放在“临床试验数据向真实世界转化”上。
目前，特立妥珠单抗+塔奎妥珠单抗、双抗联合卡非佐米/泊马度胺/CD38 单抗等新型组合方案，已在临床研究中证实能为RRMM患者带来显著获益。但不同人群对治疗方案的反应存在差异，且人种药物动力学差异客观存在，这些研究数据能否直接转化为临床标准方案，仍需真实世界证据验证，关键要平衡疗效与副作用。
此外，临床还需关注特殊人群：部分MGUS患者复发后进展极慢，是否需要治疗仍存争议，需个体化判断。这也体现了临床医生与AI的差异——需整合患者全部信息，制定专属方案。未来，应开展更多细化的真实世界IIT 研究，验证临床试验方案的普适性，让创新疗法真正惠及绝大多数RRMM患者。
2025年其他浆细胞疾病领域的临床研究成果显著，推动这类疾病从“经验治疗” 向“循证精准治疗”迈进，填补了长期以来的诊疗空白。
冒烟型骨髓瘤（SMM）方面，随着检测能力提升，过去十年诊断数量显著增加，但临床患病率低于筛查预估，提示仍有大量患者未被识别。临床需重新优化管理策略，平衡“过度医疗” 与“早期干预”——3期AQUILA研究证实，达雷妥尤单抗治疗可为高危SMM患者实现长期生存获益。
华氏巨球蛋白血症（WM）方面，今年ASH会议公布的ECWM-1研究（中位随访68.8个月）显示，BDRC方案（硼替佐米 + DRC）的首次缓解率（73% vs 61%）、缓解深度均优于单纯DRC方案，但无统计学差异；两组5年OS率均达90%，但BDRC组周围神经病变发生率更高。这提示WM治疗需兼顾疗效与生活质量，避免盲目强化治疗。
AL淀粉样变性方面，今年ASH会议公布的Ⅱ期AQUARIUS研究显示，达雷妥尤单抗联合VCD方案治疗新诊断患者，CR率约60%，心脏安全性可控；此外，一项真实世界数据证实，双抗能为多线复发患者带来快速深度缓解与器官缓解；Ⅰ/Ⅱ期NEXICART-2研究中，16例可评估患者接受BCMA CAR-T NXC-201治疗后有14例在25天达骨髓MRD阴性，为RRMM患者提供了新选择。
Q4. 临床研究成果向实践转化的过程中，需要兼顾普遍性与个体差异，既要遵循循证证据，也要结合患者基线特征、合并症、治疗史等因素进行个体化调整。基于2025年公布的研究成果，临床实践中应如何制定并实施个体化的治疗策略？对于研究中的特殊人群，临床实践中应如何制定合理的治疗策略？
临床研究向实践转化的核心，是结合真实世界患者特征进行个体化调整，避免照搬临床试验标准，才能让新药疗效真正落地。
临床试验仅约45%的患者符合入选标准，而真实世界中患者体能状态、合并症情况更复杂，基线特征较差，且多为多线治疗后复发难治，往往难以达到临床试验中的疗效水平。因此，药物上市后需兼顾患者合并症、虚弱状态、经济条件等现实因素，遵循“分层更精细、目标更明确、手段更多维”的原则制定策略。
对于新诊断患者需重点解决三大核心问题：一是超高危患者需突破遗传学不良预后，需采用更强化的联合方案；二是75岁以上高龄、虚弱患者，需基于临床研究数据进行精细毒性管理与分层，避免单纯减药，优化药物组合；三是MRD指导下的治疗策略调整，目前尚无明确停药标准，需结合患者个体情况探索有限疗程治疗的可行性。
当前MM一线治疗已从“VRD通用方案”转向“基于生物学特征的精准分层”，治疗目标也从单纯缓解升级为追求持续深度缓解乃至功能性治愈，针对标危、高危、超高危患者制定差异化策略，最大化延长患者生存。
浆细胞疾病个体化治疗的终极目标是实现“无分层施治”，即治疗方案兼顾疗效与安全性，让所有患者获得一致的理想生存，但当前仍有诸多特殊人群的诊疗需求未被满足。
高危/髓外病变患者方面，目前尚无标准化方案：高危患者虽可采用CD38单抗+ IMiDs+PI + 地塞米松的四药联合方案，5年生存率已显著提升，突破了IMWG高危定义的PFS与OS限制，但仍未达到标危患者的生存水平；TP53突变、双等位基因失活等特殊高危亚型的最优方案仍需探索，化疗是否需常规加入仍存争议。非骨旁髓外病变及浆细胞白血病缺乏标准治疗，未来需依赖CAR-T、双抗等免疫疗法的前移来突破。
AL淀粉样变性患者的核心挑战在于两点：一是3B期等晚期患者30%~60%的高早期猝死率，这已超出单纯抗浆细胞疾病治疗的范畴，需多学科协作解决；二是快速降低肿瘤负荷与游离轻链水平，目前以CD38单抗为核心的方案或联合双抗已能较好实现这一目标，但高猝死率仍是未满足的关键需求。
此外，轻链沉积病（LCDD）、重链沉积病（HCDD）、POEMS综合征等更罕见的浆细胞疾病，也存在大量未被满足的诊疗需求。解决这些问题的关键路径，是开展以研究者为核心的IIT研究，针对性回答临床痛点，再通过规范化临床试验验证研究方向，最终将研究成果转化为临床诊疗规范。
正如两位教授所分享，2025年浆细胞疾病领域研究成果丰硕，深刻重塑了临床诊疗格局。这些研究以“深度缓解”与“长期生存”为核心目标，为标危、高危、罕见亚型等不同人群提供了坚实的循证证据。临床实践中，可基于这些研究证据，充分兼顾患者基线特征、合并症等个体差异，实现精准分层与优化治疗，同时构建有逻辑性的序贯治疗路径，提升创新疗法的临床可行性。最终让不同类型、不同风险等级的患者，都能切实从规范且个体化的诊疗中获得临床获益。
未来方向展望
精准与创新驱动下的诊疗升级
Q5. 精准医疗是浆细胞疾病治疗的核心趋势，2025年国内外研究均强化了分子标志物（如 TP53突变、1q21扩增、MRD动态监测）在风险分层、疗效预测、耐药预警中的应用。您认为未来应如何进一步完善精准诊疗体系？在技术普及、检测标准化、结果解读规范化等方面，还需要哪些层面的推进与突破？
浆细胞疾病由多基因与骨髓微环境等多种因素共同驱动，具有高度复杂性，标准化“一刀切”治疗无法满足所有患者需求，未来需从诊疗模式、治疗策略、支持体系三方面完善精准诊疗体系。
诊疗模式需从“静态分型”转向“全病程动态管理”。构建覆盖“筛、诊、疗、访”全生命周期的体系：针对有家族史或既往可疑病史的人群开展早期筛查，提高早期检出率；初诊时整合分子检测（TP53突变、1q21扩增等）与微环境评估，精准识别潜在高危患者，推动基因组学与微环境基础研究；治疗中建立“疗效-毒性”双重监测，动态连续检测MRD（AURIGA研究表明，10-6深度阴性患者预后更优，且是CAR-T长期疗效的重要预测标志物），同时基于生物标志物前瞻性预警CAR-T、双抗等新药的独特毒性（如CRS、ICANS），制定分级干预路径。
治疗策略需从“药物叠加”升级为“机制协同的精准联合”。避免盲目增加药物组合导致副作用与费用攀升，应基于药物作用机制与患者个体特征，设计协同增效的联合方案，在保证疗效的同时控制毒性与经济负担，契合医保政策与临床实际需求。
支持体系需构建多学科协同与真实世界数据驱动的生态。成立浆细胞疾病精准诊疗中心或MDT团队，整合血液科、影像科、病理科、康复科等资源，为复杂及复发难治病例定制个性化方案；利用真实世界数据优化临床研究设计，明确不同人群的最优治疗路径，甚至可在“十五五”规划中明确浆细胞疾病精准诊疗的发展目标与重点任务，推动体系持续完善。
完善精准诊疗体系，需重点推进技术普及、检测标准化与结果解读规范化，同时强化多学科协作，破解临床落地难题。
多学科协作（MDT）是精准诊断的基础。浆细胞疾病患者常因症状跨肾内科、心内科、骨科等多科室就诊，易出现误诊，而MDT团队在淋巴瘤、骨髓瘤领域的应用已较为成熟，未来需进一步推广，确保复杂病例的精准诊断。
技术普及方面，全身低剂量CT、MRI、PET-CT及高敏流式、NGS等高端检测技术，受设备成本与患者经济条件限制，难以在基层全面覆盖。可通过建立区域中心实验室、推行外送检测机制，实现高端技术资源共享，让更多患者能获得精准检测服务。
检测标准化需解决全流程差异问题。目前不同实验室在硬件设备、试剂、panel组合及数据分析上存在差异，导致检测结果可比性不足。国内无需盲目照搬国外EuroFlow等昂贵检测体系，可采用经验证的本土化替代方案，但需建立统一的室间质控体系，通过常态化学术交流与技术培训，确保各实验室检测报告的可靠性，为患者转诊与多中心临床研究提供统一依据。
Q6.创新疗法的迭代与联合策略优化是改善浆细胞疾病患者预后的关键，2025年三特异性抗体、新型CAR-T、ADC药物联合方案及新靶点药物研究已展现出潜力。结合当前研究进展，您认为未来3~5年浆细胞疾病治疗的核心突破方向是什么？针对高危、复发难治、髓外病变等未满足需求人群，临床研究与治疗策略应如何布局？
未来3~5年，浆细胞疾病治疗的核心突破方向将以免疫治疗为核心，这也是针对高危、复发难治、髓外病变等未满足需求人群的关键探索方向。抗肿瘤治疗的核心逻辑之一，是依靠自身免疫功能（如T细胞功能）清除残留肿瘤细胞，浆细胞疾病的治疗也将遵循这一方向，免疫治疗必然成为主流。从当前研究数据来看，三特异性抗体、新型CAR-T（包括通用型CAR-T）等免疫疗法已展现出明确潜力，且2025年ASH会议已呈现这类疗法向一线应用前移的趋势，其对高危人群的获益已得到初步验证。未来，这类疗法的进一步探索与应用，有望成为改善这类人群预后的关键，而具体突破仍需更多研究数据支撑。
高危患者传统治疗缓解深度不足、早期易复发，尤其年轻高危患者需强化一线诱导以追求深度缓解。临床中已出现低龄年轻患者，突破了既往认知，这类患者可探索一线四药联合疗法序贯ASCT、CAR-T桥接等策略，尽早实现深度缓解。但真实世界中，双抗、CAR-T等强效疗法的应用存在局限：西南等经济欠发达地区受资源限制，选择范围窄，且长期随访数据缺乏，患者失访率高；即便CAR-T缓解率可观，部分患者仍难维持长期MRD阴性。因此，探索新策略至关重要，持续MRD阴性对患者预后的价值已明确，需围绕这一目标优化治疗布局。
老年患者治疗需优先保障生活质量，其合并症多，追求持续MRD阴性难度较大；而年轻高危患者若MRD阳性，建议尽早启动新型挽救治疗，而非等待临床复发。RRMM管理虽面临诸多挑战，但仍有明确探索方向：CAR-T治疗后采用非同源靶点双抗巩固以避免耐药，ADC药物与不同机制药物（如双抗、免疫调节剂）联合，以及积极管理特异性毒性等。基础研究、临床研究与真实世界研究仍有大量可探索空间。
总之，双抗、CAR-T的潜力及MRD的预后价值毋庸置疑，但临床转化、复发耐药等问题仍待解决，精准化、个体化治疗仍是推动研究落地、改善患者预后的核心。
总结
2025年MM已迈入精准免疫治疗时代，推动临床实践实现从“延长生存”到“功能性治愈”的跨越，为不同阶段患者提供了更丰富有效的治疗选择，显著改善了临床结局。这一突破让浆细胞疾病有望如各位专家所言，真正成为可控的慢性疾病，使更多患者在维持生活质量的前提下实现长期生存。
我们已见证骨髓瘤从“不可治”到“可治”、从“可治”向“治愈”的关键转折。尽管仍面临诸多挑战，但探索的脚步从未停歇——未来已来，初心不变。
哈尔滨血液病肿瘤研究所
中华医学会血液学分会常务委员
中国医师协会血液科医师分会委员
中国临床肿瘤学会(CSCO)骨髓瘤专家委员会副主任委员
中国临床肿瘤学会(CSCO)白血病专家委员会秘书、淋巴瘤专家委员会委员
中国抗癌协会血液肿瘤专委会常委、血液病转化专委会常委
中国医院协会血液学机构分会常委
国家卫健委能力建设和继续教育肿瘤学专家委员会委员
《中华血液学杂志》通讯编委、《白血病 淋巴瘤》编委
黑龙江省医学会血液学分会副主任委员
黑龙江省抗癌协会血液肿瘤专委会侯任主任委员
黑龙江省医师协会淋巴瘤骨髓瘤专委会副主任委员
暨南大学附属第一医院血液科主任
主任医师、医学博士、研究生导师
美国MD Anderson癌症中心淋巴瘤/骨髓瘤系，访问学者
广州抗癌协会罕见肿瘤专委会 主任委员
广东省医学会血液学分会 副主任委员
广东省抗癌协会血液肿瘤委员会 副主任委员
中华医学会血液学分会浆细胞疾病学组 委员
中国抗癌协会血液肿瘤委员会骨髓瘤学组 委员
中国老年医学会血液学分会 委员
中国Castleman病协作组 副组长
中国慢性淋巴细胞白血病工作组 委员
Blood杂志中文版青年编委
苏州大学附属第一医院
中华医学会血液学分会浆细胞疾病学组委员
江苏省医学会血液学分会浆细胞疾病学组组员
江苏省研究型医院学会浆细胞病专业委员会委员
江苏省研究型医院学会造血干细胞移植和免疫治疗分会委员
主持国家/省自然科学基金2项，参与课题多项，参编专著3部，发表SCI和核心期刊论文多篇
贵州省人民医院血液科
中华医学会血液学分会第十二届委员会浆细胞疾病学组委员
中华中医药学会血液病第三届委员会委员
中国研究型医院学会生物治疗学专业委员会委员
贵州省医学会第七届血液学分会副主任委员
贵州省药学会肿瘤临床药学专业委员会副主任委员
贵州省医院协会医学工程专业委员会副主任委员
贵州省医学会中西医结合血液学会常委
贵州省研究性医院学会血液学专业委员会秘书长
贵州省第四批高层次创新型人才千层次
美国俄亥俄州立大学Wexner医学中心访问学者
排版编辑：肿瘤资讯-Fu
苏公网安备32059002004080号
