多发性骨髓瘤（MM）作为一种骨髓内浆细胞异常增生的恶性肿瘤，其临床异质性显著，骨骼损害、贫血、肾功能损害等并发症严重影响患者生存质量。随着新药研发的快速迭代，以蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂、单克隆抗体为核心的联合治疗方案不断涌现，有效率已显著提升。但如何根据患者年龄、体能状态、细胞遗传学特征及合并症，在丰富的药物选择中制定个体化治疗策略，成为临床医师面临的核心挑战。
为衔接新药研发进展与临床实操需求，“浆”湖共话 云端沙龙・第三期聚焦“多发性骨髓瘤新药迭代下的治疗选择”，特邀华中科技大学同济医学院附属同济医院李春蕊教授担任主持，南通大学附属医院黄红铭教授、江苏省人民医院陈丽娟教授、大连医科大学附属第一医院孙秀丽教授作为主讲嘉宾，围绕初治MM（NDMM）患者的治疗方案优化、复发/难治性MM（RRMM）的治疗抉择两大核心议题，结合最新临床数据与实践经验分享真知灼见，为临床诊疗提供实用参考。
新药时代的一线治疗分层革新
传统药物与新型疗法的定位革新
对于适合移植的NDMM患者，“VRd+ASCT”方案长期以来是标准治疗路径，新型疗法在诱导治疗阶段已展现出极高的缓解率和MRD阴性率，对传统治疗格局形成挑战。您认为新型靶向药物（如新一代PI、CD38单抗）以及CAR-T、双特异性抗体等新型免疫疗法将如何改变新诊断MM患者的治疗格局？
随着新型靶向药物的临床应用，NDMM的治疗格局已发生深刻变革，其中蛋白酶体抑制剂已在临床得到广泛应用，成为MM治疗的基石药物。作为具有高选择性不可逆结合特性的四肽环氧酮类药物，新一代蛋白酶体抑制剂卡非佐米为基础的联合方案（K-based）凭借优异的疗效与安全性，已成为MM治疗的核心选择，其与传统硼替佐米方案的优劣之争，也随着最新临床数据的公布得到明确答案。
2025年ASH大会公布的Ⅲ期COBRA试验（2025 ASH：abs25-10191）作为头对头对比研究，为卡非佐米的优势提供了高级别循证支持。该研究纳入250例NDMM患者，两组基线特征均衡（中位年龄 66岁 vs 67岁，高危细胞遗传学异常占比均为22%~23%），中位随访35个月后，KRd组展现出多方面优势：中位PFS尚未达到（VRd组为49个月），疾病进展风险降低43%；12个月MRD阴性CR率（31% vs 18%）和总体CR率（71% vs 53%）均显著更高；安全性上，KRd组外周神经病变发生率仅17%，远低于VRd组的56%，耐受性优势显著。
多项长期随访研究进一步验证了KRd方案在疾病长期控制中的价值。2025年EHA大会公布的Ⅱ期FORTE试验（2025 EHA S194）中，共入组474例适合移植的NDMM患者，分为三组：KRd-ASCT组、KRd12组、KCd-ASCT组，后续均随机接受KR（卡非佐米联合来那度胺）或来那度胺单药维持治疗。中位随访93.6个月，研究结果显示KRd-ASCT组中位PFS达99个月，显著优于KRD 12组（70个月）和KCD-ASCT组（64个月）。高危人群（t(4;14)、t(14;16)及17p 缺失）中位PFS也达93个月，即使是存在两种及以上高危细胞遗传学异常的极高危患者，中位PFS仍能达到54个月。另一项国际开放标签Ⅲ期研究（2025 EHA S193）则证实，ASCT后采用KRd维持治疗的患者，4年PFS率（67.5% vs 38.0%）和OS率（84.3% vs 79.2%）均显著优于来那度胺单药维持，且MRD阴性率及持续时间更优。针对高危亚组（del(13)q14、t(4;14)、t(14;16)、del(17)p13.1或亚二倍体患者）的ATLAS试验事后分析（2025 IMS OA-51）也显示，KRd维持治疗较来那度胺单药可带来显著PFS获益，MRD 阴性率达73%（来那度胺单药组51%），且安全性无新信号。
综上，基于COBRA、FORTE等关键研究证据，以卡非佐米为核心的强化治疗策略正重塑NDMM 治疗格局。其不仅能将疾病进展风险降低43%，更能显著延长患者生存时间、提升MRD阴性率，推动MM一线治疗目标从单纯疾病控制向追求深度、持久缓解转变，为患者带来更优的长期生存获益。
CD38单抗与ADC药物的应用，正为NDMM患者带来治疗格局的另一重革新。CD38单抗作为MM治疗领域的重要靶向药物，凭借对CD38抗原的高特异性结合能力，已在临床中展现出显著疗效；而ADC药物则融合了靶向治疗的精准性与细胞毒性药物的强效杀伤作用，为MM治疗开辟了新的方向。将这类药物与传统方案联合应用于NDMM患者，能够进一步深化疾病缓解程度，改善患者长期预后，为传统治疗格局注入新的活力。
具体来看，2025年IMS大会公布的GMMG-CONCEPT试验（2025 IMS OA-49）提供了关键证据。该研究纳入245例高危NDMM患者，治疗方案为艾沙妥昔单抗联合KRd（Isa-KRd）诱导治疗6个疗程，后续进行ASCT，再给予4个疗程巩固治疗，最后以Isa-KR方案维持治疗2年。疗效结果显示，患者最终MRD阴性率达74.8%；亚组分析进一步证实，该方案在不同高危细胞遗传学亚组中均能实现良好的MRD阴性缓解——t(4;14)阳性患者MRD阴性率为82.8%，1q+合并t(14;16)患者为80%，无del (17p)患者81.1%，del(17p)阳性患者为65.5%，≥2种高危染色体异常患者为68%。由此可见，Isa-KRd方案在高危患者中疗效显著，可为该类患者带来显著生存获益。
另一项同样在2025年IMS大会公布的GEM-BELA-VRd试验（2025 IMS OA-48），则验证了ADC药物的临床价值。该研究纳入50例适合移植的NDMM患者，采用Belantamab mafodotin联合VRd方案治疗，具体为诱导治疗6个疗程后进行ASCT，再以Belantamab mafodotin联合 VRd巩固2个周期，最后以Belantamab mafodotin联合来那度胺维持治疗2年。结果显示，意向性治疗人群（ITT）最佳ORR达 96%，完全缓解（CR）率80%，MRD阴性率88%；按方案分析，巩固治疗结束时MRD阴性率为87.8%，维持治疗1年后提升至91.9%，维持2年后进一步升至93.9%；中位随访40.0个月，患者3年无治疗失败时间（TTP）达93%，3年PFS率 78%，3年OS率 82%，充分证实Belantamab mafodotin联合VRd方案可为适合移植的NDMM患者带来深度缓解，且维持治疗能持续巩固疗效。
此外，AURIGA研究（2025 ASH：abs25-11816）针对移植后维持治疗的探索也颇具意义。该研究对比了达雷妥尤单抗联合来那度胺与来那度胺单药的维持效果，结果发现，对于移植后MRD仍为阳性的患者，达雷妥尤单抗联合来那度胺的强化维持治疗方案，能显著提升MRD转阴率与缓解深度，有望转化为更长的PFS，为优化移植后治疗策略提供了重要指导。
综上，CD38单抗或ADC药物与蛋白酶体抑制剂（尤其是新型药物卡非佐米）联合形成的联合治疗方案，正在深刻改变NDMM患者的治疗格局。这类方案可提升高危患者MRD阴性率，显著深化缓解程度；而在移植后采用单抗或ADC药物联合其他药物进行维持治疗，能够有效清除残留病灶，进一步改善患者长期预后。未来，治疗窗口有望进一步前移，通过多机制药物的全程协同应用，推动MM一线治疗从单纯疾病控制向追求功能性治愈迈进。
在MM治疗领域，以双特异性抗体、CAR-T疗法为代表的新型免疫疗法，凭借独特的作用机制开辟了全新治疗路径，摆脱了传统药物的作用局限。这类疗法既往已在RRMM中展现出显著临床应用潜力，而当前多项研究证实，将其前移至NDMM一线治疗，同样能取得优异疗效。
首先是双特异性抗体的相关研究。2025年IMS大会公布的MajesTEC-5试验（2025 IMS OA-13）针对适合移植的NDMM患者，共纳入50例患者并分为两组：A组（30例）采用Teclistamab联合达雷妥尤单抗、来那度胺方案，B组（19 例）采用Teclistamab联合达雷妥尤单抗、来那度胺、硼替佐米方案。结果显示，诱导治疗期间ORR达100%；46例MRD可评估患者在第3疗程时，于10-5阈值下均达到MRD阴性，第6疗程时在10-6阈值下仍维持全组MRD阴性。47例完成干细胞动员的患者中，中位干细胞产量达8.1×10⁶/kg，仅1 动员失败；细胞因子释放综合征（CRS）发生率为65.3% 且均为1/2级，无免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）事件报告，证实该联合诱导治疗方案疗效卓越，且不影响后续移植，为适合移植患者提供了优质治疗选择。
另一项MagnetisMM-6研究（2025 IMS OA-07）则聚焦不适合移植的NDMM患者，其Ⅲ期剂量探索阶段纳入39例患者，其中34例接受Elranatamab联合达雷妥尤单抗、来那度胺（EDR）方案治疗。患者中位年龄75岁，24.3%为虚弱患者，13.5%为R-ISS Ⅲ期。中位随访7.9个月后，经研究者确认的ORR达 97.3%，94.6%的患者达到≥VGPR；中位起效时间仅1.6个月，中位至≥VGPR时间为2.4个月；CRS发生率62.2%且均≤2级，仅1例发生2级ICANS，表明EDR方案在不适合移植患者中安全性可控，早期疗效显著且缓解深度良好。
在CAR-T疗法方面，CAREMM-001试验（2025 IMS PA-106）为不适合移植的高危患者带来了新希望。该开放标签单臂Ⅱ期试验纳入40例因年龄、衰弱或合并症等不适合ASCT的NDMM患者，中位年龄68岁，45%为R-ISS Ⅲ期，38.5%为超高危患者。数据显示，36例患者在完成BCMA CAR-T输注后28天均达到MRD阴性，并持续至末次随访；ORR达100%，88.9%的患者实现严格意义上的完全缓解（sCR），23例患者维持MRD阴性≥12个月，截至数据公布无复发，中位PFS、OS及DOR均未达到。安全性方面，CRS发生率52.8%且均为1-2级，中位发病时间2天、持续3天，仅2例出现1级 ICANS，证实一线BCMA CAR-T疗法在该类人群中可诱导深度且持久的缓解，安全性良好，有望成为变革性一线治疗选择。
2025年ASH大会公布的双靶向BCMA和CD19 Fast CAR-T（GC012F/AZD0120）研究（2025 ASH abs25-2764）则展现了技术革新的价值。与传统CAR-T制备技术不同，Fast-CAR-T技术可在1天内完成细胞制备，避免患者因病情进展或制备失败错失治疗机会。该研究由上海长征医院杜娟教授团队牵头，本次公布的NDMM一线治疗长期随访结果显示，30例接受输注的患者中，中位年龄64岁，27%超过70岁，83%为R-ISS Ⅱ-Ⅲ期，48%存在高危细胞遗传学异常，57%合并浆细胞瘤。疗效方面，ORR达100%，sCR率97%，所有剂量水平患者均在10-6阈值下达到MRD阴性，且高危与标危细胞遗传学患者的PFS无明显差异。该研究证实BCMA/CD19双靶点Fast CAR-T具有高效低毒的优势，但CAR-T疗法能否正式前移至一线，仍需更大样本验证和更长时间随访。
总体而言，双特异性抗体与CAR-T疗法这类新型免疫疗法正打破传统治疗框架。双特异性抗体联合方案、BCMA/CD19双靶点Fast CAR-T等疗法前移至一线，可实现高缓解率和MRD阴性率，适配移植与非移植患者、高危与非高危患者，且安全性可控。未来需通过更大样本验证与长期随访，进一步优化个体化治疗策略，这类新型疗法有望成为更多NDMM患者的标准治疗选择。
MM一线治疗长期以蛋白酶体抑制剂、免疫调节药物、CD38单抗及ASCT为核心支柱。2025年ASH、EHA、IMS国际大会公布的多项重磅研究证实，CAR-T细胞疗法、双特异性抗体等新型免疫疗法已崭露卓越潜力，在适合移植与不适合移植的NDMM患者中均能实现深度缓解，为治疗格局革新注入关键动力。
传统治疗分层多依赖年龄、体能状况及细胞遗传学风险等基础指标，难以精准匹配新药的获益人群特征，既可能导致部分高危患者错失强效治疗时机，也可能使低危患者承受过度治疗带来的毒性负担。因此，如何整合分子标志物、疗效预测模型等新型工具，重构更精准的一线治疗分层体系，实现“量体裁衣”的个体化治疗，已成为当前MM精准医疗领域的核心使命与重要探索方向。
新诊断MM患者个体化治疗策略新导向
MM一线治疗目前常用“传统基石药物+新型疗法”策略，在不同临床特征的患者中均展现出深度缓解与毒性可控的优势。然而临床中患者个体差异显著，如何选择适配方案成为关键。结合临床实践与最新研究证据，您认为应如何结合患者的疾病特征（如细胞遗传学，体能状态，合并症情况等），制定个体化治疗方案？
制定MM个体化治疗方案，需以细胞遗传学特征为核心分层依据，不同遗传学背景的患者治疗反应差异显著，针对性选药才能最大化疗效。其中，1q21拷贝数扩增在我国MM患者中占比颇高，其预后价值与治疗适配性需重点关注。
在新型治疗应用前，1q21扩增曾被认定为NDMM的独立不良预后因素，但目前国内外指南均未将单纯1q21获得或扩增列为高危疾病的独立遗传学事件。2025年ASH大会公布的浙江大学医学院附属第一医院何静松教授团队开展的一项大队列单中心回顾性研究（2025 ASH abs25-13055），为这一问题提供了关键中国数据。该研究将658例患者分为四组：无1q21扩增组、单纯1q21扩增组、1q21扩增伴非高危细胞遗传学异常组、1q21扩增伴其他高危细胞遗传学异常组。生存分析显示，无1q21扩增组中位PFS为49.5个月，单纯1q21扩增组为33.7个月，1q21扩增伴非高危异常组为38个月，而1q21扩增伴其他高危异常组仅18.2个月。这表明单纯1q21扩增会显著缩短PFS，若与其他高危遗传学异常共存，将急剧恶化患者生存结局。该研究为我国1q21扩增患者的预后评估提供了重要数据支持。
西班牙一项回顾性队列研究（2025 EHA PS1773）则解释了1q21异常未被单独列为高危事件的原因。该研究纳入149例接受CD38单抗为基础治疗（部分联合卡非佐米）的患者，结果显示不同1q21状态患者的CR率和疾病进展情况无显著差异；多变量分析中，1q获得患者MRD 阴性率虽显著下降、PFS有缩短趋势，但1q异常未成为独立预后因素，说明在抗CD38单抗治疗背景下，1q21异常对预后的影响已显著降低。
除1q21异常外，del(17p)、t(4;14)等其他高危细胞遗传学异常仍是影响患者生存的关键因素。此前提及的GMMG-CONCEPT 2期试验（2025 IMS OA-49），纳入德国17个中心245例高危NDMM患者（适合移植219例），常见高危染色体异常包括del(17p)（40.8%）、1q gain（47.3%）、t(4;14)（35.1%）、t(14;16)（15.5%），34.7%的患者存在≥2种高危异常。疗效数据显示，适合移植患者接受Isa-KRd四药联合方案后，t(4;14)阳性组、无del(17p)组、1q扩增伴t(14;16)组的MRD阴性率均达80%以上；但del(17p)双打击患者（del(17p)伴1q gain、t(4;14)或t(14;16)）MRD阴性率仅37.5%~54.2%，提示四药联合方案可覆盖多数高危遗传学患者，但del(17p)双打击患者仍需探索更有效的治疗方案。
针对双打击超高危患者，2025年ASH大会公布的英国骨髓瘤联盟RADAR试验（2025 ASH abs25-11064）进行了突破性探索。该试验采用“4疗程Isa-VRDC诱导+ASCT+4疗程Isa-VRD巩固+ Isa-R维持”的全程强化治疗方案，共招募1400例患者，61例完成ASCT，56例进行移植后治疗。结果显示，18个月时88%的患者仍存活且无进展；安全性方面，68.3%的受试者报告3-4级不良反应，感染是最常见的严重不良事件。该研究证实，五联强化联合方案贯穿治疗全程，对于双打击超高危MM患者具有可行性，有望改善其生存预后，不过最终结论仍需更多研究验证。
综上，临床需早期明确患者细胞遗传学改变以评估预后风险，对高危尤其是超高危患者，应探索新型药物、靶向药物与化疗的联合方案；同时需警惕治疗相关副作用（尤其是感染），在追求疗效的同时关注患者生活质量，真正实现个体化精准治疗。
在细胞遗传学分层之外，患者的体能状态与移植适配性是制定个体化治疗方案的另一核心维度，需根据虚弱评分及是否适合移植进行精准分层，在疗效与安全性之间找到最佳平衡。
首先来看非虚弱患者的方案选择。2025年IMS大会公布的一项针对Ⅲ期MAIA和CEPHEUS试验的事后分析（2025 IMS OA-21），将非虚弱患者定义为IFM简化frailty评分0/1分。结果显示，MAIA试验中，非虚弱患者接受DRd方案的MRD阴性率为41%~55%，显著高于Rd方案的16%~28%，疾病进展风险降低34%~50%；CEPHEUS试验中，非虚弱患者接受DVRd方案的MRD阴性率达68%~80%，优于VRd方案的47%~59%，疾病进展风险降低54%~69%。这表明非虚弱患者采用含达雷妥尤单抗的D(V) Rd方案，能获得更高的MRD阴性率，显著降低疾病进展风险。
其次是虚弱或非常虚弱患者的治疗适配。上述同一事后分析（2025 IMS OA-21）中，虚弱患者定义为IFM简化frailty评分≥2分，非常虚弱患者为评分≥3分。MAIA试验数据显示，虚弱患者接受DRd方案的MRD阴性率为26%~43%，较Rd方案的9%~15%明显提升，疾病进展风险降低46%~58%；非常虚弱患者接受DRd方案的MRD阴性率为28%~45%，优于Rd方案的8%~20%，疾病进展风险降低56%~72%。CEPHEUS试验中，虚弱患者接受DVRd方案的MRD阴性率为54%~60%，高于VRd方案的33%~44%，疾病进展风险降低51%~65%。这证实即便为虚弱或非常虚弱患者，接受DRd/DVRd方案仍能获得显著临床获益，且安全性可控。
最后聚焦移植不耐受（年龄≥65岁）患者的方案选择。基于CEPHEUS试验和IMROZ试验的良好结果，2025年NCCN指南已推荐艾沙妥昔单抗（Isa）联合VRd（Isa-VRd），作为高龄、合并症多的不适宜移植人群的新一线治疗。对于更年长、虚弱的不适合移植患者，2025年ASH大会公布的Ⅲ期IFM 2017-03试验（2025 ASH abs25-10234）发现，DR方案（达雷妥尤单抗+来那度胺）优于Rd方案（来那度胺+地塞米松），能显著降低老年患者的死亡风险；在≥80岁的老年虚弱患者中，DR方案治疗后的年龄标化死亡率（SMR）已接近普通人群，有望实现“功能性治愈”。此外，2025年IMS大会发布的多中心Ⅱ期ISASOCUT试验（2025 IMS OA-46），纳入74例≥65岁不适合移植的NDMM患者（34%>75岁，22%存在高危染色体异常），采用Isa SC-VRd方案治疗，诱导阶段后艾沙妥昔单抗改为每月一次给药。治疗8个月后，患者≥VGPR率达87.8%，CR率24%，MRD阴性率（10-5阈值）35.1%、（10-6阈值）27%；中位随访11.73个月无复发病例，治疗依从性高，证实该方案对≥65岁不适合移植患者疗效显著、毒性可控，可作为标准治疗选择。
综上，在MM治疗中纳入患者体能评分，是从“治病”到“治人”现代医学理念的关键转变。体能评分反映了患者的器官功能、营养状况和恢复能力，直接决定其可耐受的治疗强度与能达到的缓解深度。非虚弱患者采用含达雷妥尤单抗方案可显著提升MRD阴性率；虚弱患者同样能从达雷妥尤单抗联合治疗中获益，降低疾病进展风险；而对于高龄不耐受移植的患者，Isa-VRd、DR等方案不仅疗效显著，更能让≥80岁患者的标化死亡率接近普通人群，为不同体能状态的患者带来个体化获益。
个体化治疗方案的制定还需充分考量患者的合并症与病灶特征，这类因素直接影响治疗耐受性与疗效响应，需针对性选择安全性与疗效相适配的方案，避免加重基础疾病或遗漏特殊病灶的治疗需求。
针对基线合并浆细胞瘤的NDMM患者，2025年EHA大会公布的一项基于Ⅲ期IMROZ试验的分析（2025 EHA PS1722研究）提供了明确的治疗依据。该研究纳入155例基线合并浆细胞瘤的患者，分为艾沙妥昔单抗联合VRD（Isa-VRd）组（95例）和单纯VRD组（60 例），两组基线特征均衡。治疗方案为诱导阶段采用Isa-VRd或VRD，后续分别以Isa-Rd或Rd维持。疗效结果显示，Isa-VRd组患者的PET/CT FDG 5PS≤3 + MRD⁻双阴性率显著高于VRD组（OR 1.54，95% CI 1.04-2.29，P=0.0155）；双阴性且≥CR率也更优（OR 1.60，P=0.0108）；基线PET/CT阳性患者中，Isa-VRd组中位PFS未达到，显著优于VRD组的49.1个月（HR 0.58，P=0.6303）。这表明合并浆细胞瘤的患者选择Isa-VRd方案，可获得更高的双阴性率及更优的长期生存，疗效显著优于单纯VRD方案。
对于合并肾功能不全、高龄等基础疾病的患者，Ⅰ/Ⅱ期CC-220-MM-001试验的更新分析（2025 IMS OA-50）给出了有效解决方案。该研究纳入75例不适合或延迟移植的NDMM患者，其中44例（58.7%）≥75岁，31例（41.3%）存在高危遗传学异常，部分患者合并肾功能不全。治疗方案采用Iberdomide联合达雷妥昔单抗、地塞米松（IberDd），结果显示，患者ORR达94.7%，≥CR率68.0%，MRD阴性率64.0%（10-5阈值）；中位随访22.3个月，中位DOR和中位PFS均未达到，且耐受性良好，毒性可控。这证实IberDd方案对合并肾功能不全、高龄等基础疾病的患者疗效显著，为该类人群提供了安全有效的治疗选择。
鉴于MM患者的异质性，部分患者确诊时可能合并其他慢性基础疾病或第二肿瘤，这会显著限制治疗药物的选择，并增加治疗相关风险。因此，建立多学科协作（MDT）团队至关重要，需联合影像科、病理科、内科、药学等多部门力量，为患者制定全面的个体化诊疗方案。值得关注的是，当前新药研发与临床试验已越来越重视合并症患者的治疗需求，艾沙妥昔单抗联合VRD、IberDd等方案的涌现，正为这类特殊人群提供更多优质治疗选择，推动个体化治疗向更精准的方向发展。
复发难治MM的序贯治疗策略
新药的“排兵布阵”与耐药破解
首次复发时的治疗选择尤为关键，以获得深度缓解为主要治疗目标。目前在首次复发阶段的可及治疗方案越来越多，结合临床实践与最新研究进展，您认为对于患者应如何综合考虑其个体差异和疾病特点，制定合适的治疗策略？以及如何平衡后续治疗空间的保留？
首次复发MM患者的治疗策略需结合既往治疗史与耐药状态制定个体化方案，在追求深度缓解的同时，避免过早耗尽有效治疗手段。
若患者对来那度胺耐药，应避开来那度胺相关方案，2025年IMS大会公布的Ⅲ期DREAMM-7研究事后分析（2025 IMS PA-494）显示，相较于DVd方案，BVd（Belantamab mafodotin、硼替佐米、地塞米松）方案能带来更优的PFS、OS 及持久缓解，可作为该类患者的优选。若患者对硼替佐米耐药或存在明显神经毒性，需排除硼替佐米，优先选择以卡非佐米/CD38单抗为基础的方案，或联合来那度胺、泊马度胺等免疫调节药物及塞利尼索等新型作用机制药物，既保证疗效又降低毒性风险。
对于硼替佐米、来那度胺双重耐药，甚至对单抗耐药的患者，可采用传统药物“双升级”策略，即把一代蛋白酶体抑制剂升级为卡非佐米、来那度胺升级为泊马度胺的KPd方案，该方案疗效显著，ORR达 71%，能为多药耐药患者带来有效缓解。
总之，耐药分层是提高首次复发治疗完全缓解率的关键：蛋白酶体抑制剂耐药者，可转向通路升级或免疫调节剂联合方案；免疫调节剂耐药者，换用CD38单抗为基础的方案。研究数据证实，这种针对性匹配能显著提升首次复发患者的完全缓解率，同时遵循“机制轮换”原则，避免同类药物序贯使用，为后续治疗保留充足空间。
MM目前仍无法彻底治愈，患者多会经历反复复发，因此首次复发的治疗方案选择至关重要，直接影响患者的PFS与OS。《中国首次复发多发性骨髓瘤诊治指南（2022 年版）》中，已对基于患者体能状态的方案选择给出明确推荐，为临床实践提供了重要参考。
制定首次复发患者的治疗决策，需综合考量多方面因素：既要精准判断一线治疗的耐药情况，也要全面评估患者当前的身体状况与疾病风险特征；同为后线治疗预留充足空间，避免过早耗尽有效治疗手段。
在追求深度缓解的核心目标下，需遵循“机制轮换”原则，避免同类药物序贯使用，通过选择不同作用机制的药物组合，在保障当前疗效的基础上，为后续复发保留更多治疗选择。结合我国当前药物获批现状，首次复发患者的可选治疗方案丰富，包括新一代蛋白酶体抑制剂（如卡非佐米）、新一代免疫调节药物（如泊马度胺）、CD38单抗及ADC药物、塞利尼索等其他作用机制药物，以及CAR-T疗法等，临床可根据患者的具体情况个体化选用。
对于经多线治疗失败的RRMM患者，治疗选择极其有限，预后较差。新型ADC药物、三特异性抗体、免疫治疗联合表观遗传抑制剂等方案为这类患者提供了新的治疗方向。结合临床实践经验，您认为应如何基于患者的既往治疗史、免疫靶点表达谱、耐药分子特征选择合适的挽救治疗方案？
多线治疗失败患者的挽救治疗需优先规避交叉耐药，根据既往接受的药物类别选择作用机制不同的方案，最大化疗效获益。
双特异性抗体在临床试验中疗效良好，但在真实世界多重耐药患者中的效果尚不明确。为此，法国骨髓瘤协作组开展了一项前瞻性多中心研究（2025 ASH abs25-10787），纳入既往接受过蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂、抗CD38单抗治疗且三类药物耐药的RRMM患者，应用teclistamab治疗。结果显示，治疗6个月时ORR达65.8%，安全性良好，与临床试验数据一致，表明teclistamab在三类药物暴露后的RRMM患者中，疗效和安全性均表现出色。
2025年IMS大会的另一项研究（2025 IMS OA-52），针对CAR-T和双特异性抗体治疗失败的患者，采用Cemsidomide联合地塞米松治疗。数据显示，总人群ORR 33%，临床获益率49%，该研究认为此全口服方案，在CAR-T/BsAb治疗失败的既往接受过多药物治疗的RRMM患者中，展现出令人鼓舞的疗效和可控的耐受性。
总结
本期聚焦MM新药迭代背景下的临床治疗优化，专家们结合多个国际大会最新研究数据，分享了兼具循证依据与实操价值的诊疗经验。无论是以卡非佐米为核心的联合方案、CD38单抗/ADC药物的协同应用，还是双特异性抗体与CAR-T疗法的一线前移，都为不同特征患者提供了更优治疗选择；而基于细胞遗传学、体能状态、合并症的分层策略，进一步推动治疗从“标准化”迈向“精准化”。针对复发患者，“耐药分层 + 机制轮换”的治疗原则与新型挽救方案的探索，为延长患者生存、保留后续治疗空间提供了关键支撑。未来，随着多学科协作的深化与新药研究的推进，个体化全程管理将持续优化，为MM患者带来更长生存与更高生活质量。
专家简历
三级教授、主任医师、硕士、博士生导师
华中科技大学同济医学院附属同济医院血液内科党总支部书记、医疗副主任
专业方向：浆细胞疾病及恶性血液病的免疫治疗
湖北省医学会血液学分会常务委员
中国老年学和老年医学学会老年病学分会血液（湖北）专家及委员会主任委员
CSCO骨髓瘤专家委员会第一届常务委员
湖北省血液科质量控制中心委员
中华医学会血液学分会第十一届委员会浆细胞疾病专业学组委员
CSCO抗白血病联盟&抗淋巴瘤联盟青年委员
多项CAR-T临床研究项目PI，其中靶向BCMA-CAR T产品已经上市
研究成果多次在ASH/EHA/ASCO/IMW等国际大会上口头交流
《临床血液学杂志》编委、《内科急危重症杂志》 常务编委
主持多项国家自然基金项目，以一作或者通讯作者发表包括 JAMA Oncology/Blood 等在内的 SCI 论文 30 多篇
江苏省人民医院
江苏省医学重点人才
亚洲骨髓瘤工作组成员
中国抗癌协会血液肿瘤专业委员会骨髓瘤与浆细胞学组副组长
中国医师协会血液科医师分会多发性骨髓瘤专业委员会委员
中华医学会血液学分会第十一届委员会浆细胞疾病学组委员
江苏省老年医学学会血液学专委会主任委员
江苏省抗癌协会骨髓瘤学组组长
专业方向：浆细胞疾病
江苏省医学会血液学会常务委员
江苏省医师协会血液学会委员
中华医学会血液学分会浆细胞组委员
中国女医师协会浆血液专委会浆细胞学组委员
中国少见浆细胞病协作组委员
江苏省医学会血液分会浆细胞学组委员
江苏省研究性医院学会浆细胞病专委常委
江苏省研究性医院学会CART专委委员
南通市抗癌协会血液肿瘤专委会候任主委
在国内外杂志通讯或一作发表论文50余篇，其中SCI论文30余篇，参编著作2部
主持国家级课题两项，省级课题两项，市、院级课题数项
曾获上海市医学科技奖二等奖，中华医学科技奖二等奖，江苏省医学科技奖二等奖，南通市科技进步奖三等奖，南通市青年科技奖
美国Ohio州立Toledo大学访问教授，江苏省“六大”高峰人才，江苏省“333”第三层次人才，南通市“226”第二层次人才
血液科主任、博士、教授、硕士研究生导师 、辽宁省青年名医
中华医学会血液分会浆细胞疾病学组委员
中国抗癌协会第六届血液肿瘤专委会委员
中国医药教育协会血液专委会委员
白血病分会及淋巴瘤分会常委
中国医师协会输血分会第五届委员会非手术患者血液管理学组组员
CSCO中国抗淋巴瘤联盟委员
中国女医师协会血液专委会委员骨髓瘤分会常委
第三届海峡医药交流协会血液专委会委员
中国老年学会血液学分会委员
辽宁省医学会血液学分会常务委员
辽宁省抗癌协会第六届淋巴瘤专委会副主任委员
辽宁省免疫学会淋巴系统基础与临床免疫分会副主任委员
大连市医学会血液分会主任委员
排版编辑：肿瘤资讯-han
版权声明
苏公网安备32059002004080号
