首页 > 文章详情

精准施策：基于复发风险分层，为高危髓系肿瘤患者“量体裁衣”选择最佳GvHD预防路径

10月31日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

近期发表于American Journal of Hematology的一项回顾性研究，对接受减低强度预处理（RIC/NMA）异基因造血干细胞移植（alloHCT）的高危髓系肿瘤（HR-MNs）患者进行了深入分析，旨在评估移植后环磷酰胺（PTCy）与传统他克莫司/甲氨蝶呤（TAC/MTX）作为移植物抗宿主病（GvHD）预防方案对移植后结局的差异化影响"。高危髓系肿瘤，包括急性髓系白血病（AML）和骨髓增生异常综合征（MDS），因其高复发率和不良预后，一直是临床治疗的难点，而alloHCT是其主要的治愈性手段。尽管PTCy方案凭借其在大型临床试验（如CTN 1703）中展现的优异GvHD预防效果和生存获益，已成为许多移植中心的首选，但这些研究并未专门聚焦于高危髓系肿瘤这一特殊群体。因此，该回顾性研究的价值在于首次系统性地评估了PTCy在这一高复发风险人群中的影响，填补了关键的认知空白。【肿瘤资讯】特将该研究的主要内容整理如下。

该研究共纳入153例高危髓系肿瘤患者，其中61例患者接受PTCy方案治疗，92例患者接受TAC/MTX方案治疗。主要研究结果显示，PTCy组的2年累积复发率（CIR）高达50.2%，显著高于TAC/MTX组的17.3%（p < 0.001）。在校正了年龄、疾病风险指数及移植前微小残留病（MRD）状态等多个混杂因素后，多变量分析进一步证实，PTCy方案是高危髓系肿瘤患者复发的独立危险因素（HR 4.05, p < 0.001）。这一发现与近期其他独立研究的观察结果相一致，共同指向一个可能性，即PTCy在有效抑制GvHD的同时，可能也削弱了关键的移植物抗肿瘤（GvL）效应，从而导致了更高的肿瘤复发风险。

在生存数据方面，PTCy组的2年无病生存期（DFS）为37.5%，低于TAC/MTX组的56.7%（p = 0.07），多变量分析证实PTCy组的DFS显著更差（HR 2.02, p = 0.03），这主要归因于该组更高的复发率。然而，一个值得深思的现象是，两组的2年总生存期（OS）并无统计学差异（PTCy组 59.2% vs. TAC/MTX组 63.9%, p = 0.67）。研究者对此解读为，TAC/MTX组虽然通过更强的GvL效应实现了更优的复发控制，但其代价是更高的GvHD发生率和非复发死亡率（NRM），这部分抵消了其在疾病控制上的优势。安全性分析数据也支持了这一观点，PTCy组的III-IV级急性GvHD发生率显著低于TAC/MTX组（3.3% vs. 15.2%, p = 0.02），而TAC/MTX组的2年NRM则有更高的趋势（26.0% vs. 12.3%, p = 0.08）。

此外，研究还引入了“无GvHD、无复发生存期（GRFS）”这一更全面的复合终点进行评估。结果显示，PTCy方案在本研究的高危髓系肿瘤患者中并未展现出其在标准风险人群中已证实的GRFS优势，进一步凸显了其在该特定患者群体中的局限性。

综上所述，该研究对临床实践发出了重要警示，GvHD预防策略的选择并非“一刀切”的最优解，而应走向“个体化”。对于高危髓系肿瘤这类内在复发风险极高的患者，临床医生在选择GvHD预防方案时，必须在预防GvHD的获益与保留足够GvL效应以控制肿瘤复发之间进行更为审慎和精细的权衡。未来的研究方向应致力于探索如何优化PTCy方案（如调整剂量、联合其他免疫抑制剂或靶向药物），以期在保持其强大GvHD预防能力的同时，最大限度地保留其抗肿瘤活性，从而真正改善高危患者的长期生存结局。

参考文献

Hassan K, Baranwal A, Kassis AR, Braun J, Bartoo G, Wolf R, Hefazi M, Matin A, Mangoankar A, Shah MV, Litzow MR, Hogan WJ, Dingli D, Alkhateeb HB. Risk of Relapse Post Reduced Intensity Conditioning Allogeneic Stem Cell Transplant in Patients With High-Risk Myeloid Neoplasms Based on GvHD Prophylaxis: PTCy Vs. TAC/MTX. Am J Hematol. 2025 Nov;100(11):2134-2139. doi: 10.1002/ajh.70059. Epub 2025 Sep 4. PMID: 40905640; PMCID: PMC12516666.

责任编辑：Cherry
排版编辑：Cherry