首页 > 文章详情

2025 EHA TOPTALK | Anna H Schuh教授：CLL治疗策略的优化与未来方向

06月23日

整理：肿瘤资讯
来源：肿瘤资讯

2025年6月12日~6月15日，第30届欧洲血液学会（EHA）年会将在“艺术之都”意大利米兰隆重举行。此次大会聚集了众多血液病学领域的顶尖专家与学者，旨在共同探讨血液系统疾病的前沿进展和临床实践成果。在会议期间，【肿瘤资讯】特别邀请牛津大学分子诊断中心Anna H Schuh教授围绕FLAIR研究最新数据，探讨MRD指导治疗策略的优势，分析不同IGHV突变状态患者的治疗选择进行分享，详情如下。

点击视频查看教授精彩分享

CLL联合方案疗程设计优化

Anna H Schuh教授：英国FLAIR研究的最新数据已于本次EHA全体大会上公布，这项研究直接对比了伊布替尼持续治疗与MRD指导的伊布替尼限时治疗方案。可以明确的是，MRD指导的限时治疗方案展现出显著优势。研究结果显示，在IGHV未突变患者中，约半数患者在接受1年治疗后即可快速达到MRD阴性，而其余患者则需要更长时间（研究中最长观察至6年），但大多数患者在2年内可实现MRD阴性。

值得注意的是，与传统的非MRD指导方案相比，这种精准治疗策略将无进展生存期（PFS）提升至令人瞩目的水平。现有证据已充分表明，MRD指导的限时治疗策略是目前最个性化、最优化的治疗方案——它能够有效应对患者反应的异质性。当然，该策略的实施仍需等待监管机构批准MRD检测作为临床常规标志物。

研究还发现，部分患者需要延长伊布替尼和维奈克拉的暴露时间，但并未显著增加毒性风险。不过对于体质较弱的患者，仍需谨慎评估治疗方案的适用性。需要说明的是，FLAIR研究同时纳入了适合FCR方案（氟达拉滨+环磷酰胺+利妥昔单抗）的体能状态较好的患者作为对照群体，这为不同治疗方案的选择提供了更全面的循证依据。

持续治疗 vs 固定疗程治疗，如何选择？

Anna H Schuh教授：关于固定疗程与持续治疗的选择问题，目前正在修订的各大指南（如NCCN指南和BSH指南）将更强调患者个体化选择的重要性。维奈克拉联合奥妥珠单抗（Ven-G方案）固定疗程方案通常需要静脉输注，这可能不符合部分患者的治疗偏好。值得注意的是，正如先前讨论所示，对于携带特定基因异常（如TP53突变）的高危患者群体，现有证据明确表明固定疗程治疗（包括BTK抑制剂与BCL-2抑制剂的联合方案）会显著缩短其PFS，因此学界已形成共识——这类患者更适合采用持续治疗方案。

此外，临床实践中还需考虑患者的耐受性问题。部分体质虚弱的患者可能难以耐受BTK抑制剂或维奈克拉的副作用，此时持续治疗方案反而可能更具优势。这种治疗决策的复杂性凸显了医患共同决策的重要性，需要综合评估患者的分子特征、体能状态和个人治疗偏好等多重因素。

CLL治疗的未来突破点与方向

Anna H Schuh教授：当前研究数据显示，IGHV突变型与未突变型慢性淋巴细胞白血病（CLL）患者在治疗反应上存在显著差异。IGHV突变患者对固定疗程方案反应良好，其中相当比例的患者可能通过该方案实现临床治愈或功能性治愈。这一发现提示未来研究应更聚焦于IGHV未突变CLL患者群体——这类患者不仅占治疗人群的多数，其治愈难题也尚未完全攻克。

值得注意的是，FLAIR研究已证实MRD指导的固定疗程方案在IGHV未突变患者中的优越性，而TP53异常患者则仍需持续治疗策略。随着生物降解剂、双特异性抗体乃至三特异性抗体等新型药物的涌现，当前研究重点正转向对维奈克拉和BCR通路抑制剂双重耐药患者的治疗探索。鉴于这类患者群体规模较小，开展国际多中心协作研究将成为解决这些关键临床问题的重要途径。这种协同创新模式既能加速证据积累，又能为个体化治疗策略的优化提供更全面的科学依据。

责任编辑：mathilda
排版编辑：mathilda