首页 > 文章详情

仅CNS受累vs伴颅外转移：ERBB2阳性乳腺癌患者的生存差异解析

02月07日

编译：肿瘤资讯

来源：JAMA Network Open

2025年1月31日，JAMA Network Open在线发表了一项回顾性队列研究，探讨 ERBB2（HER2/neu）阳性转移性乳腺癌（MBC）伴中枢神经系统（CNS）受累患者的生存差异及 CNS 相关死亡率。研究基于 2010 至 2022 年间 Memorial Sloan Kettering 癌症中心的 274 例患者数据，分析了仅 CNS 受累与同时伴有颅外转移患者的生存情况及治疗模式。结果显示，CNS 受累模式显著影响生存预后，脑膜转移（LMD）患者生存期最短。通讯作者为 Nelson S. Moss。

关键内容一览

在研究中，仅CNS转移的患者与同时伴有颅外转移的患者在治疗方案上有哪些显著差异？

仅CNS转移的患者更倾向于接受积极的局部治疗，包括神经外科手术和立体定向放射外科手术（SRS），而同时伴有颅外转移的患者则更多接受全脑放射治疗（WBRT）。此外，仅CNS转移的患者在诊断后更频繁地接受酪氨酸激酶抑制剂（TKI）和抗体药物偶联物（ADC）治疗，尤其是针对HER2的药物（如曲妥珠单抗和帕妥珠单抗）。

研究中提到的脑膜转移（LMD）对患者的生存期有何影响？

LMD患者的生存期显著较短。研究发现，仅CNS转移的患者中，脑膜转移的患者中位生存期为1.24年，是所有CNS转移类型中最短的。多变量分析进一步显示，LMD与CNS相关死亡显著相关（风险比1.87，P=0.007），并且与较短的总生存期（HR，3.13；95% CI, 1.15-8.48；P=0.03）相关。这表明LMD患者的预后较差，需要更积极的治疗策略。

研究中发现的全脑放射治疗（WBRT）与CNS相关死亡之间有何关联？

接受全脑放射治疗（WBRT）的患者与更高的CNS相关死亡风险相关（风险比1.71，P=0.01）。这可能是因为WBRT在治疗过程中可能无法完全控制病情，或者由于治疗相关的毒性导致患者生存期缩短。尽管如此，WBRT仍然是治疗CNS转移的常用方法之一，特别是在其他局部治疗方法无效或不适用的情况下。

ERBB2 阳性转移性乳腺癌的中枢神经系统受累：挑战与研究方向

在 ERBB2+ MBC 患者中，脑转移的发生率较高，但不同转移模式（仅 CNS 受累 vs CNS 及肿瘤外转移）对预后及死亡原因的影响尚不明确。既往研究显示，尽管现有治疗可显著延长 ERBB2+ MBC 患者的生存期，但 CNS 仍然是疾病进展的关键部位，特别是在肿瘤外病灶受控后，CNS 进展可能成为主要的致死因素。因此，明确 CNS 受累模式对生存的影响，将有助于优化治疗策略，为临床实践提供更精准的指导。

研究旨在评估 ERBB2+ MBC 伴 CNS 受累患者的总生存期（OS）及 CNS 相关死亡率，并探讨 CNS 受累范围（仅 CNS 受累 vs CNS 合并肿瘤外转移）对患者生存及死亡原因的影响，纳入了 2010 年 8 月至 2022 年 4 月期间在美国斯隆凯特琳癌症中心接受治疗的 ERBB2+ MBC 伴 CNS 受累患者。研究数据分析时间为 2023 年 12 月至 2024 年 8 月，采用 Kaplan-Meier 生存分析方法估算 OS，并使用竞争风险模型评估 CNS 相关死亡率。

患者按照 CNS 受累范围分为两组：（1）仅 CNS 受累组，即无肿瘤外转移；（2）CNS + 肿瘤外转移组，即 CNS 受累合并其他部位转移。此外，研究还纳入了可能影响 CNS 相关死亡的变量，如是否接受全脑放疗（WBRT）、立体定向放射外科治疗（SRS）、抗 ERBB2 靶向治疗、肿瘤分子特征及临床症状等。

CNS 受累模式对生存结局的影响

共纳入 274 例 ERBB2+ MBC 伴 CNS 受累的患者，其中 99.3% 为女性，中位年龄为 53.7 岁。125 例（45.6%）患者为原发即转移（de novo MBC）。在 CNS 受累确诊时，73 例（26.6%）患者仅有 CNS 受累，无肿瘤外转移，而 199 例（72.6%）患者同时伴有肿瘤外转移。

生存分析结果显示，总体中位 OS 为 2.13 年（95% CI, 1.86-2.50），图1A。在分组生存分析中，仅 CNS 受累患者的 OS 最长，为 3.48 年（95% CI, 2.10-5.14），而 CNS + 肿瘤外转移患者的 OS 较短，为 1.96 年（95% CI, 1.62-2.27），两者之间的差异具有统计学意义（P = 0.02）。进一步分析 CNS 受累类型对生存期的影响发现，LMD 患者的 OS 最短，仅为 1.24 年，而 CNS + 肿瘤外转移患者的 OS 为 2.16 年，单纯 CNS 受累者的 OS 最长，为 3.57 年，差异显著（P = 0.001）。这表明，CNS 受累的具体模式对于患者的生存期具有重要影响，其中 LMD 预后最差，而仅 CNS 受累者则表现出更长的生存期。

图1. 诊断CNS受累后的总生存期

CNS 相关死亡率分析结果表明，在 192 例死亡患者中，106 例（55.2%）死于 CNS 相关病因。仅 CNS 受累患者的 3 年 CNS 相关死亡率为 33.98%，远高于其 3 年非 CNS 相关死亡率（6.07%）。相比之下，CNS + 肿瘤外转移患者的 3 年 CNS 相关死亡率为 31.76%，而非 CNS 相关死亡率更高（32.55%），见图2所示。进一步的多变量分析显示，LMD 是 CNS 相关死亡的独立危险因素（HR = 1.87, P = 0.007），WBRT 也与 CNS 相关死亡风险增加显著相关（HR = 1.71, P = 0.01），提示 WBRT 可能与疾病进展快或治疗毒性增加相关。

图2. 诊断CNS受累后的累积死亡发生率

此外，研究还发现，仅CNS受累患者更可能随时间接受脑转移手术（3年率为49.46%；95% CI, 37.42%-60.40%），而同时伴有颅外转移的患者为19.37%（95% CI, 14.15%-25.21%）。

在这项针对274例ERBB2阳性MBC和脑转移患者的队列研究中，CNS进展是最常见的死亡原因。尽管局部治疗率高，但仅CNS受累患者的生存期较长，但仍面临显著的CNS相关死亡率。迫切需要更有效的中枢神经系统渗透性全身治疗。随着新的抗ERBB2和其他抗癌药物的涌现，临床试验应包括CNS疾病患者，以评估药物在早期阶段的颅内疗效。此外，试验设计应纳入专门针对CNS结果的终点，包括CNS相关死亡率。

责任编辑：肿瘤资讯-Kelly
排版编辑：肿瘤资讯-Kelly

参考文献

Ferraro E, Reiner AS, Bou Nassif R, et al. Survival Among Patients With ERBB2-Positive Metastatic Breast Cancer and Central Nervous System Disease. JAMA Network Open. 2025;8(1):e2457483. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.57483.