首页 > 文章详情

【中国好声音】刘澎教授团队：维持治疗可改善未接受ASCT的轻链型淀粉样变性患者的器官和血液学反应

10月25日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

自体造血干细胞移植（ASCT）是符合移植条件的原发性轻链型（AL）淀粉样变性患者的主要治疗方式，但仅约20%的患者可接受此疗法，大多数患者因严重的器官功能障碍（如心力衰竭）而不适合进行ASCT。化疗联合新药[如蛋白酶体抑制剂（PI）硼替佐米、伊沙佐米以及抗CD38单抗达雷妥尤单抗]已被证实能改善患者预后，并已成为治疗新选择。然而，对于未能接受ASCT的AL型淀粉样变性患者，一线诱导血液学缓解后是否需要继续维持治疗仍存在争议。

基于此，复旦大学附属中山医院刘澎教授团队回顾了该院中新诊断的原发性AL型淀粉样变性患者一线诱导治疗达到血液学缓解[至少获得非常好的部分缓解（VGPR）]后接受或不接受维持治疗的临床获益情况。近日，该研究结果已发表于Annals of Medicine杂志，【肿瘤资讯】现将研究重点内容整理如下，以飨读者。

图片12.png

刘澎教授

教授、主任医师、博士生导师

复旦大学附属中山医院血液科主任
复旦大学附属中山医院厦门医院血液科主任
复旦大学校聘关键岗位引进人才
上海市卫生系统优秀学科带头人
上海市肿瘤防治联盟淋巴瘤专委会主任委员
上海市医学会血液学专科分会副主任委员
上海市抗癌协会血液肿瘤专委会副主任委员
中华医学会血液学分会全国委员
中国医师协会血液科医师分会委员
中国抗癌协会血液肿瘤专委会委员
中国生物医学工程学会干细胞工程技术分会副主任委员
中国医药教育协会骨髓瘤分会副主任委员
获得中华医学科技奖、江苏省青年科技奖及江苏省科技进步奖等科技奖励

本研究纳入了2008年12月至2023年6月期间在复旦大学附属中山医院接受一线治疗并在第4个月时至少达到VGPR的原发性AL型淀粉样变性患者。接受维持治疗的患者被归为维持治疗组（44例），而进入观察阶段的患者被归为观察组（24例）（表1）。

表1. 患者基线特征

图片13.png 观察组和维持治疗组患者的中位年龄相近（60.4岁 vs. 60.3岁，P=0.961），大多数为男性，且以λ轻链型为主。两组在肿瘤负荷、疾病分期和受累器官方面基线特征相似，最常受影响的器官为心脏和肾脏。观察组中87.5%的患者有心脏受累，54.2%肾脏受累；维持治疗组中分别为79.6%和50.0%。通过荧光原位杂交检测，观察组中9.1%的患者存在del13q14，而维持治疗组中这一比例为38.5%（P=0.031），两组在其他染色体异常如t(11;14)的检出率相似。

诱导治疗和维持治疗

在参与研究的68例患者中，所有人（100%）均接受了以PI为基础的一线治疗。观察组患者的诱导治疗中位周期数为4，维持治疗组为6。此外，在诱导治疗结束时，维持治疗组23例患者中有8例获得了血液学VGPR（hemVGPR），且dFLC<10mg/L；观察组8例患者中有6例获得了hemVGPR，且dFLC<10mg/L。在接受定期骨髓MRD检测的患者中，观察组和维持治疗组分别有9例（37.50%）和17例（38.64%）患者检测到MRD（P=0.965）。

一线治疗最后一个周期结束后，维持治疗组患者根据其诱导治疗情况接受后续药物治疗，包括IMiD、PI、IMiD联合PI治疗、基于达雷妥尤单抗单抗的方案或烷化剂维持治疗。维持治疗的中位持续时间为7.2个月（表2）。在维持治疗期间，共发生了30起任何级别的血液学AE和60起非血液学AE。最常见的3/4级不良反应是贫血和疲劳。

表2. 观察组和维持组之间的治疗信息

图片14.png

血液学和器官反应

在维持治疗阶段，hemCR率从47.7%增至68.2%，但观察组患者的缓解情况并未改善（图1）。与此同时，诱导治疗组3例达到hemVGPR的患者，在维持治疗后dFLC降至<10mg/L。
图片15.png

图1. 维持治疗组和观察组的血液学反应有所改善

与观察组相比，维持治疗组患者的心脏和肾脏反应改善更为显著（表3）。在基线有心脏受累的患者中，维持治疗组有14例（31.8%）患者心脏反应改善，而观察组只有3例（12.5%）（图 2）。在维持治疗组中，心脏CR（CarCR）率、VGPR率和部分缓解（PR）率分别增加了8.5%、11.5%和8.6%。在前线治疗中心脏无缓解（CarNR）的患者往往在维持治疗中获得更好的心脏反应。从开始维持治疗到心脏反应改善的中位时间为5.3个月。观察组的CarCR率和CarVGPR率分别提高了10.0%和4.7%。观察发现，在一线治疗时达到CarVGPR或CarPR的患者的心脏反应有所改善。从诱导治疗结束到心脏反应改善的中位时间为2.6个月。前线治疗观察组中的CarNR患者的心脏反应没有改善。

表3. 比较两组的反应改善情况和MRd转阴率

图片16.png
在随访期间，还观察到肾脏反应改善方面的组间差异（观察组和维持治疗组分别为4.2% vs. 11.4%）（图2）。此外，有5例（11.4%）患者通过后续的继续治疗实现了MRD转阴，而观察组中为0例（表3）。
图片17.png

图2. 维持组和观察组的器官反应改善情况

患者疗效

两组幸存者的中位随访时间分别为33.9±13.0个月和31.0±2.0个月，接受维持治疗或观察的患者的中位OS均未达到。观察组的中位PFS为43.8个月，维持治疗组为未达到（P=0.528）。维持治疗组和观察组的OS和PFS在统计学上没有显著差异（图3）。此外，根据t(11;14)、BMPC占比、dFLC负担和MRD状态进行分层后，两组的PFS无显著差异。
图片18.png

图3. 观察组和维持治疗组患者的治疗效果

总结

总之，对于无法进行ASCT的原发性AL型淀粉样变性患者，基于PI的一线治疗后进行维持治疗在促进MRD转阴、改善血液学反应和器官反应方面具有获益优势。

参考文献

Wang W, Li J, Xu T, et al. Maintenance therapy promotes profound organ and haematologic response in light-chain amyloidosis patients not undergoing autologous stem cell transplantation[J]. Annals of Medicine, 2024, 56(1): 2418339.

责任编辑：Mathilda
排版编辑：Mathilda

10月29日

贾原菊

宜城市人民医院 | 肿瘤内科

好好学习天天向上

10月29日

贾原菊

宜城市人民医院 | 肿瘤内科

好好学习

10月29日

郑雪珍

泉州德诚医院 | 其他

观察组和维持治疗组患者的中位年龄相近（60.4岁 vs. 60.3岁，P=0.961），大多数为男性，且以λ轻链型为主