2022年，福建医科大学附属协和医院池畔教授团队相继在美国临床肿瘤学会（ASCO）年会1和JAMA Oncology国际顶尖期刊JAMA Oncology2发表了LASRE试验的短期病理及手术结果，时隔1年有余，LASRE试验的3年生存数据结果入选2024年ASCO胃肠肿瘤（GI）研讨会的口头摘要，并于大会召开期间由池畔教授口头汇报最新结果。【肿瘤资讯】特邀池畔教授基于LASRE试验的两次研究数据以及结直肠外科领域科研经验接受专访，以飨读者。
专家简历
福建医科大学附属协和医院普通外科（结直肠外科）科主任、博士生导师
英格兰皇家外科学院院士（FRCS）
第三届国之名医·卓越建树奖获得者
美国胃肠与内镜外科医师学会（SAGES）委员
中华医学会外科学分会结直肠外科学组副组长
国家卫健委《能力建设和继续教育外科专家委员会结直肠外科专委会》副主委
中国研究型医院学会机器人与腹腔镜外科专业委员会副主委
中国抗癌协会第七届大肠癌专委会常委
福建省外科学会名誉主任委员
福建省抗癌协会大肠癌专委会名誉主委
福建省外科学会结直肠外科学组组长
采访视频
LASRE试验短期结果：低位直肠癌接受腹腔镜手术保肛率更高、住院时间更短
池畔教授：LASRE试验是一项随机对照研究，旨在探索针对低位直肠癌患者腹腔镜手术对比开腹手术是否更具优势。自2012年以来，国际上先后有5项研究针对上述问题进行探讨，其中，MRC Classic3,4、COLOR II5、CROEAN6,7三项研究结果显示，腹腔镜手术与开腹手术治疗直肠癌的疗效相近。
另有2项研究ASCOG z60518和ALaCaRT9得出结论：与开腹手术相比，腹腔镜手术并无显著优势。由此可见，5项研究的结论之间具有争议性。当分析这5项研究的利弊时，可以看到，这些研究的共同局限性在于纳入了低、中、高位直肠癌人群，而未进行良好分层，因此导致研究结果不具代表性。
基于此，我们的假设聚焦于低位直肠癌患者这一类人群，将腹腔镜手术与开腹手术的效果进行对比，这便是研究的初衷。LASRE这项前瞻性、多中心、随机开腹、平行对照的非劣效性研究共有全国22家医疗中心参与，除福建医科大学附属协和医院之外，还邀请了复旦大学附属中山医院、北京大学肿瘤医院、中山大学附属第六医院等国内顶尖水平医院一同合作。该研究纳入了计划接受根治性手术的低位直肠癌，并按照2:1随机分配至接受腹腔镜手术和开腹手术，其主要终点为3年无病生存（DFS）率，次要终点为3年总生存（OS）率和局部复发率。
2022年，我们汇总了自2013年11月至2018年6月的数据，共有1,070例低位直肠癌患者入组，其中，腹腔镜组为712例，开腹组为358例。在排除部分病人后，最终，1,039例患者被纳入改良意向治疗人群（mITT）分析，其中，腹腔镜组为685例，开腹组为354例。mITT分析表明，在手术质量指标方面，就全直肠系膜切除术（TME）质量、阴性环切缘（CRM）、阴性远端切缘（DRM）和清扫淋巴结的数量而言，腹腔镜组与开腹组无显著的统计学差异。在完整直肠系膜切除率方面，腹腔镜组为85.3%，开腹组为85.8%。在CRM阴性率方面，腹腔镜组为98.2%，开腹组为99.7%。在DRM阴性率方面，腹腔镜组为99.4%，开腹组为100%。在淋巴结清扫方面，腹腔镜组和开腹组的中位数分别为13枚和12枚。同时，与开腹组相比，而腹腔镜组的括约肌保留率更高，分别为71.7%vs.65.0%；住院时间更短，分别为8.0天vs.9.0天。两个治疗组的术后并发症发生率无显著差异，腹腔镜组为13.0%，开腹组为17.2%。
以上是我们2022年公布的LASRE研究短期数据结果。
LASRE试验三年生存数据再证腹腔镜对比开腹手术的非劣效性
池畔教授：此次，LASRE研究入选ASCO GI 2024的口头报告，我们感到十分荣幸。刚刚已经详细介绍了短期疗效数据，本次在ASCO GI 2024上主要汇报的是腹腔镜手术vs.开腹手术治疗低位直肠癌的三年DFS非劣效性数据的检验结果。从结果来看，腹腔镜手术与开腹手术在DFS、OS、局部复发率、手术结局方面疗效相近，即腹腔镜手术治疗低位直肠癌非劣效于开腹手术，这与我们先前的假设一致。
具体而言，从LASRE研究的3年生存数据可见，1,039例mITT中，临床TNM分期II/III期的患者为659例，临床TNM分期Ⅰ期的患者为380例。腹腔镜组的3年DFS率为81.4%，而开腹组为79.8%（HR 0.92，95% CI 0.69-1.23；P=0.56），无显著差异。绝对差异（1.60%，单侧 97.5% 置信区间 -3.34% 至 ∞）符合我们预先设定的10%非劣效性标准（非劣效性P值 <0 .001）。
在3年OS方面，腹腔镜组为91.7%，开腹组为 93.7% (P = 0.24)；在3年的局部区域复发率方面，腹腔镜组为3.8% ，开腹组为2.4% (P = 0.21)，差异均无统计学意义。因此，我们认为由经验丰富的外科医生进行的腹腔镜手术治疗低位直肠癌的3年DFS率非劣于开腹手术。LASRE试验的3年生存数据为腹腔镜辅助手术治疗低位直肠癌提供了支持证据。历年美国癌症综合网络（NCCN）指南均认为腹腔镜手术治疗低位直肠癌的疗效及安全性仍处于研究阶段，因此， 我们希望LASRE试验为这一问题提供有力的回答。
未来可期，LASRE试验助力患者手术创伤小、恢复快、保肛率更高
池畔教授：在低位直肠癌治疗过程中，患者和医生对于保肛手术给予较高的期望。近些年来，许多创新性研究得以开展，术前新辅助治疗、全程新辅助治疗（TNT）等新型治疗策略，程序性死亡受体-1/-配体1（PD-1/L1）单抗等免疫检查点抑制剂的加入，使得直肠癌患者内科治疗的完全缓解率（pCR）显著提升，然而，目前患者的pCR范围仍波动在23%-52%，接受观察等待策略而非根治性治疗的非pCR患者仍为多数。约20%的局部进展期直肠癌患者在保肛手术后局部再生，最终仍然要接受TME，无法保留器官功能。
LASRE试验的3年生存数据支持腹腔镜手术治疗低位直肠癌的长期疗效与安全性，未来，我们期待LASRE研究的3年生存数据能被国际肠癌相关指南共识纳入低位直肠癌患者的手术治疗证据及推荐，让更多的这一类患者受益于腹腔镜手术微创治疗带来的创伤小、恢复快和更高的保肛可能。
真知灼见：关注并开展真正具有临床意义的科学研究
目前，我国肿瘤领域研究数量大，但真正有价值的临床研究并不多。这一现状与科研发展政策相关。例如，许多的国家自然科学基金项目主要针对基础研究，然而，在临床实践中不乏值得探索的临床问题。因为“发文章”而忽略临床研究的重要性是不可取的。在结直肠外科，接受结直肠手术的患者有时会出现并发症，包括乳糜漏、肠梗阻、胃瘫、吻合口狭窄等等。这些临床问题看似较小，实际与临床实践、患者生活质量息息相关。在结直肠术后并发症领域，我们中心结直肠外科的十余项研究均是围绕此类临床问题开展。我认为，青年医生需要把相当部分精力投入到实际能解决临床问题的方向上来，即使是一个看似较小的问题，对于外科学领域，亦有可能是较大的一个进步。
过分追求不必要的基础研究或将分散临床医生的精力、浪费人力和物力。因此，中青年医生应更加积极地投入到临床研究工作中。尽管临床研究的开展周期非常漫长，无法在短期内获得临床结果，但是，我们要能耐得下心、沉得住气，摒弃急功近利的想法，脚踏实地做好科研工作。
1. Short-term outcomes of laparoscopy-assisted versus open surgery for low rectal cancer (LASRE): A multicenter, randomized, controlled trial. | Journal of Clinical Oncology. https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2022.40.16_suppl.3516#.
2. Jiang, W.-Z. et al. Short-term Outcomes of Laparoscopy-Assisted vs Open Surgery for Patients With Low Rectal Cancer: The LASRE Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol 8, 1607–1615 (2022).
3. Green, B. L. et al. Long-term follow-up of the Medical Research Council CLASICC trial of conventional versus laparoscopically assisted resection in colorectal cancer. Br J Surg 100, 75–82 (2013).
4. Franks, P. J. et al. Short-term costs of conventional vs laparoscopic assisted surgery in patients with colorectal cancer (MRC CLASICC trial). Br J Cancer 95, 6–12 (2006).
5. Bonjer, H. J. et al. A randomized trial of laparoscopic versus open surgery for rectal cancer. N Engl J Med 372, 1324–1332 (2015).
6. Jeong, S.-Y. et al. Open versus laparoscopic surgery for mid-rectal or low-rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): survival outcomes of an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial. Lancet Oncol 15, 767–774 (2014).
7. Kang, S.-B. et al. Open versus laparoscopic surgery for mid or low rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): short-term outcomes of an open-label randomised controlled trial. The Lancet Oncology 11, 637–645 (2010).
8. Fleshman, J. et al. Effect of Laparoscopic-Assisted Resection vs Open Resection of Stage II or III Rectal Cancer on Pathologic Outcomes: The ACOSOG Z6051 Randomized Clinical Trial. JAMA 314, 1346–1355 (2015).
9. Stevenson, A. R. L. et al. Effect of Laparoscopic-Assisted Resection vs Open Resection on Pathological Outcomes in Rectal Cancer: The ALaCaRT Randomized Clinical Trial. JAMA 314, 1356–1363 (2015).
排版编辑：肿瘤资讯-Astrid
苏公网安备32059002004080号
