首页 > 文章详情

闫宁宁博士：从CheckMate系列看NSCLC围术期免疫治疗的最佳模式：术后辅助免疫是否需要继续？

2023年12月18日

↑关注专栏，更新不错过

35Club—《文献下午茶》，与您相约在轻松的下午茶时光中，解锁医学经典，启迪科研思路。
本期解读文献：CheckMate 77T研究：新辅助纳武利尤单抗（NIVO）+化疗（chemo） vs 新辅助安慰剂+化疗，序贯手术后NIVO或安慰剂辅助治疗，用于初治可切除Ⅱ-ⅢB期NSCLC

本期解读嘉宾：郑州大学第一附属医院闫宁宁博士（第五届35under35优秀青年肿瘤医生）

观点

目前，术前新辅助免疫治疗与化疗后免疫维持治疗均是可手术NSCLC的标准治疗，但是术前做好还是术后更优，术前完成后术后是否需要继续维持一直是研究者争论的热点。近来AEGEAN、NEOTORCH、Keynote671、RATIONALE-315的三明治模式相继获得成功，似乎在向大家传递着术前术后均进行免疫治疗更优的信号。尤其是不久前在ESMO会议公布Keynote671研究OS结果，再次奠定这一模式的地位。然而并非所有患者均能从中获益，且继续维持的安全性也是需要考虑的问题。
CheckMate77T是一项全球、随机、双盲的III期临床研究，入组II-IIIB（AJCC第8版）期可手术的NSCLC患者，与CheckMate816研究相同，均采用纳武利尤单抗联合化疗进行新辅助治疗，但CheckMate816入组患者为IB-IIIA（AJCC第7版）期患者，CheckMate77T需要继续免疫维持治疗，而CheckMate816仅进行新辅助免疫治疗，同一种药物采取不同的治疗模式所开展的临床研究可能会给我们更多的指导价值。这2项研究最终呈现的结果显示，从PCR率、EFS等指标数字来看似乎相差不大，似乎告诉我们继续免疫维持大可不必，但非头对头研究，且入组患者存在差异，横向对比结论并不可靠。CheckMate77T研究的亚组分析显示，术前达到PCR的患者继续免疫维持治疗获益较小（HR跨过边界），这一点在其他研究中也观察到了相似的结论（可能与对照组PCR患者较少、术后无瘤状态有关），另外PDL1阴性患者获益较小，这些亚组分析至少提示我们并非所有患者均适合术前+术后的“夹心模式”，仍然需要筛选获益人群才能最大化患者获益。最后，期待夹心模式与术前新辅助模式的前瞻性头对头研究，为这2种模式孰优孰劣提供一个更为清晰的答案。

闫宁宁

医学博士、主治医师

郑州大学第一附属医院肿瘤科主治医师
河南省呼吸与危重症学会肺癌分会青委会秘书
河南省研究型医院学会分子肿瘤专业委员会委员
河南省生命关怀协会肺癌专业委员会青委
ASCO会员
ESMO会员
第五届CSCO “35under35”优秀青年医师
主持河南省省部共建项目1项发表学术论文数篇，其中以第一或通讯作者发表SCI论文9篇。

CheckMate 77T: Phase III study comparing neoadjuvant nivolumab (NIVO) plus chemotherapy (chemo) vs neoadjuvant placebo plus chemo followed by surgery and adjuvant NIVO or placebo for previously untreated, resectable stage II–IIIb NSCLC

CheckMate 77T研究：新辅助纳武利尤单抗（NIVO）+化疗（chemo） vs 新辅助安慰剂+化疗，序贯手术后NIVO或安慰剂辅助治疗，用于初治可切除Ⅱ-ⅢB期NSCLC

来源：2023 ESMO

背景

纳武利尤单抗（NIVO）+化疗新辅助治疗为可切除的NSCLC患者提供了比化疗更优势的疗效获益。然而，围手术期 NIVO+化疗的疗效尚未在3期研究中进行评估。在此，我们报告了预先指定的CheckMate 77T研究的期中分析结果，该研究是一项随机、双盲、3期研究，旨在可切除的II-IIIB期NSCLC患者中，评估NIVO+化疗，序贯手术和NIVO（NIVO+化疗/NIVO）辅助治疗，对比安慰剂+化疗，序贯手术和安慰剂（化疗/PBO）辅助治疗的疗效。

方法

初治、EGFR/ALK野生型、ECOG PS≤1的可切除IIA期（>4 cm）-IIIB期（N2）NSCLC（AJCC v8）成人患者，根据肿瘤组织学、PD-L1表达水平和疾病分期因素分层，并随机按照1:1分配至：NIVO 360 mg Q3W + 含铂双药化疗（4周期）后手术，再行NIVO 480 mg Q4W（1年）辅助治疗或安慰剂 Q3W + 铂双化疗（4个周期）后手术，再行安慰剂 Q4W（1年）。主要研究终点为无时间生存期（EFS，BICR根据RECIST v1.1评估）。次要终点为病理完全缓解（pCR）、主要病理缓解（MPR）（均由 BIPR评估）、总生存期（OS）和安全性。

结果

两组患者的基线特征均衡（NIVO+化疗/NIVO组，n = 229；化疗/PBO组，n = 232）。在至少15.7个月的随访中，NIVO+化疗/NIVO组与化疗/PBO相比，显著改善了EFS [中位数（95% CI），NR（28.9个月- NR）vs 18.4个月（13.6-28.1）；HR （97.36% CI），0.58 （0.42-0.81）；P = 0.00025]。与化疗/PBO组相比，NIVO+化疗/NIVO组也提高了pCR率 [25.3% vs 4.7%；OR=6.64 （95% CI, 3.40-12.97）] 和MPR率 [35.4% vs 12.1%；OR=4.01（2.48-6.49）]。NIVO+化疗/NIVO组与化疗/PBO组的最终手术率分别为78% vs 77%；其中R0切除率分别为89% vs 90%。NIVO+化疗/NIVO组和化疗/PBO组的3-4级治疗相关AE发生率分别为32%和25%；手术相关AE发生率分别为12%和12%。

结论

CheckMate 77T达到了主要终点，在可切除的NSCLC患者中，NIVO+化疗新辅助治疗后手术，再行 NIVO辅助治疗与化疗/PBO相比，EFS取得了统计学意义和临床意义的改善。NIVO+化疗/NIVO方案未发现新的安全性信号。

点此获取原文

闫宁宁博士： 从CheckMate系列看NSCLC围术期免疫治疗的最佳模式：术后辅助免疫是否需要继续？

闫宁宁博士：从CheckMate系列看NSCLC围术期免疫治疗的最佳模式：术后辅助免疫是否需要继续？