一年一度的由国际肺癌研究协会（IASLC）举办的世界肺癌大会（WCLC）即将于2023年9月9日~12日在新加坡召开，日前，WCLC官网已公布大部分摘要。本期【肿瘤资讯】小编带您抢先一览肺癌免疫治疗病理生物标志物相关进展！
OA15.03 NSCLC患者新辅助化学免疫治疗后病理肿瘤和淋巴结反应的评估
背景
在接受新辅助免疫化疗的非小细胞肺癌（NSCLC）患者中，经常观察到原发肿瘤病灶和淋巴结（LN）病理缓解不一致的现象。然而，目前针对新辅助免疫治疗或免疫化疗后肿瘤-淋巴结缓解不一致的预后意义和相关临床病理因素尚缺乏研究报告。因此，本研究旨在评估新辅助免疫化疗后NSCLC患者肿瘤病灶-淋巴结病理缓解不一致的情况及其预后意义。
方法
研究共纳入81例接受新辅助免疫化疗治疗的淋巴结阳性NSCLC患者。记录患者的人口统计学特征、影像学和病理学特征。根据原发肿瘤病灶和淋巴结的病理缓解程度，我们将肿瘤病灶（ypT（pCR+））和淋巴结（ypN0）均获得病理完全缓解的患者进一步划分为联合良好反应组，并评估了相关的临床病理特征。无事件生存期（EFS）结果采用Kaplan-Meier分析法进行分析。
结果
ypN0和ypT（pCR）率分别为74.1%和42.0%。ypT（pCR）与ypN0之间存在明显关联（P=0.003，图A）,但缓解仍不一致。与肿瘤-淋巴结缓解不一致的队列相比，ypT（pCR+）/ypN0队列的EFS明显改善（P<0.001，图B）。病理联合缓解的AUC（1年AUC=0.618,95%CI=0.495-0.878;3年AUC=0.763，95%CI=0.426-1.000）与ypTNM阶段(1年AUC=0.687,95%CI=0.519-0.893;3年AUC=0.742，95%CI=0.426-1.000）基本相当。在15：30后接受两次以上免疫检查点抑制剂输注的患者生存结果较差（P=0.015）。
结论
70%以上接受新辅助免疫化疗治疗的NSCLC患者出现了不一致的肿瘤-淋巴结缓解情况。肿瘤-淋巴结均获得良好缓解的患者生存期明显改善。原发肿瘤病灶和淋巴结的综合病理反应可作为ypTNM分期系统的替代指标。
OA15.04 在IMpower110的SP263 染色全像切片上比较数字与手动PD-L1肿瘤细胞评分
背景
肿瘤内异质性和观察者间差异等挑战使得病理学家们对于基于组织的免疫生物标志物（包括PD-L1）的评估很难一致。使用人工智能工具和数字病理学有助于解决这些问题。在此，研究者对数字病理学和人工手动检测PD-L1 TC （SP263）评分进行了比较，以探索性评估数字病理学作为一种无偏倚的自动化方法来识别受益于阿替利珠单抗的NSCLC患者。
方法
IMpower110是一项比较阿替利珠单抗单药对比化疗用于PD-L1+（SP142；TC或IC上的PD-L1≥1%）转移性NSCLC的随机、开放标签III期研究。使用克隆诊断人工智能模型来量化IMpower110研究中经SP263检测的PD-L1表达，对TC进行连续数字PD-L1评分（范围，0%-100%）（AIM-PD-L1；PathAI,Inc）。根据PD-L1表达情况对OS和PFS进行分析，比较人工和数字PD-L1评分，并根据组织学分层进行分层分析。研究人员还探讨了算法衍生的人类可解释特征（HIF）与生存期的关系，并确定了新的生物标记物。
结果
IMpower110数据集包括509张载玻片：350张非鳞状切片、123张鳞状切片和36张不确定组织学的切片。与人工评分相比，数字评分在1%和50%的临界值时分别多识别出114例和36例PD-L1+患者。尽管PD-L1+患病率存在差异，但OS和PFS分析显示，在两个临界值上，人工评分和数字评分的效果相似（表）。AIM-PD-L1可实现连续评分；鳞状样本显示出与PD-L1无关的持续生存获益，而非鳞状样本则显示随着PD-L1表达的增加，生存率逐渐提高。对肿瘤微环境中可能导致这种差异的HIFs进一步研究发现，在鳞状细胞癌亚型中，阿替利珠单抗组癌症上皮中PD-L1+淋巴细胞密度较高的患者PFS有所改善。
结论
使用IMpower110样本进行的这项分析中，相对于人工评分，AIM-PD-L1评分在1%和50%临界值时发现了更多的PD-L1+患者，并且在预测结果方面与人工评分一样有效。HIF分析发现，与化疗相比，鳞癌和上皮细胞PD-L1+淋巴细胞高密度的患者应用阿替利珠单抗疗效有所改善，这表明PD-L1 TC表达以外的因素可能会驱动反应，特别是在鳞状细胞癌中。该分析为数字病理学在临床和临床试验中优化PD-L1评分的潜力提供了进一步的证据。
OA15.05肺免疫预后指数可预测晚期NSCLC前期化疗+免疫治疗+/-抗血管生成的结果
背景
肺免疫预后指数（LIPI）与晚期NSCLC的免疫治疗（IT）结局密切相关。然而，前线铂类化疗（CT）+IT的可用数据有限。研究者旨在一线CT+/-IT+/-抗血管生成药物（AA）中评估LIPI的预后价值及其在指导治疗选择中的潜在作用。
方法
研究纳入了vivli平台上的3项前瞻性试验（IMpower150、IMpower131、IMpower130）中无EGFR/ALK突变的晚期NSCLC患者数据进行回顾性分析，这些患者接受CT+/-阿替利珠单抗+/-贝伐珠单抗一线治疗。根据中性粒细胞/（白细胞-中性粒细胞）（dNLR）比值和血清乳酸脱氢酶（LDH）计算LIPI：优（dNLR<3且LDH<ULN）、良（dNLR≥3或LDH≥ULN）和差（dNLR≥3且LDH≥ULN）。
结果
在2540例可评估患者中，48.6%的患者LIPI为优，40.8%为良，10.6%为差。在整体队列（ p<0.001 ）和每个治疗队列中（ p<0.001），LIPI与治疗结果（PFS、OS）显著相关。在调整年龄、吸烟状况、转移部位数量、脑或肝脏受累情况以及体力状态后，LIPI仍然是免疫治疗和非免疫治疗方案中PFS和OS的独立预后因素。在LIPI优组（n=1235）中，接受CT+IT+AA治疗的患者观察到更长的PFS（中位[m]PFS 11.27 vs其他方案<7.6个月，p<0.001），并且OS呈延长趋势（mOS 26.1 vs <20.7个月，p=0.082）。在LIPI良组（n=1037）中，CT+IT+AA方案PFS更长（mPFS 7.26 vs其他方案的<5.3个月，p<0.001 ）；OS未显著延长（mOS 16.82 vs <12.7个月，p=0.067）。与化疗相比，LIPI差组没有任何方案显示具有明显的PFS获益（图1），mPFS和mOS分别低于5.6个月和9.4个月。在接受含免疫治疗的患者（n=1696）中，结合LIPI和PD-L1，研究者确定了一个长应答组（LIPI-good+PD-L1≥50%；n=105），mPFS为11.1个月，mOS未达到（23.0-NR）。然而，在PD-L1≥50%但LIPI差的患者（n=23）中，观察到较差的结果（mPFS 8.7个月；mOS 15.0个月）。
结论
本研究支持LIPI在晚期NSCLC前瞻性临床试验中的预后价值，无论治疗方案如何。化学免疫疗法联合抗血管生成药物的方案使得LIPI优/良组的生存期更长。然而，LIPI较差的患者在接受免疫疗法或不含免疫疗法的治疗方案时具有相似的不能令人满意的结果。LIPI联合PD-L1可能会改善前线治疗选择。
OA15.06 SQUAT试验中瘤床多切片MPR计算方法的病理评估差异（WJOG12119L）
背景
主要病理缓解（MPR）被定义为瘤床中的残余存活肿瘤（RVT）≤10%，已被用于新辅助治疗临床试验中长期预后的替代终点。IASLC发布了关于处理切除标本的流程的建议（包括大体切片），而MPR计算方法因临床试验而异。在SQUAT试验（WJOG12119L）中，研究者采用了加权活肿瘤（WVT），即根据每张载玻片中瘤床的面积计算加权活肿瘤百分比。另一方面，非加权活肿瘤（NWVT）被定义为每张载玻片中活肿瘤的平均百分比，用于其他试验，特别是在早期研究中。
方法
研究者比较了MPR的两种计算方法，使用了17例RVT病例来探讨这种差异是否会影响新辅助治疗的疗效。
结果
两例肿瘤（12%）显示WVT和NWVT之间存在≥10%的差异，而总体MPR结果不受计算方法的影响。当考虑理论差异时，即使根据RVT分布具有一致反应，两种计算方法的结果也有很大差异。
结论
本研究结果表明，MPR计算方法可能会导致新辅助治疗的病理评估结果存在显著差异。在早期临床试验中多数使用的是NWVT方法，因此如果用WVT方法重新计算结果将十分有趣。
1.S. Huang,et al. Evaluation of Pathological Tumor and Nodal Responses Following Neoadjuvant Chemoimmunotherapy in NSCLC Patients.2023 WCLC.
2.R.S. Herbst,et al. Comparison of Digital Vs Manual PD-L1 Tumour Cell Scoring on SP263-Stained Whole Imaging Slides from IMpower110.2023 WCLC.
3.M. Roulleaux,et al. DugageLung Immune Prognostic Index Predicts Outcomes from Upfront Chemotherapy + Immunotherapy +/- Antiangiogenic in Advanced NSCLC.2023 WCLC.
4.J. Kashima,et al. Differences in Pathologic Assessment by MPR Calculation Methods for Multiple Slides of Tumor Bed in SQUAT Trial (WJOG12119L).2023 WCLC.
排版编辑：肿瘤资讯-Astrid
苏公网安备32059002004080号
