首页 > 文章详情

【专家答疑】张小田教授：基于细胞面积法的PD-L1表达水平检测判读或更高效准确

2023年05月08日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

在今年4月份的2023年中国临床肿瘤学会（CSCO）指南发布会上，北京大学肿瘤医院张小田教授对于胃癌的现有程序性细胞死亡配体-1（PD-L1）水平的检测判读方式争议提出见解与思考¹。

现有的PD-L1水平判读方式有哪些？其优劣各如何？在本篇，【肿瘤资讯】与您一起探讨学习。

PD-L1水平检测的意义

免疫检查点的发现促进了肿瘤免疫治疗模式的转变。程序性细胞死亡蛋白-1/程序性细胞死亡配体-1（PD-1/PD-L1）通路是具有代表性的免疫检查点之一，负责抑制免疫细胞（IC）针对外来抗原的免疫反应。同时，肿瘤细胞（TC）亦可表达PD-L1，诱导PD-1/PD-L1通路激活，从而允许肿瘤细胞发生免疫反应逃逸，促进肿瘤发生发展。尽管肿瘤患者组织内PD-L1表达水平与免疫治疗疗效相关性尚不明确，但可以确定的是，两者的相关性对于改善胃癌患者的预后具有至关重要的作用。因此，亟待准确的评分方法以量化PD-L1表达水平²。

目前的PD-L1水平检测方式

当前，美国食品药品监督管理局（FDA）已批准的PD-L1免疫组织化学（IHC）检测/统计方法如表1所示。现有的检测方式涵盖TC阳性/IC阳性评分法，联合阳性评分（CPS）是唯一获FDA批准的将TC阳性及IC阳性评分结合的检测方法²。

然而，现有的检测类型可分为两类：①基于细胞计数的方法，以CPS为代表，但对于病理科执业医生来说或是费时而不够直观；②基于视觉的细胞面积法，以肿瘤区域阳性评分（TAP）为代表，或可克服细胞计数法带来的局限性¹。

表1.FDA批准的PD-L1量化检测技术

细胞计数法vs.细胞面积法的方式及有效性

在Y.Chao等人的一项探究替雷利珠单抗治疗胃/胃食管结合处（G/GEJ）腺癌疗效与PD-L1表达水平相关性的研究中，研究者使用Dako 22C3进行CPS检测；使用VENTANA SP263进行肿瘤细胞及免疫细胞（TIC）检测；若CPS≥1或TIC≥5%即为PD-L1阳性³。

图1.TAP及CPS检测公式

结果显示，在同一检测者非同次检测的准确性、非同次检测者的稳定性、非同一检测者中心的一致性等方面，TAP检测均高于90%。

另一项由张小田教授提供的数据资料显示，TAP 5%检测及CPS 1检测的总体一致性（OPA）分别为96.2%和92.3%¹。在评估时长方面，Chunyan Liu等人的研究表明，使用TAP评分的平均评估时长为5分钟，而使用CPS评分的平均评估时长为30分钟²。

因此，Chunyan Liu等人的研究得出结论：TAP评分与CPS评分在有效性方面一致，但TAP评分耗时更少，同时在不同的检测者之间具有高度可重复性，或可作为PD-L1表达水平的潜在标准评分方法²。与之类似，Y.Chao等人的研究表明，在PD-L1阳性的临界点评估方面，TIC和CPS检测均对免疫治疗适宜人群的识别有益，而TIC是一种稳健、可重复的评分方法，值得相关3期试验进一步验证该结论（NCT03777657）³。

参考文献

1.https://doctor.liangyihui.net/?pid=84uxW3UKiRO2HuR7MhnZmQ%3D%3D#/live/110285
2. Annals of Oncology (2020) 31 (suppl_4): S274-S302. 10.1016/annonc/annonc266
3.Liu, C., Fang, F., Kong, Y. et al. Tumor Area Positivity (TAP) score of programmed death-ligand 1 (PD-L1): a novel visual estimation method for combined tumor cell and immune cell scoring. Diagn Pathol 18, 48 (2023). https://doi.org/10.1186/s13000-023-01318-8

责任编辑：肿瘤资讯-Bree
排版编辑：肿瘤资讯-Astrid

领新版指南，先人一步>>

查看详情

2023年05月08日

欧阳波

酒钢医院 | 呼吸内科

内容很精彩，值得学习！

2023年05月08日

李欣

海阳市中医医院 | 肿瘤科

TIC是一种稳健、可重复的评分方法，值得相关3期试验进一步验证该结论（