首页 > 文章详情

铂类耐药卵巢癌治疗加贝伐单抗是否经济？

2016年06月17日

编译：ZH

来源：肿瘤资讯

目的：尽管FDA已批准在铂类耐药卵巢癌（PROC）的治疗中使用贝伐单抗（BEV），但根据最近的ASCO标准，成本-价值仍是一个需要特别考虑的因素。本文中我们评估治疗方案的成本效益，并回顾其净健康获益（NHB）.

方法：用成本效益决策模型比较一个III期临床试验中贝伐单抗联合细胞毒性药物化疗和单独使用化疗药物方案。证明贝伐单抗治疗铂类耐药上皮性卵巢癌（AURELIA）方案可使患者改善无进展生存期和生活质量。

结果：15mg/kg方案治疗铂类耐药的复发性卵巢癌联合贝伐单抗治疗效果符合ICER（incremental cost-effectiveness ratio）$100,000/ LYS(progression-free life-year saved)的阈值。10mg/kg方案接近这个值，但ICER为 $160,000。在敏感性分析中，减少原始成本的13% (从 $9,338 到 $8,100 每周期)可使10-mg/kg 剂量组能达到$100,000 ICER。探索性分析发现紫杉醇联合BEV的方案使得成本效益最优（$54,000 / LYS V $76,000 / LYS）。用ASCO 价值评估法则，每周一次紫杉醇联合BEV的NHB 评分为48。

结论：治疗PROC患者时，使用$100,000作为意愿支付成本效益比（willingness-to-pay incremental cost-effectiveness ratio）的阈值，细胞毒性化疗联合BEV 的化疗方案达到或接近成本效益和NHB。

从AURELIA（Avastin Use in Platinum-Resistant Epithelial Ovarian Cancer）试验结果表明包含与不包含BEV相比整体反应率上有显著统计意义的提高（31％V 13％），疾病恶化风险减少（危险比HR=0.48; 95％CI，0.38〜0.60; 包含与不包含BEV相比中位时间， 6.7 V 3.4个月），但在中位生存期OS无统计学显著改善（HR，0.85; 95％CI，0.66〜1.08; 包含与不包含BEV相比中位时间16.6 v 13.3个月）。最近一个AURELIA研究表明，只有BEV联合紫杉醇时中位生存期OS才有统计学显著改善。但目前，成本问题尚未纳入FDA批准新疗法的范畴。因此我们本研究的成本效益模型包括BEV与标准化疗方案在内的铂类耐药卵巢癌治疗。

方法：分组：Arm 1 CHEMO 单独化疗

Arm 2 CHEMO + BEV

使用TreeAge Pro软件构建决策分析模型（Fig 1)），利用所得数据来评估成本效益。

用PF-LYS（progression-free life-year saved）和中位无进展生存期（PFS，progression-free survival）衡量有效性。

不良事件发生率：不良事件发生率基于AURELIA结果。只有重大不良事件（3-4级）发生率在两组治疗之间显著不同，其包括胃肠穿孔及高血压大于2级。

成本：每个方案成本用2014年美元表示，并通过公共数据库获得（Table A2）。

主要不良事件的成本用相应组别的住院费用估算。结果如下图(Table 1)。

敏感性分析：one-way敏感性分析是通过改变不同治疗成本，不良事件发生率和成本，并每组患者接受BEV治疗的百分比测得。

结果：

基本情况、亚组分析：

分组：10mg/kg每两周给药一次

15mg/kg每三周给药一次

每周一次紫杉醇的方案成本最低，与紫杉醇联合BEV相比（$18,056 V $59,263）。该组ICER/ PF-LYS也最低，为$76,000/ PF-LYS，对PFS有6.5个月改善。能达到统计学意义改善OS的唯一分组就是每周紫杉醇加BEV方案。其ICER为$54,000/PF-LYS。具体结果如上图(Table 1)。

敏感度分析：10mg/kg每两周给药一次：当BEV的费用减低原始成本的13.2％时（从$9,338/每周期到$8,100/每周期），CHEMO加BEV方案的ICER满足$ 100,000/ PF-LYS。

15mg/kg每三周给药一次：在$ 100,000 / PF-LYS基础上，15mg/kg的剂量是经济有效的。并且在敏感性分析中，降低BEV的成本改善了ICER。CHEMO 联合 BEV 组与单纯CHEMO 组相比可增加QOL。该模型对成本变异、不良事件发生率、或穿刺率相对不敏感。

结论：在与其他三个BEV治疗卵巢癌随机III期试验对比中，AURELIA实验显示出显著统计学PFS受益。幸运的是，我们的成本分析进一步支持了在卵巢癌治疗方案中加入BEV。用常规 WTP ICER $100,000 标准，15mg/kg的给药方案，能达到高成本效益，10mg/kg方案只小幅下降BEV的成本。

ASCO最近公布了一个准则，以帮助评估的新的治疗方法的价值（Figure 2）。

虽然这个准则大有用处，旨在简化治疗价值的评估，但因其高度个性化，并且需要在癌症治疗价值的各项权重，要作为普遍准则还需要一定时间。

我们分析预测15mg/kg给药方案的成本效益和只小幅下降BEV成本的10mg/kg给药方案。这种剂量依赖的成本效益的增加直接减少使用BEV的成本。毫无疑问，BEV的成本对成本效益具有的最显著的影响（Table 1）。

我们研究中一个有趣的发现就是与BEV共同使用的不同的化疗药物中，紫杉醇联合BEV的潜在收益。其方案在PFS、OS均有获益（ICER of $54,000/LYS）。

另外，本研究的创新之处是在于把治疗穿刺列入模型，并且将QOL（quality of life）列入敏感性分析模型。但在我们的模型中，结果被AURELIA试验的具体特征所限制;包括不能提供所有患者的铂类耐药的复发性卵巢癌的结果，会导致高估或低估成本效益等。另外，在我们的模型中还没有考虑设置只有护理因素的组别。

目前还有很多悬而未决的问题亟待解决比如开始给药的最佳时间和最适的给药量。由于审批新的癌症疗法时，FDA不考虑成本，那么无论从哪方面来说对于临床治疗分析新型治疗方法的成本效益是很重要的。

我们预计新的药物联合的不断出现有可能取代当前铂类耐药疾病的标准疗法。

责任编辑：king

参考文献:

1. Azzi S, Treps L, Leclair HM, Ngo HM, Harford-Wright E, Gavard J. Desert Hedgehog/Patch2 Axis Contributes to Vascular Permeability and Angiogenesis in Glioblastoma. Front Pharmacol. [JOURNAL ARTICLE]. 2015 2015-01-20;6:281.