首页 > 文章详情

十邑论坛第364期｜2026 ASCO精读：开始即正确——思考 HR+/HER2-转移性乳腺癌一线治疗策略

09月16日

来源：肿瘤资讯

福建省抗癌协会癌痛专业委员会和福建省抗癌协会中西医整合肿瘤专委会青年委员会主办的【十邑论坛】每周三定期开播，论坛同步带来2026美国临床肿瘤学会（ASCO）前沿研究中文解读。本期论坛围绕激素受体阳性（HR+）/HER2阴性（HER2-）转移性乳腺癌的一线治疗策略展开深度探讨。原讲者为来自美国梅奥诊所的肿瘤内科专家Matthew P. Goetz教授，其报告以“在HR+转移性乳腺癌中选对初始治疗”为题，深入剖析了2026年ASCO公布的persevERA BC、SERENA-6和VIKTORIA-1 Study 2三项重要研究，深入探讨了在一线治疗药物富足的时代如何排兵布阵以进一步改善患者预后和保护生活质量，对临床实践具有宝贵的启发性。

尹一解读

00:00

尹一

副主任医师

福建省肿瘤医院内科副主任医师
中国抗癌协会肿瘤标志青委会委员
福建省卫生基层协会基层肿瘤精准诊疗专委会常务委员
福建省抗癌协会癌痛专业委员会秘书
秘书海峡医药卫生协会胆道疾病专委会委员

图片1.png

报告核心观点速览

Matthew P. Goetz教授的三大核心要点。第一，在HR+/HER2-转移性乳腺癌一线治疗中，联合哌柏西利治疗的患者，Giredestrant 与来曲唑相比并无获益。第二，AI联合CDK4/6抑制剂治疗中，在分子进展而非影像学进展时转换至口服选择性雌激素受体降解剂（SERD）的地位尚未明确。第三，泛PAM通路药物联合用药显示出明确抗肿瘤活性，但最佳联合方案、给药顺序及应用时机尚不明确。

图片2.png

治疗格局演变与患者的核心诉求

自2015年以来，HR+晚期乳腺癌领域已有至少8种新药获批，包括CDK4/6抑制剂、PI3Kα抑制剂、AKT抑制剂、口服SERD及口服PROTAC等。CDK4/6抑制剂确实改变了这一领域，无进展生存期（PFS）从既往的12到14个月延长至24到28个月。面对众多选择，患者最关心的问题是哪种治疗或治疗顺序能保证最佳生活质量？较早使用新药是否总是更好？联合用药是否优于序贯用药？

图片3.png

persevERA BC：Giredestrant 替代来曲唑未获获益

Matthew P. Goetz教授回顾了历史上的FALCON研究（阿那曲唑 vs 氟维司群，阴性结果）和PARSIFAL研究（来曲唑+派柏西利 vs 氟维司群+派柏西利，阴性结果），进而引出更大规模的persevERA研究（992例）和SERENA-4研究（1342例）。persevERA BC是一项随机、双盲、安慰剂对照III期试验，比较Giredestrant联合哌柏西利与来曲唑联合哌柏西利。结果显示，两组在PFS和总生存期（OS）方面均没有差异。在哌柏西利联合基础上，用Giredestrant替代来曲唑并未带来额外获益。

图片4.png

persevERA阴性结果分析：两个假设

为何得到阴性结果？Matthew P. Goetz教授提出两个假设。一个假设是人群差异。引用John Robertson的荟萃分析显示，非内脏转移患者预后优于内脏转移者，FALCON研究显示非内脏转移患者从氟维司群中获益更大。而persevERA研究可能更多的纳入了对氟维司群不够敏感的患者，包括非内脏转移患者仅占39%（FALCON中近50%），以及既往研究显示仅有骨转移的患者更可能出现ESR1突变。另一个假设是存在其他机制（肝转移等临床因素和特定基因组异常）驱动CDK4/6耐药，而这些耐药机制无法通过SERD替代AI克服。

图片5.png

SONIA研究CDK4/6抑制剂使用时机的策略

何时引入CDK4/6抑制剂？SONIA研究探讨了这一策略问题。最新OS数据显示，绝经前患者先给予CDK4/6抑制剂似乎相当重要。对于非内脏性疾病、绝经后、低循环肿瘤DNA（ctDNA）无致病性突变的患者，先给予内分泌单药治疗不会损害生存，可将一线CDK4/6抑制剂留待后续使用。此外我们还需探索内分泌治疗升级的替代方案，如辅助AI治疗期间或进展后不久引入SERD，或将口服SERD作为一线单药战略性引入。

图片6.png

图片7.png

SERENA-6：分子进展时转换Camizestrant 改善PFS2

SERENA-6研究探索了在分子进展时转换治疗的策略。研究对患者每2-3个月进行ESR1突变筛查，其中117例存在ESR1突变并同时伴有影像学进展的患者退出研究，315例仅有ESR1突变无影像学进展者被随机分配。结果显示，转换为Camizestrant+继续CDK4/6抑制剂组中位PFS为16.8个月，继续标准治疗（AI+CDK4/6抑制剂）组为9.2个月，主要研究终点为PFS2 （mPFS2 25.7 vs1.19个月）。Camizestrant还能延缓患者报告的癌症症状恶化风险。

图片8.png

图片9.png

SERENA-6局限性与当前临床实践

Matthew P. Goetz教授指出SERENA-6的关键局限性：该研究同时纳入了两个实验性问题—— 一种新的疾病评估策略（分子进展vs影像学进展）和新型药物（Camizestrant），并将二者都同时纳入实验组，因此无法确定早期引入该策略能否带来长期生存。在当前临床实践中，若影像学进展患者发现ESR1突变，标准的治疗方案为阿贝西利联合口服SERD（如EMBER3 研究），SERENA-6并没有采用这种标准治疗作为对照组，在对照组后续治疗中，8%患者接受另一种口服SERD，36%接受氟维司群（较口服SERD更弱），研究不能回答早期转换能否较当前的标准治疗进一步改善预后，同时SERENA-6研究还使用了一种尚未确定二线标准治疗地位的新型SERD类药物，使得结果难以解读。同时，在试验组PFS1的延长和ctDNA清除的增加是可以遇见的；对照组总体接受的后续治疗不足；没有OS结果以及真实世界中ESR1检测的一些实际问题。

图片10.png

临床试验设计的反思

Matthew P. Goetz教授提出临床试验设计需解决三个基本问题。首先，研究能否证明新药物在生物标志物阳性人群中具有更好的疗效；其次，若提出新治疗策略，研究能否证明该策略相对于标准治疗策略能改善短期和长期结局。在晚期治疗阶段，已被证实有效的药物必须作为对照组提供给患者。最后，研究设计问题应在研究启动之初解决，而非在讲台上，需要患者、学术研究者和制药公司三方合作，患者的需求是第一位的，研究者应该维护患者的利益，制药公司当然需要投资回报。

图片11.png

VIKTORIA-1 Study 2：Gedatolisib 联合疗法

VIKTORIA-1 Study 2探索了PI3K/AKT/mTOR通路抑制剂Gedatolisib的疗效。研究纳入含Alpelisib联合氟维司群的标准治疗组作为对照。安全性方面，三联疗法出现更多4级（非3/4级）毒性，腹泻和高血糖发生率更高。疗效方面，Gedatolisib三联疗法对比双联疗法，PFS存在显著差异，数据令人印象深刻。

图片12.png

VIKTORIA-1留下的关键问题

Matthew P. Goetz教授提出一些关键问题。首先，非PAM通路的患者也可以获益，是否存在遗漏的生物标记物？哌柏西利联合氟维司群作为未获批的二线方案疗效并不优于单药氟维司群，将其作为联合治疗的一部分是否合适。其次，给药顺序是否有策略？前期全面靶向该通路是否优于先选择性靶向上游PI3Kα、再全面抑制PI3K/AKT/mTOR？以及如何将患者对口服药物与静脉输液的偏好纳入考量？目前没有发现三药联合优于两药联合的证据，三药联合毒性更大，最佳联合方案和适用场景仍待确定。

图片13.png

选对药物，更要选对时机

贯穿三项研究的核心命题是“选对药物，更要选对时机”，Matthew P. Goetz教授最后引用Antonio Wolf 2004年的演讲指出，多用药物和少用药物这一问题由来已久。当研究严谨进行时，与序贯用药相比，联合药物通常并不能够改善总生存。本期三项研究从不同角度告诉我们，在 HR+/HER2-转移性乳腺癌一线治疗中，选对药物固然重要，但选对时机和策略也很关键。临床医生应根据患者的生物学特征、疾病动力学、既往治疗史和个人偏好，个体化地制定治疗方案，而非盲目追求联合用药的数量。未来，我们需要更严谨的临床试验设计，将分子标志物富集纳入研究，在研究启动之初就解决策略性终点等基本问题，真正回答患者最关心的问题。

图片14.png

责任编辑：肿瘤资讯-杨芮溪
排版编辑：肿瘤资讯-YXD