再放e彩特别篇，小编今天带大家了解TTFields和胶质母细胞瘤（GBM）国际大会最新进展，下面有请我们两位主持人，老放和小e。
SNO摘要号：NCOG-14
肿瘤电场治疗用于中国人群中高级别胶质瘤的真实世界回顾性分析——复旦大学附属华山医院[10]
Zhiyong Qin, Linchao Chen, Jingsong Wu, Yu Yao, Dongxiao Zhuang, Yang Wang, Junrui Chen
复旦大学附属华山医院神经外科副主任
华山医院胶质瘤诊疗外科中心副主任
中国医师协会胶质瘤专业委员会副主委
老年胶质瘤委员会主任委员
中国胶质瘤协作组副组长
CSCO神经肿瘤专业委员会副主任委员
中国抗癌协会上海神经肿瘤专委会常委
中国抗癌协会胶质瘤委员会委员
中华医学会结核性脑膜炎专业委员会常委
上海医师协会神经外科分会委员
研究结果：
该研究纳入82例高级别胶质瘤患者(中位年龄51.0[26.0~47.0]岁)，其中60例为新诊断GBM（ndGBM）患者，16例复发GBM（rGBM）患者，6例WHO III级胶质瘤患者。截至投稿时，中位随访时间为9.9(范围：4.6~15.7)个月，TTFields的中位治疗时间为4.3(范围：4.6~15.7)个月，中位依从性为90%(范围：40%~97%)。有效性和安全性分析结果显示：
新诊断GBM(N=60)和复发GBM(N=16)的6个月无进展生存（PFS）率分别为78.4%(95%CI：63.9%~87.6%)和46.7% (95%CI：21.2%~67.8%)；
新诊断GBM人群，IDHw/TERTm和IDHw/TERTw患者的6个月PFS率分别为69.9%(95%CI：45.9%~84.9%)和78.3% (95%CI：46.5%~92.5%)；
新诊断GBM和复发GBM的10个月总生存（OS）率分别为86.3% (95%CI：69.6%~94.2%)和60.0% (95%CI：12.6%~88.2%)；
59(72%)例患者出现皮肤不良反应，多数为1-2级(1-2级，69.5%；3级，2.5%)。
图1. 根据Kaplan-Meier法评估的ndGBM和rGBM的PFS和OS
研究结论：
本研究为首次针对TTFields治疗中国高级别胶质瘤开展的最大样本量分析。短期随访数据显示，TTFields治疗显示出良好的疗效和可接受的安全性，皮肤不良反应的发生率高于文献报告，但是多数为1-2级，长期有效性数据需进一步随访。
SNO摘要号：CTNI-11
肿瘤电场治疗联合二线化疗用于复发胶质母细胞瘤患者的一项回顾性研究——中山大学肿瘤防治中心[11]
Yong-gao MOU, Qun-ying YANG，Cheng-cheng GUO, Mei-ling DENG, Yin-sheng CHEN, Xiao-jing DU, Shao-xiong WU, Jian WANG, Ke SAI, Zhong-ping CHEN
中山大学附属肿瘤医院神经外科主任
中国临床肿瘤学会（CSCO）神经系统肿瘤专家委员会主任委员
广东省抗癌协会神经肿瘤专业委员会副主委
广东医学会神经外科分会副主任委员
中国抗癌协会胶质瘤专业委员会常务委员
中国神经科学学会神经肿瘤分会副主任委员
主持国家自然科学基金、广东省自然科学基金、广东省/广州市科技攻关重大项目等十余项科研项目。在Chinese Medical Journal，Nature Communications，Neuro-oncology，Cancer等杂志发表学术成果多项。获中华人民共和国实用新型专利六项。
2019年4月至2021年1月期间，共纳入49例在中山大学肿瘤防治中心诊治的、标准Stupp方案治疗后复发或进展的胶质母细胞瘤患者。其中14例患者接受肿瘤电场治疗联合化疗作为二线治疗，另外35例接受二线单纯化疗方案(替莫唑胺或CPT-11)的患者作为对照。该研究回顾分析了两组患者的PFS、OS以及不良事件发生率，旨在探索肿瘤电场治疗联合二线化疗用于复发胶质母细胞瘤患者的有效性和安全性。
研究结果：
除使用抗血管生成药物的比例在对照组较高之外，两组间基线特征无统计学差异。TTFields组的中位治疗时间为19 周(10.1~43.4周)，中位依从性为93.5%(67%~97%)。有效性和安全性分析结果显示：
TTFields组与对照组的6个月PFS率分别为55.6%(95%CI：26.6%~77.0%)和29.2%(95%CI：14.9%~45.1%)(P=0.03)；相比TTFields组，对照组的疾病进展风险更高(HR=2.49，95%CI：1.08~5.75, P=0.033)；
TTFields组与对照组的中位OS分别为8.6 个月(95%CI：3.9~NE)和7.1个月(95%CI:5.1~9.8)(P=0.56)；
TTFields组最常见的不良事件为贴片下皮疹，主要为轻度(42.6%)和中度(14.3%)，通过局部外用糖皮质激素即可治疗，未导致治疗中断。
图2. TTFields组与对照组的中位PFS和OS
研究结论：
与单纯化疗相比，TTFields联合化疗二线治疗可降低复发胶质母细胞瘤患者的疾病进展风险且安全性良好。
SNO摘要号：CTNI-52
放疗联合替莫唑胺与肿瘤电场治疗用于中国新诊断胶质母细胞瘤患者的一项回顾性研究——复旦大学附属华山医院[12]
Yang Wang, Liping Liang, Xiaofang Sheng, Chunxia Ni, Zhirui Zhou, Chao Li, Shu Chen, Lei Sun, Mingyuan Pan, Peijiang Lu, Enmin Wang Zhiyong Qin, Jingsong Wu, Yu Yao, Dongxiao Zhuang
复旦大学肿瘤学硕士研究生导师
复旦大学附属华山医院放疗中心副主任
复旦大学附属华山医院东院射波刀中心主任医师
中国医师协会胶质瘤放疗专委会副主委
中国抗癌协会小儿神经肿瘤专委会副主委
中国研究型医院学会放射肿瘤学专委会神经肿瘤学组副组长
北京医学基金会脑转移瘤专委会副主委
上海抗癌协会脑转移瘤专委会常委
上海市医学会放疗专委会委员
2020年7月至2021年9月期间，共纳入41例接受联合放疗的新诊断胶质母细胞瘤患者，其中8例患者在放疗时取下TTFields电极贴片，其他患者则保留贴片。所有患者每两个月进行一次MRI扫描评估，并记录其不良反应和TTFields治疗依从性。旨在观察中国新诊断胶质母细胞瘤患者使用TTFields同步联合放化疗(联合治疗)的安全性和有效性。
研究结果：
至截稿时，29例患者完成TTFields同步放化疗。中位随访时间为7.6个月(IQR：5.0,8.2)，中位PFS、OS尚未达到。皮肤不良反应总体发生率为53.7%(22/41)，其中1/2/3级皮肤不良反应发生率分别为29.3%(12/41)、22.0%(9/41)、2.7%(1/41)。进一步分析显示，是否进行头皮剂量限制可能会影响安全性和治疗依从性：
3例患者在放疗时保留电极贴片进行TTFields治疗，但没有进行头皮剂量限制(平均剂量为21.7Gy)，导致发生2级头皮不良反应和TTFields治疗暂停；
4例患者由于其他不良反应导致TTFields治疗暂停；
其余保留贴片的患者进行了头皮剂量限制(平均剂量<20Gy)，且没有发生因头皮不良反应而导致的治疗中断或者延迟。
图3. 每例患者的治疗时间
*入组时间定义为联合治疗开始的时间
研究结论：
TTFields同步联合放化疗在中国新诊断胶质母细胞瘤患者中表现出良好的耐受性。在放疗期间摘除贴片的方式可能会增加贴片的更换频率，并减少患者的每日TTFields治疗时间。然而保留贴片的治疗方式可能会增加患者的皮肤不良反应，因此，有必要进行头皮剂量限制，这种方式能够最大化患者的每日TTFields治疗时间。进一步随访还在进行中。
[1] Stupp R, Taillibert S, Kanner A, Read W, Steinberg D, Lhermitte B, et al. Effect of Tumor-Treating Fields Plus Maintenance Temozolomide vs Maintenance Temozolomide Alone on Survival in Patients With Glioblastoma: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017;318(23):2306-16.
[2] Tumor treating fields plus temozolomide for newly diagnosed glioblastoma: a sub-group analysis of Korean patients in the EF-14 phase 3 trial[J]. Journal of Neuro-Oncology, 2020, 146(3):399-406.
[3] Stupp R, Wong ET, Kanner AA, et al. NovoTTF-100A versus physician's choice chemotherapy in recurrent glioblastoma: arandomised phase III trial of a novel treatment modality[J]. Eur J Cancer, 2012, 48(14): 2192-2202. DOI: 10.1016/j. ejca. 2012.04.011.
[4] Shi W, Blumenthal DT, Oberheim Bush NA, et al. Global postmarketing safety surveillance of tumor treating fields (TTField) in patients with high-grade glioma in clinical practice[J]. J Neurooncol, 2020, 148(3): 489-500. DOI: 10.1007/s11060-020-03540-6.
[5] Silginer M, Weller M, Stupp R,et al. Biological activity of tumortreating fields in preclinical glioma models[J]. Cell Death Dis,2017, 8(4): e2753. DOI: 10.1038/cddis.2017.171.
[6] Hottinger AF, Pacheco P, Stupp R. Tumor treating fields: a novel treatment modality and its use in brain tumors[J]. Neuro Oncol,2016, 18(10): 1338-1349. DOI: 10.1093/neuonc/now182.
[7] Giladi M, Munster M, Schneiderman RS, Voloshin T, Porat Y, Blat R, et al. Tumor treating fields (TTFields) delay DNA damage repair following radiation treatment of glioma cells. Radiat Oncol. 2017;12(1):206.
[8] Karanam NK, Srinivasan K, Ding L, Sishc B, Saha D, Story MD. Tumor-treating fields elicit a conditional vulnerability to ionizing radiation via the downregulation of BRCA1 signaling and reduced DNA double-strand break repair capacity in non-small cell lung cancer cell lines. Cell Death Dis. 2017;8(3):e2711.
[9] Song, A., Bar-Ad, V., Martinez, N. et al. Initial experience with scalp sparing radiation with concurrent temozolomide and tumor treatment fields (SPARE) for patients with newly diagnosed glioblastoma. J Neurooncol 147, 653–661 (2020).
[10] Qin ZY, Chen LC, Wu JS, et al. Real-World Retrospective Analysis of Tumor Treating Fields in The Treatment of High-Grade Glioma Based on Chinese Population. 2021 SNO.
[11] MOU YG, YANG QY, GUO CC, et al. Tumor-Treating Fields Combined with Second-line Chemotherapy in Recurrent Glioblastoma: A Matched Retrospective Study. 2021 SNO. Abstract CTNI-11.
[12] Wang Y, Liang LP, Sheng XF, et al. Retrospective Analysis of Using Radiotherapy with Concurrent Temozolomide and Tumor Treating Fields for Chinese Patients with Newly Diagnosed Glioblastoma. 2021 SNO.
排版编辑：Frank
苏公网安备32059002004080号
