首页 > 文章详情

【专家采访】樊嘉院士：JUPITER-10研究正式启动，期待“特瑞普利单抗+贝伐珠单抗”方案闪耀中国肝癌治疗领域

2021年03月28日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

中国是肝癌大国，大多数患者在诊断时已是晚期，过去，对于晚期肝癌的治疗手段乏善可陈，临床需求巨大。历经不断的研究和探索，在早、晚期肝癌中，君实生物开展了多项关键性研究，其中，CT34研究的初期数据表明特瑞普利单抗联合贝伐珠单抗一线治疗晚期肝细胞肝癌具有良好的临床疗效和安全性。

2021年1月，抗血管生成治疗＋免疫治疗方案将继续挥戈向肝癌宣战，中国国家药品监督管理局药品审评中心（CDE）批准了特瑞普利单抗联合贝伐珠单抗一线治疗晚期肝细胞癌的Ⅲ期临床研究（JUPITER-10）开展，旨在为PD-1单抗联合贝伐珠单抗在中国肝癌患者中的使用提供强有力的循证医学证据。2021年3月20日，在该研究的媒体发布会现场，【肿瘤资讯】就相关问题对肝癌领域顶级专家樊嘉院士进行了采访。

JUPITER-10研究概况的特色

樊嘉院士：JUPITER-10研究是一项国际多中心、开放标签、随机对照的关键注册临床研究，由我中心牵头，计划在中国大陆、中国台湾、新加坡等多个区域开展，总共纳入280例肝细胞癌患者，对比特瑞普利单抗联合贝伐珠单抗与索拉非尼一线治疗晚期肝细胞癌的安全性及疗效。

研究设计分析中除了经典的巴塞罗那分期标准（BCLC）外，还会使用中国肝癌分期标准（CNLC）进行疗效亚组分析。中国晚期肝癌患者在流行病学、病因特征及我国临床治疗实践等方面均与欧美等国家存在差异，而目前有过报道的免疫治疗临床研究结果多以巴塞罗那分期标准作为不同期别的亚组疗效分析。”樊嘉院士表示，“JUPITER-10研究引入CNLC对于我国晚期肝癌规范化治疗显得尤为重要，不仅可以更好地评估特瑞普利单抗联合治疗方案在中国晚期肝癌患者中的临床价值，并且能够进一步完善免疫联合治疗在晚期肝癌中的循证医学证据，这是其他同类临床试验所不具备的。“

关于中国肝癌分期标准

樊嘉院士：我国是肝癌大国，肝癌的发病占据世界的45%以上。为了攻克这一疾病，2011年至2019年，国家卫健委共发布了3版《原发性肝癌诊疗规范》，除了对诊疗内容不断地完善和更新，还根据7位院士和79位国内肝癌领域不同专业方向专家的共同研究和循证医学证据以及中国国情，制定了CNLC标准。在进行分期时，主要依据我国肝癌的特点、肿瘤生物学特性、肿瘤血管浸润、癌栓以及全身情况，划分了ⅠA、ⅠB、ⅡA、ⅡB、ⅢA、ⅢB和Ⅳ期，然后结合现有可选择的治疗，给予临床意见，例如：ⅡA期首选手术，ⅡB期首选介入或其他联合治疗，如此，既可以让医生有的放矢地选择治疗方案，亦符合我们的个性化治疗原则。

需要说明的一点，在研究中引入CNLC分期标准，并非是说BCLC标准不好，而是希望两者结合，从而逐步得到国际的公认。自从在国际权威杂志上发表了CNLC标准之后，现在国际上已有部分临床和基础研究，开始予以引用，逐步产生了影响力。

免疫＋抗血管生成治疗将为中国肝癌患者带来更多治疗选择

樊嘉院士：免疫＋抗血管生成治疗方案的出现，将为中国肝癌患者带来四个方面的好处，其一，对于不论手术的患者，还是极晚期患者，只要肝肾功能尚可，均可以使用该方案治疗；其二，对于可手术、介入、消融的患者，都可将免疫+抗血管生成方案作为围手术期治疗，对于术后复发风险较大的患者，可以使用该方案降低复发风险，而对于介入治疗不充分的患者，免疫+抗血管生成治疗可以起到补充治疗效果的作用；其三，打破单药使用的局限性，不论是酪氨酸激酶抑制剂（TKI）抑或PD-1/PD-L1的免疫检查点抑制剂，单药疗效都欠佳，客观缓解率（ORR）一般难以超过15%，但是，若将抗血管生成药物和免疫检查点抑制剂进行联合，在摧毁供应肿瘤生长的血管同时，通过免疫检查点抑制剂发挥刹车效应，让人体自身的免疫功能杀伤肿瘤细胞，就可能出现1+1>2的效果，患者的ORR可以超过30%，甚至40%，打破单药的局限性，至于未来是否会出现三药的联合，以及是否会出现1+1＋1>3的效果，还需要对药物作用机制进行深入挖掘；其四，特瑞普利单抗在今年3月1日已纳入医保，同时，作为医务工作者还会对患者进行药物方面的宣教，希望能够及时地造福患者。

免疫+抗血管生成治疗背景下，肝癌治疗的未来之路

樊嘉院士：虽然IMbrave150研究中的阿替利珠单抗+贝伐珠单抗方案没有纳入医保，但是，不论是ORR还是总体的生存期（OS）都不错，而在Ⅱ期的CT34研究中，特瑞普利单抗联合贝伐珠单抗一线治疗晚期肝癌的初期疗效数据也表现不俗。后续，为了真正反映特瑞普利单抗联合贝伐珠单抗一线治疗晚期肝癌的疗效和客观情况，必须进行Ⅲ期大样本多中心研究的验证。

PD-1/PD-L1单抗类药物趋同中亦有差异

樊嘉院士：不论是PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂还是靶向类的索拉非尼、瑞戈非尼、仑伐替尼等，这些都分别属于同一类药物。药物在研发时，各公司会根据自身布局对适应证进行取舍，毕竟一个药物在所有瘤种中都进行试验的成本巨大，因此，并非是临床试验结果得出对肝癌有效，对其他瘤种就绝对没效。至于是否会存在趋同性，需要看各公司是否会根据自身情况对药物扩展适应证进行研究。

不过，虽然属于同一类药物，但是药与药之间，在结构上可能存在着细微的差异，例如：生物抗体药往往是蛋白结构，而蛋白结构存在着多样性，这就可能会带来药物疗效的微小差异，而且，不同研究的患者入组情况亦不可能百分百相同，总之，只要统计学上没有显示显著差异，就不能说一类药物中哪一款药物比另一款药物更好。

从市场上看，似乎整个PD-1/PD-L1单抗的赛道已经非常拥挤，其实不然，每个药物都有各自的特点。未来希望有更多的公司进入这个赛道进行药物的研发，如此，才能对不同公司的药物之间进行优点和特色的比较，选择出更适合患者的药物。

全程管理，实现肝癌患者5年生存率的切实提高

樊嘉院士：《“健康中国2030”规划纲要》提出到2030年要将肿瘤患者的5年生存率提高15%，这是一个非常高的要求。虽然药物治疗是一个很重要的方面，但不能予以完全的依赖。若要实现该目标，则要从肿瘤诊治的前、中、后期分别着手。在前期，就是早发现，对于肝癌高危人群，一定要每年进行1～2次的筛查，因为只有及早的发现，才能促成及早的治疗，这是保证5年生存率提高的首要关键；在中、后期，就是患者罹患肿瘤之后，需要好的治疗方法和药物进行治疗（中）和预防再复发（后），这是保证5年生存率提高的次要关键。总之，不能单从一个方面或一个药物去思考5年生存率的提高。

责任编辑：Linda
排版编辑：Myrna