首页 > 文章详情

《肺癌多学科团队诊疗中国专家共识》重磅发布！吴一龙教授深度解读共识亮点

2020年12月22日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

肺癌是中国发病率、死亡率均位居第1位的恶性肿瘤。多学科综合治疗团队（MDT）诊疗通过对疾病多维度的讨论和分析给肿瘤患者带来诸多益处，如可增加患者满意度，减少住院费用，缩短治疗等待时间，提供更合理的诊疗路径和策略，改善患者预后和生活质量等。近日，《肺癌多学科团队诊疗中国专家共识》（以下简称共识）重磅发布，共识由中国胸部肿瘤研究协作组（CTONG）、中国抗癌协会肺癌专业委员会、中华医学会肿瘤学分会肺癌学组和中国医师协会肿瘤多学科诊疗专业委员会联合制定，旨在为中国肺癌MDT提供流程和标准。【肿瘤资讯】特别采访到共识顾问专家、广东省人民医院肺科终身主任吴一龙教授，为大家深度解读中国首部肺癌MDT流程共识的亮点。

吴一龙

肿瘤学教授，博士生导师，IASLC杰出科学奖获得者

2018-2019年临床医学领域全球高被引科学家

2020年世界肺癌大会（WCLC ）主席

广东省人民医院（GDPH）终身主任

广东省肺癌研究所（GLCI）名誉所长

广东省肺癌转化医学重点实验室主任

吴阶平基金会肿瘤医学部会长

中国医师协会精准医学专委会副主任委员

广东省临床试验协会（GACT）会长

中国胸部肿瘤研究协作组（CTONG）主席

广东省医学会肺部肿瘤学会主任委员

中国临床肿瘤学会前任理事长，现指导委员会主任委员

共识初衷——克服会诊制度缺陷，建立起一套可遵循、可质控的MDT诊疗流程

吴一龙教授：MDT的全称为多学科综合治疗团队，国内外在MDT概念的提出上并没有太大的区别。此前，我们就有会诊制度，也就是现在MDT团队的前身，只不过在整个发展过程之中，国外发展相对较快。会诊过程中，单纯依靠专家个人的会诊将不可避免的带来一定的局限性。会诊虽然可以很好的处理经验性的问题，但是当处理一个比较复杂的疾病或出现新兴的治疗手段，以及医学发展之后，必须涉及多个学科来治疗一个疾病的时候，过去的会诊制度就有非常大的缺陷。因此，必须克服会诊制度的缺陷。国际上比较流行的模式是建立一套循序渐进的模式，利用该模式让大家来遵循，就可以保证整个过程中质量的可控性和平衡性。基于此，十几年前，美国成立了MDT团队。MDT诊疗中最关键的就是建立起一套大家能遵循的程序，也建立起一套每个环节的相应质控流程，因此，国外MDT发展的非常快，这也是我们今天出版中国的MDT团队诊疗共识的初衷和目的。

面临挑战——磨合意见、集思广益、后续反馈

吴一龙教授：中国的MDT整体而言，大家对它的理解还停留在邀请几位专家坐在一起进行会诊的认识阶段，现在与过去相比，可能只是邀请专家的学科多了一些，更多的情况是多次的个别单对单的会诊，这在某种意义上确实也囊括了不同学科的专家，但是完全不符合今天MDT所要求的规范。如果单纯满足几位专家坐在一起进行会诊这一点，我们就提高不了对MDT的认识，也提高不了对患者的诊治水平。对于正规的MDT，国际上进行过一个调研，调查MDT是否真正给患者带来诊断和治疗的正确性，结果发现，MDT可以纠正既往没有MDT参与的诊断和治疗措施中20%的错误，也就是说5人中有1人得到了纠正，而且经过纠正之后，MDT团队所建立的治疗措施确实给患者带来了良好的治疗效果。

MDT团队需要团结协作，我们现在面临的最大挑战是多个专家对一个意见的磨合，在这点上，我认为中国人的思维习惯和日常工作方式比较缺乏充分发表不同的意见，然后进行意见的磨合和提炼的过程。第二，MDT团队中如果一位学术方面高年资的专家讲出他的观点后，大家基本不会提出什么反对意见，这也会导致无法集思广益。第三，我们往往停留在一个病例MDT的当下，而缺乏后续的整体反馈，反馈其实是MDT非常核心的部分，只有不断对提出的措施进行反馈，我们才能知道措施正确与否，以及如何进一步改正。以上是国内MDT面对的挑战。

环环相扣——MDT准备、执行、跟踪反馈，从而提供规范诊疗并获得自身提高

吴一龙教授：比较国际上MDT的规范与中国MDT的现状显然可以看到，从整个流程的安排到每一个环节的质量控制，我们需要做的工作仍然非常大。因此，在中国四大学会的协调之下，包括中国抗癌协会肺癌专业委员会、中华医学会肿瘤学分会肺癌学组、中国医师协会肿瘤多学科诊疗专业委员会和CTONG，我们联手制定出了中国MDT的共识。共识规范的制定首先集中征求了全国众多专家的意见，调研了所在地区的MDT状况。有了第一手的调研资料后，再梳理出几个待解决的问题。我们的准备工作非常充分，也得到了大家热烈的反应。

流程方面，MDT的准备阶段非常重要，并不是所有患者都需要进行MDT，一些比较简单的病例，比如早期发现的肺部孤立性结节，而且是外周型，此时就不需要MDT，按照指南规范来诊疗即可。而MDT的成本非常高，众多专家齐聚一堂有时间成本、人力成本和智慧成本等，因此，我们不主张每个病例都进行MDT。但是，像肺癌中最典型的Ⅲ期肺癌或者治疗过程中出现疾病变化等需要进行重大决策的情况，此时则最需要MDT。因此，共识在MDT的准备过程中给大家阐明了这个观点，不是所有的患者都需要MDT，要加以选择。另外，MDT的准备工作中，主诊医生要提出要求，且需要把所有材料准备成幻灯来进行放映和讨论，也需要提前把材料发送给参与MDT的相应成员。

MDT团队方面，必须有MDT的基本成员，基本成员里需要有一个学术带头人，还有一个MDT主持人。MDT主持人不一定是学术带头人，但主要负责整个流程，包括病例的准备、病例的分送，以及过程之中如何综合大家的意见。

MDT讨论过程中，希望大家充分根据循证医学的证据表达意见，因为每个专业领域的证据已经发展的非常详细，就需要这方面的专家来提供相应的证据并结合相关的经验。

最后，最关键的就是在MDT决定的诊断治疗之后必须要有反馈机制，其重要性在于让所有参与讨论的人了解之前所做的决策是对还是错。如果决策不对，参与者可以反思问题，获得提高。所以，MDT除了给患者提供规范的治疗之外，还能够让参与MDT的团队得到不断的锻炼和提升，更进一步的提高诊疗水平。

融会贯通——规范化MDT诊疗流程提升科研能力，提供科研思路和产出成果

吴一龙教授：MDT包含两方面很重要的帮助，第一个帮助是每个病例的处理过程。众所周知，临床医生要不断的接触患者，每个患者都是活生生的case，在整个治疗过程中MDT帮助我们积累经验。第二个帮助是如何在MDT过程中将循证医学证据有机的融会贯通。一个case既有循证医学证据，又有临床医生们的经验，这样的病例是非常重要的。因此，当实现了一段时间的MDT后必定会有产出，每个case如何呈现给大家做范例是一部分的成果，另一部分的成果是，MDT过程中我们如何发现临床问题，如何解决问题，这给大家提供了非常好的研究思路。当然，每一个病例都是每一个提供参与讨论的医生所拥有的病例，因此，这些成果都属于每一个提供病例的医生，而不是属于MDT团队。我认为，MDT对科研能力的提升最关键的是使我们得到了锻炼和提高，使我们有产出的成果，这是一个良性的、非常好的过程。

责任编辑：肿瘤资讯-MJ
排版编辑：肿瘤资讯-Goo

CN-71466、CN-71467