首页 > 文章详情

从疗效和安全性方面的meta分析探寻相比单药治疗，更能从厄洛替尼联合贝伐珠单抗治疗中获益的人群

2020年08月04日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

对于非小细胞肺癌（NSCLC）患者，抗血管生成治疗联合EGFR TKI展现出了非常理想的临床疗效，但是联合治疗对比单药治疗的安全性及疗效比较缺乏系统评价和meta分析。该篇发表在Medicine杂志的针对探讨厄洛替尼联合贝伐珠单抗的相关安全性及疗效的meta分析^[1]结果表明，对比厄洛替尼或者贝伐珠单抗单药治疗，联合方案并没有显著延长总生存时间（OS）和提高客观缓解率（ORR），但是联合治疗组的无进展生存（PFS）显著提高。在安全性方面，联合治疗方案组的1~2级高血压及腹泻的发生风险显著提高。

背景

当前，在携带EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者群体，EGFR TKI是主要的治疗方法，虽然目前以靶向药物单药治疗为主，但越来越多的证据表明，EGFR TKI联合抗血管生成药物贝伐珠单抗的联合策略或许更优。但是，同时也有证据表明联合治疗并不能使患者获得更为理想的临床疗效。此外，联合治疗是否在不良事件发生率方面，诸如高血压、皮疹、腹热病、腹泻、中性粒细胞减少和疲劳等，较单药显著增加，目前仍缺少确切的相关证据。该meta分析，试图通过荟萃分析方法，整合当前发表的相关文献，来回答上述两个问题。

研究方法

主要研究变量为OS、PFS、ORR等。研究最终纳入符合要求的6项相关临床试验，共纳入1960例患者。纳入各临床试验的详细信息见表1。

表1. 纳入分析的相关临床试验及具体参数

主要结果

1. OS

共有4项相关试验中报道了OS的数据，无论作为一线或二线治疗，对比单药，联合治疗方案并未能显著OS获益（HR=1.24，95%CI=0.75–2.05，P=0.40；HR=0.94，95%CI=0.81–1.10，P=0.44，图1）。

图1. 两组比较关于OS的森林图

2. PFS

共6项研究提供了PFS的信息，一项Ciuleanu等人的研究因为显著异质性被排除。最终结果提示，EGFR TKI联合贝伐珠单抗治疗可以显著提高患者的PFS获益（HR=0.62，95%CI=0.46–0.85，P<0.01；HR=0.65，95%CI=0.58–0.74，P<0.01，图2）。

图2. 两组比较关于PFS的森林图

3. ORR

共5项研究提供了ORR数据，一线或二线使用联合治疗对比使用单药的ORR并没有显著提升（RR=1.03，95%CI=0.90–1.19，P=0.65；RR=1.44，95%CI=0.50–4.14，P=0.50，图3）。

图3. 两组比较关于ORR的森林图

4. PFS在各临床特征亚组的情况

在各临床特征的亚组分析中，EGFR TKI联合抗血管生成治疗在不同分期（ⅢB期/Ⅳ期）、不同年龄（＜65岁/≥65岁）、ECOG PS评分为0~1、分女性、非吸烟群体、腺癌类型，以及不同EGFR突变类型（19del/L858R）亚组患者中，联合治疗组均显著延长PFS。

5. 不良事件发生率的比较

在不良事件发生率方面，联合治疗对比单药在皮疹、腹泻、高血压、出血等不良事件的总发生率上并无显著差异。具体细分，1~2级不良事件方面，联合治疗组的1~2级高血压发生率较高（20.3% vs 6.3%，95%CI=1.73–5.88，P=0.001）。严重不良事件方面，EGFR TKI联合贝伐珠单抗的腹泻发生率显著提高（10% vs 3.2%, 95%CI=1.36–6.60；P=0.01）。

总结

该研究通过系统的meta分析，证明贝伐珠单抗联合厄洛替尼对比单药治疗，可以显著提高PFS，但两组的OS无显著性差异。亚组分析显示，女性、ECOG PS评分为0~1分、非吸烟、腺癌、EGFR L858R或19del患者更倾向于从联合方案中获益。而在不良事件发生率方面，总体不良反应发生率无明显差异。因此，推荐对以上合适的患者选择贝伐珠单抗联合厄洛替尼治疗。

参考文献

1. Zhou K, Zhao S, Guo W, Ding L. Efficacy and safety of erlotinib combined with bevacizumab in the treatment of non-small cell lung cancer: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2020;99(3):e18771. doi:10.1097/MD.0000000000018771.

责任编辑：肿瘤资讯-小编
排版编辑：Hannah

2020年08月12日

李玉洋

莱州市人民医院 | 肿瘤内科

学习了