首页 > 文章详情

2020ASCO——晚期NSCLC免疫治疗篇(上)

2020年06月09日

编译：李峻岭

来源：医科院肿瘤医院李峻岭医生

李峻岭教授带来2020 ASCO晚期非小细胞肺癌免疫治疗研究进展解读。

摘要号9500

Nivolumab + ipilimumab versus platinum-doublet chemotherapy as first-line treatment for advanced non-small cell lung cancer: Three-year update from CheckMate 227 Part 1

III期Checkmate-227研究Part1部分公布3年随访结果。再来回顾下该研究Part1部分的研究设计，1a部分是PD-L1≥1%NSCLC，分别接受nivo+ipi或nivo单药或标准化疗，1b部分是PD-L1＜1%NSCLC，分别接受nivo+ipi或nivo+标准化疗或标准化疗。先前OS结果显示无论是在PD-L1≥1%还是＜1%人群，nivo+ipi双免检查点抑制剂方案较标准化疗显著延长OS（PD-L1≥1%：nivo+ipi=17.1m vs 标准化疗=14.9m，HR=0.79，PD-L1＜1%：nivo+ipi=17.2m vs 标准化疗=12.2m，HR=0.62）。本次ASCO公布随访3年OS结果，在PD-L1≥1%人群中（3年OS率：nivo+ipi=33%、nivo单药=29%、标准化疗=22%，nivo+ipi方案较标准化疗降低21%的死亡风险），接受nivo+ipi的患者有18%在第3年仍未出现疾病进展，而nivo单药和标准化疗组第3年仍未进展患者比列分别为12%和4%。在PD-L1＜1%人群中（3年OS率：nivo+ipi=34%、nivo+标准化疗=20%、标准化疗=15%，nivo+ipi方案较标准化疗降低36%的死亡风险），接受nivo+ipi的患者有13%在第3年仍未出现疾病进展，而nivo+化疗和标准化疗组第3年仍未进展患者比列分别为8%和2%。探索性分析发现，在PD-L1≥1%组中，患者接受nivo+ipi治疗若能在6个月内达到PR以上的效果，则3年OS率可达70%，而接受标准化疗患者如果6个月内取得PR以上效果，3年OS率为39%。

点评

在既往经历Checkmate-026和Checkmate-227 Part 2研究失败之后，BMS公司的明星产品nivo终于在NSCLC一线治疗中获批适应症。而 nivo+ipi的双免疫检查抑制剂方案也开启免疫治疗时代新篇章。既往研究结果显示TMB和PD-L1水平与双免疫检查点抑制剂方案的生存获益无明显相关性，因此未来还需要对该治疗模式进行更为细致的生物标志物进行筛选。

摘要号9501

Nivolumab (NIVO) + ipilimumab (IPI) + 2 cycles of platinum-doublet chemotherapy (chemo) vs 4 cycles chemo as first-line (1L) treatment (tx) for stage IV/recurrent non-small cell lung cancer (NSCLC): CheckMate 9LA

III期Checkmate 9LA研究旨在比较短程化疗联合双免疫检查点抑制剂方案和标准化疗在晚期NSCLC一线治疗中的疗效。主要研究终点OS，次要研究终点ORR、PFS、不同PD-L1表达水平亚组的疗效，探索性终点是安全性。化疗联合双免疫检查点抑制剂组的方案为（2cycles 标准化疗+nivolumab+ipilumab→nivo维持）。最终试验组和对照组分别有361和358名患者纳入研究。中位随访12.7m，短程化疗联合nivo+ipi组显著延长OS（短程化疗+nivo+ipi=15.6m vs 标准化疗=10.9m，HR=0.66，95% CI:0.55–0.80）,不同PD-L1表达水平亚组均有获益，≥3级不良反应发生率在短程化疗+nivo+ipi组稍高（47% vs 38%）。

点评

在BMS公司的双免疫检查点抑制剂方案获批一线治疗后，AZ公司也正在努力扩大其明星产品Durvalumab的适应症。CCTG BR.34研究与上述的Checkemate9LA研究设计有相似之处，只不过BR.34研究试验组采用标准化疗联合双免疫检查点抑制剂方案（而非短程化疗方案），另外BR.34研究中将双免疫检查点抑制剂方案作为对照组的设计更为合理。遗憾的是这项研究未能证明在D+T基础上增加化疗可以带来总生存获益，因此未来应探索在双免疫检查点抑制剂基础上如何继续做加法从而进一步增加疗效。此外，BMS公司后续也应开展相关研究比较短程化疗+nivo+ipi和nivo+ipi这两种方案的疗效。

摘要号9503

Primary analysis of a randomized, double-blind, phase II study of the anti TIGIT antibody tiragolumab (tira) plus atezolizumab (atezo) versus placebo plus atezo as first-line (1L) treatment in patients with PD-L1-selected NSCLC (CITYSCAPE)

CITYSCAPE一项是正在进行II期随机对照的临床研究，旨在比较抗TIGIT抗体Tiragolumab+atezolizumab和atezolizumab单药一线治疗NSCLC的疗效和安全性。该研究要求入组患者PD-L1 TPS≥1%。主要研究终点是ORR和PFS。最终有135名患者入组，在中位随访5.9个月后，联合治疗组较单药治疗组在ORR和PFS上均有明显提高（ORR：tira+atezo=31.3% vs atezo=16.2%，Odds ratio (95% CI)2.57 (1.07, 6.14)，PFS：tira+atezo=5.4m vs atezo=3.6m，HR (95% CI)0.57 (0.37, 0.90)）。在中位随访10.9个月后，tira+atezo组在ORR和PFS上的优势仍继续存在（Tira+atezo组：(ORR=37.3% [25.0, 49.6] 和PFS=5.6 mo [4.2, 10.4])，atezo组：ORR=20.6% [10.2, 30.9] 和PFS=3.9 mo [2.7, 4.5]）。两组所有治疗相关不良反应以及≥3级不良反应发生率发生率相似（所有TRAEs：Tira+atezo组=80.6% vs. atezo组=72%，≥3TRAEs：Tira+atezo组=14.9% vs. atezo组=19.1% ）。两组因不良反应退出试验患者比例相似（Tira+atezo组=7.5% vs. atezo组=10.3%）。

点评

除PD-1/PD-L1、CTLA4外，TIGIT也是一种免疫检查点，因此CITYSCAPE研究中试验组方案也是双免疫检查点抑制剂。在该研究中抗TIGIT+抗PD-L1方案有相当不错的表现，未来期待进一步扩大样本量验证其疗效。

排版编辑：肿瘤资讯-Yoly

2020年06月27日

梁倩

杞县中医院 | 肿瘤科

肺癌免疫治疗

2020年06月16日

徐宝连

浙江中医药大学附属第二医院(浙江省新华医院) | 血液肿瘤科

免疫治疗方兴未艾

2020年06月14日

郭飞

扬州市江都区人民医院 | 检验科

肺癌免疫治疗