您好,欢迎您

含紫杉方案在转移性乳腺癌中的地位|Cochrane Library

2017年12月04日
作者:Owen 
来源:医脉通肿瘤科

化疗是转移性乳腺癌(MBC)患者的主要治疗手段之一。尤其在内脏转移、内分泌治疗耐药的患者中更加重要。紫杉类是一种常见的化疗药物,第一种紫杉类药物——紫杉醇在1971年被NCI证实具有抗肿瘤活性。1986年,另一个紫杉类药物——多西他赛首次被合成,随后广泛应用于多个实体瘤中。

紫杉类药物也经常用于MBC的治疗。在NCCN指南中,单药紫杉醇、多西他赛、白蛋白紫杉醇,或者多西他赛+卡培他滨、吉西他滨+紫杉醇、紫杉醇+贝伐珠单抗、帕妥珠单抗+曲妥珠单抗+多西他赛/紫杉醇(HER-2+),等含紫杉类药物联合方案均作为MBC的系统治疗药物选择之一。

但是,究竟选择/加入紫杉类药物(尤其在一线治疗中),会对MBC患者的预后造成什么样的影响呢?2003年考克兰乳腺癌小组(Cochrane Breast Cancer Group, CBCG)曾发表过一篇紫杉类一线治疗MBC的系统评价,但年代已很久远。后来仅在2008年由Piccart-Gebhart教授发表过唯一一篇Meta相关分析。

随着最近含紫杉类方案在MBC中相关临床研究越来越多,CBCG又重新将数据进行更新,探究紫杉类方案在MBC中的地位。该文章于近期发表在Cochrane Library上

主要方法

该研究目的是对比含紫杉类化疗方案与不含紫杉类方案在MBC管理中的差异。该研究团队搜索了Cochrane Breast Cancer Group Specialised Register,Medline,Embase,WHO ICTRP,Clinicaltrials.gov上的乳腺癌临床研究,关键词为:Advanced Breast Cancer和Chemotherapy,层层筛选后入选。 

计算总生存期(OS)和疾病进展时间(TTP)的HR和治疗毒性的RR,分析全线治疗和一线治疗单独的疗效、安全性数据。

并进一步分为3个子问题, 分别探究生存获益之间的差异:

问题A:A方案 vs 紫杉类+A方案孰优孰劣?(例:多柔比星单药 vs 多柔比星+多西他赛)

问题B:A方案+紫杉类 vs B方案孰优孰劣?(例:多柔比星+多西他赛 vs 多柔比星+环磷酰胺)

问题C:单药紫杉 vs C方案孰优孰劣?(例:多西他赛 vs 多柔比星+环磷酰胺)

研究特点

该研究入选了28个临床研究的6871名患者,这些患者接受含紫杉类方案化疗(单药或联合其他治疗药物),或非紫杉类方案化疗。

接受紫杉醇、多西他赛治疗的患者基本各占一半。28个研究中20个为一线治疗研究。21项研究既往未接受过蒽环类治疗。中位随访时间9-69个月。

偏倚风险

各研究的偏倚风险如图所示,结果尚可。(P.S.:绿色示偏倚风险低,黄色为风险不确定,红色较高)

微信图片_20171204104118.jpg

偏倚风险分析

本文所有图表来源:Cochrane Library

OS

全线治疗的数据上来看,含紫杉类方案较不含紫杉类方案相比,提高了MBC患者的OS(HR, 0.93; 0.88-0.99, P=0.02)

微信图片_20171204104120.jpg

全线治疗的OS分析

亚组分析表明,在A方案基础上联合紫杉获益不明显;A方案联合紫杉 vs B方案,含紫杉类方案优势较为显著;单药紫杉对比C方案也显现出了一定优势,但是差异无统计学意义。 

单纯一线数据的结果也得出相似结果,单纯一线治疗分析中,含紫杉类方案也有改善OS的趋势(HR, 0.93; 0.87-0.99, p=0.030)。 

在一线治疗的亚组分析中,我们也可看到紫杉类在A方案+紫杉醇 vs B方案亚组中,改善OS趋势较为明显(HR, 0.92; 0.84-1.00)。

在按照紫杉类药物划分的亚组分析中,可以看到紫杉醇无改善MBC患者OS的趋势(HR, 1.01;0.93-1.10)。

微信图片_20171204104123.jpg

按紫杉药物划分的OS亚组分析

相反,含多西他赛方案的化疗药物可以有效改善MBC患者的OS(HR, 0.87; 0.80-0.94; P=0.00083)。

微信图片_20171204104125.jpg

按紫杉药物划分的OS亚组分析,续表

TTP

全线治疗分析中,含紫杉类方案可以显著改善患者的TTP(HR, 0.92; 0.87-0.97, P=0.002)。

在三个子问题的亚组分析中,除了问题A(A方案 vs A方案+紫杉)之外(HR, 0.97; 0.76-1.25),B(HR, 0.90; 0.83-0.98)、C(HR, 0.92; 0.85-1.00)两个问题的答案均为:紫杉类均有显著改善患者TTP的趋势。

微信图片_20171204104128.jpg

全线治疗TTP分析

而单纯一线治疗亚组的TTP数据却有所不同。除了问题A亚组的TTP改善不明显之外,问题C(单药紫杉 vs C方案)得到了相反结果:单药紫杉类较其他方案相比TTP时间有缩短的趋势(HR, 1.08; 0.97-1.21)。

另外,单药紫杉醇较单药蒽环相比在TTP上有一定的劣势,但差异无统计学意义(HR, 1.08; 0.96-1.22)。而与其他非蒽环联合方案相比,有一定的优势(HR, 0.85; 0.76-0.94; P=0.0024)。

微信图片_20171204104130.jpg

单药紫杉 vs 单药蒽环/不含蒽环的联合治疗

在TTP上,多西他赛方案(HR, 0.80; 0.74-0.86)与紫杉类(HR, 1.04; 0.96-1.12)方案相比也体现出了优势。

该Meta分析究竟告诉我们什么?

1.总的来说,含紫杉类方案无论在一线治疗还是在全线治疗中,都有改善患者OS和TTP的趋势; 

2.紫杉类改善患者OS和TTP主要临床研究类型为 A方案+紫杉类方案 vs B方案的情况。例:多柔比星+紫杉醇/多西他赛 vs 多柔比星+环磷酰胺。

3.而在原有化疗方案的基础上加用紫杉类,效果可能不显著。例:多柔比星 vs 多柔比星+紫杉醇/多西他赛。

4.单药紫杉类 vs 单药蒽环类在TTP上可能有一定的劣势,单药紫杉类 vs 不含蒽环类的联合治疗可能有一定优势。

5.多西他赛无论在TTP还是OS上的结果均优于紫杉醇,所以单药多西他赛和单药蒽环类孰优孰劣也尚待讨论。

参考文献

Ghersi D, Willson ML, Chan MMK, Simes J, Donoghue E, Wilcken N. Taxane-containing regimens for metastatic breast cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 6. Art. No.: CD003366. DOI: 10.1002/14651858.CD003366.pub3.

责任编辑:肿瘤资讯-Ruby