首页 > 文章详情

腹腔内热化疗治疗复发性卵巢癌——真的那么好？

2017年04月18日

编译：豆仔

来源：协和妇产科月报

2015年一篇有关腹腔内热化疗的研究结果引得众议纷纷，其效果究竟是否如研究者所表述的那么好，下面我们来分析一下。

来自希腊的J. Spiliotis博士等人在2015年的Annals of Surgical Oncology（影响因子3.7分）发布了一篇前瞻性随机对照研究，分析腹腔内热化疗的效果。结果发现，这种新法效果奇佳，干预组和对照组的平均生存时间为26.7个月和13.4个月（p < 0.006），3年生存率分别为75%和18%[1]。

效果这么好，当然要引起人家怀疑，而且这篇文章写得确实不好，存在很多问题。Philipp Harter等人向杂志提出自己的意见后，杂志编委会不理不睬，引发了众怒，于是2017年2月的International Journal of Gynecological Cancer上面刊登了不短的一篇讨伐文章[2]，指出上面这篇研究存在很多问题：

（1）研究居然没有伦理备案和临床注册！（仅凭这一点就可以判断杂志编委中一定有作者的至亲，呵呵）要是回顾性研究、横断面研究或者观察性研究，糊弄糊弄也就算了，一个极具侵袭性操作的前瞻性随机对照研究居然没有注册，真让人大跌眼镜。

（2）研究的方法学和统计学语焉不详，简略得要死。对照组似乎从天上掉下来一样。

（3）对主要研究终点（无进展生存和总体生存）这样关键的数字，作者居然没有提供更详尽的资料，而且研究闹了一个不小的笑话：干预组和对照组的无进展生存没有显著差异，总体生存却有了显著差异？是个医生都要问一声“Why？”

（4）随机法不正规，随机对于手术大夫没有隐瞒。

（5）没有按照正式流程（Consolidated Standards ofReporting Trials, CONSORT）报告结果，因此分组结果并不可靠。

（6）术后合并症和死亡率只字不提。

（7）生存表刻意隐瞒数据。

（8）结果离奇，铂类耐药的患者长期生存率超过70%。

（9）意味深长的是，J. Spiliotis等首次在非随机研究中报告了48例腹腔内热化疗的患者（从2003至2009年），上述随机研究的时间却是2006至2013年。那么这重叠的几年是怎么回事呢？

这样看来，腹腔内热化疗的研究结果需要辨别斟酌了，能不能用还不敢说呢？我们也等着J. Spiliotis等人雷霆暴怒、勇猛反击，不过看来他们咸鱼翻身的机会并不大。这么一份3分多的杂志刊载了一篇破绽百出的“III期研究”，也是对学术界的一种羞辱。

参考文献

[1] Spiliotis J, Halkia E, Lianos E,et al. Cytoreductive surgery and HIPEC in recurrent epithelial ovarian cancer:a prospective randomized phase III study. Ann Surg Oncol. 2015;22(5):1570-5.

[2] Harter P, Reuss A, Sehouli J, etal. Brief Report About the Role of Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy ina Prospective Randomized Phase 3 Study in Recurrent Ovarian Cancer FromSpiliotis et al. Int J Gynecol Cancer. 2017;27(2):246-247.

责任编辑：肿瘤资讯-熊熊兔