前列腺癌是男性最常见的实体恶性肿瘤之一，骨骼是其最常见的转移部位[1]。一旦发生骨转移，患者将面临病理性骨折、脊髓压迫、需骨放疗或骨手术干预等一系列骨相关事件（SREs）的威胁，致残率与医疗负担显著增加，生存质量严重受损[2]。近年来，随着诊疗理念的持续演进，前列腺癌骨健康管理正从“经验性用药”迈向“全周期规范管理”，并被确立为晚期前列腺癌规范化诊疗的关键环节。在外科视角下，如何将骨靶向治疗整合至围手术期管理与长期随访体系，是泌尿外科医生面临的核心课题。基于此，【肿瘤资讯】特邀齐齐哈尔市第一医院宋祥伟教授围绕前列腺癌骨转移全程管理策略，从外科视角探讨骨靶向治疗的规范化应用，以期为临床实践提供参考。
齐齐哈尔市第一医院泌尿外一科主任，碎石中心负责人 泌尿外科党支部书记
中国中医药信息学会男科分会理事
中国人体健康科技促进会男科专业委员会常委
黑龙江省医学会男科专业委员会委员
黑龙江省医学会泌尿外科分会青年委员会委员
黑龙江省医师协会泌尿外科专业委员会委员
黑龙江省抗癌协会泌尿生殖系肿瘤专业青年委员会委员
黑龙江省中西医结合学会泌尿外科分会委员
黑龙江省医学会泌尿外科分会尿控学组组员
齐齐哈尔市医学会泌尿外科专业委员会委员
齐齐哈尔市医学会男科专业委员会主任委员
前列腺癌骨转移的疾病负担与外科管理挑战
骨转移是晚期前列腺癌疾病进程中的核心事件。我国尚未普及前列腺癌筛查，据报道54%的新诊断前列腺癌患者已存在骨转移，而死于前列腺癌的患者中85%～100%存在骨转移[1]。骨转移的危害不仅在于肿瘤负荷本身，更在于其引发的SREs。SREs涵盖病理性骨折、脊髓压迫、骨放疗及骨手术，每一类事件均可能导致患者活动能力下降、住院时间延长乃至生存期缩短，显著增加致残率和医疗负担[2]。因此，骨转移管理不应停留于被动应对SREs的对症处理，而应前移至主动预防的战略层面，这一理念转变正在重塑晚期前列腺癌的整体治疗格局。
对于泌尿外科医生而言，骨转移带来的挑战贯穿于外科决策的各个环节。当骨转移灶导致脊柱不稳定或存在病理性骨折风险时，外科干预时机的选择直接影响患者的神经功能保护与远期预后。减瘤性根治性前列腺切除术（cRP）和骨转移灶切除术在骨转移患者中的应用，需要在肿瘤控制、骨相关事件预防与手术风险之间进行综合权衡。与此同时，围手术期骨靶向治疗的缺失仍是外科全程管理中的薄弱环节——手术解决了局部病灶，却未必阻断骨破坏的病理进程，围手术期骨健康管理的标准化衔接路径亟待建立。仅聚焦手术技术已不足以应对骨转移的复合挑战，规范化骨靶向治疗的早期介入，正成为外科决策中不可或缺的关键环节。
骨靶向治疗在外科全程管理中的核心定位
前列腺癌骨转移一经确诊，即应尽早启动骨靶向药物治疗，而非等待SREs发生后再行干预。这一“确诊即用”的理念有着坚实的循证依据：真实世界研究数据显示，未接受骨靶向治疗的骨转移患者在确诊后1年内的SRE累积发生率高达46.3%，且SRE的发生伴随显著的医疗费用负担[3]；而确诊后3个月内启动骨靶向治疗的患者，其SRE发生率显著低于延迟启动者（4.0% vs 42.3%，P<0.05）[4]。换言之，确诊后的头3个月是骨骼保护的“黄金窗口期”，任何延迟都可能使患者暴露于本可避免的骨事件风险之中。2026版《CSCO前列腺癌诊疗指南》亦将骨靶向治疗确立为骨转移规范化治疗的基石组成，推荐骨健康管理贯穿转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC）至转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）全程[5]。对外科医生而言，这意味着在首次诊断骨转移时，就应将骨靶向治疗纳入整体治疗计划，而非待转诊至内科后再行启动。
外科全程管理的特殊性在于，骨靶向治疗需要与手术时序精细衔接。一方面，骨靶向药物的启动、暂停与恢复应有明确规范，避免因围手术期管理不当而中断骨骼保护；另一方面，在外科主导的随访体系中，骨密度、骨转换标志物及影像学评估等骨健康指标的规范化监测，应成为与血清前列腺特异性抗原随访同等重要的常规内容。
地舒单抗的临床证据与规范化应用
前列腺癌骨转移以成骨性转移为主要特征，但其病理过程同样伴随破骨细胞的异常活化。被肿瘤激活的成骨细胞产生大量RANKL，RANKL进一步活化破骨细胞并加剧骨质破坏，形成“RANKL恶性循环”[6]。地舒单抗作为靶向RANKL的全人源单克隆抗体，通过阻断RANKL-RANK通路抑制破骨细胞介导的骨吸收，从源头减少SREs的发生。在mCRPC阶段，III期临床研究证实，地舒单抗可显著延缓或预防SREs的发生，至首次SRE时间延迟3.6个月（P=0.008）[7]。
骨靶向治疗的价值并不局限于疾病晚期，而是贯穿转移性前列腺癌全程。mHSPC阶段，LATITUDE研究事后分析显示，在高危mHSPC患者中，骨靶向药物的应用与更长的至SRE时间相关，阿比特龙联合治疗队列中至SRE时间延长7.8个月，单纯雄激素剥夺治疗（ADT）队列中总生存（OS）延长5.5个月[8]；STAMPEDE研究二次分析进一步证实，在ADT基础上加用骨靶向药物可显著降低M1患者的骨折相关住院风险（SDHR 0.73，95%CI 0.55～0.97，P=0.015）[9]。mCRPC阶段的证据链同样充分：COU-AA-302研究事后分析显示，在阿比特龙±泼尼松基础上联合骨靶向药物可显著降低25%的死亡风险（HR=0.75，P=0.01），并延迟阿片类药物使用时间和至ECOG体能状态恶化时间[10]；PEACE-3研究亚组分析显示，在恩扎卢胺±镭-223基础上联合骨靶向药物可显著延长患者的无进展生存和总生存，联合治疗组联用骨靶向药物的中位OS达71.59个月，较未联用者的30.69个月净增41个月，实现超2倍生存获益[11]。基于上述证据，2026版《CSCO前列腺癌诊疗指南》将地舒单抗确立为mCRPC骨转移全程管理的Ⅰ级推荐[5]。
规范的骨靶向治疗离不开系统的安全性管理。骨靶向药物应用过程中，需定期监测血钙水平，在给予骨靶向药物治疗的同时，规范补充钙剂与维生素D。药物相关性颌骨坏死（MRONJ）总体发生率较低，治疗前完成口腔科评估、治疗期间保持良好口腔卫生，可有效降低其发生风险[12]。对外科围手术期而言，需关注口腔有创操作与骨靶向治疗的时序安排——在拔牙等口腔有创操作前应完成骨靶向药物的安全性评估，避免术后MRONJ的发生，这也是外科全程管理区别于内科管理的重要细节。从循证医学到临床实践，外科全程管理还需多学科协作支撑，方能实现骨转移患者的全维度获益。
外科主导的多学科全程管理展望
前列腺癌骨转移的全程管理天然具有多学科属性，而外科医生往往是骨转移患者首诊的“守门人”。从初诊评估、治疗启动，到手术决策、术后随访，外科全程参与患者管理的各个关键节点，并承担着协调肿瘤内科、放疗科、口腔科等多学科资源的枢纽职能。《前列腺癌全程管理专家共识（2025版）》强调，应根据不同疾病阶段和患者意愿制定个体化的全程管理方案，对骨转移引起的SREs需重视其有效预防和处理[13]。在这一框架下，外科医生的角色已从单纯的手术执行者，转变为全程管理路径的设计者与协调者。
面向未来，外科主导的骨转移全程管理仍有广阔的完善空间。其一，应推进围手术期骨靶向治疗的标准化路径建设，制定骨转移外科患者骨靶向药物启动、暂停与恢复的明确规范，消除不同中心间的实践差异；其二，应完善随访体系中骨健康监测指标的规范化应用，明确骨转换标志物检测与影像学评估的频率与节点，推动骨健康管理从“经验判断”向“数据驱动”转变。标准化路径与数据化随访的结合，将使外科全程管理真正落地为可复制、可质控的临床模式。
结论
前列腺癌骨转移全程管理正经历从“经验性用药”向“全周期规范管理”的深刻转型。地舒单抗作为骨靶向药物，在SREs预防中具有贯穿mHSPC至mCRPC的充分循证支撑，“确诊即用”的理念与规范化的安全性管理共同构成了骨靶向治疗的实践基础。外科视角下，将骨靶向治疗整合至围手术期管理和长期随访体系，以多学科协作统筹各关键节点，是推动骨转移诊疗从“治病”走向“治人”的关键实践。期待这一全程管理模式在临床的广泛落地，最终实现以患者全程获益为中心的治疗目标。
[1] 南方护骨联盟前列腺癌骨转移专家组. 前列腺癌骨转移诊疗专家共识（2023版）[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(3): 201-208.
[2] 中华医学会泌尿外科学分会. 中国前列腺癌骨转移诊疗现状(蓝皮书)[J]. 中华泌尿外科杂志, 2025, 46(11): 801-815.
[3] Bhowmik D, et al, Examination of burden of skeletal-related events in patients naive to denosumab and intravenous bisphosphonate therapy in bone metastases from solid tumors population. Curr Med Res Opin. 2019;35(3):513-523.
[4] Yang Y, et al, A multicenter, retrospective epidemiologic survey of the clinical features and management of bone metastatic disease in China. Chin J Cancer. 2016;35:40.
[5] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会（CSCO）前列腺癌诊疗指南2026[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2026.
[6] Keller ET, et al, Prostate cancer bone metastases promote both osteolytic and osteoblastic activity. J Cell Biochem. 2004;91(4):718-729.
[8] Fukuokaya W, et al, Bone-modifying agents in patients with high-risk metastatic castration-sensitive prostate cancer treated with abiraterone acetate. JAMA Netw Open. 2024;7(3):e242467.
[9] Jones C, et al, Fracture-related hospitalisations in newly diagnosed high-risk localised or metastatic hormone-sensitive prostate cancer: secondary analysis of the STAMPEDE phase III trials of docetaxel and zoledronic acid using healthcare systems data. Ann Oncol. 2025;36(11):1331-1341.
[10] Saad F, et al, Impact of bone-targeted therapies in chemotherapy-naïve metastatic castration-resistant prostate cancer patients treated with abiraterone acetate: post hoc analysis of study COU-AA-302. Eur Urol. 2015;68(4):570-577.
[11] Saad F, et al, Impact of bone protecting agents (BPA) on the efficacy and safety of enzalutamide vs. combination of Radium-223 (Ra223) and enzalutamide in asymptomatic or mildly symptomatic patients with bone metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): sub-group analysis from EORTC-GUCG 1333/PEACE-3, an EORTC/CTI/CUOG/LACOG/UNICANCER randomized phase III study. 2025 EAU A0518.
[12] 何悦, 等. 药物相关性颌骨坏死临床诊疗专家共识[J]. 中国口腔颌面外科杂志, 2023, 21(4): 313-325.
[13] 中国抗癌协会男性生殖系统肿瘤专业委员会. 前列腺癌全程管理专家共识（2025版）[J]. 中华肿瘤杂志, 2025, 47(7): 617-634.
排版编辑：肿瘤资讯-IRIS
苏公网安备32059002004080号
