骨骼是乳腺癌最常见的远处转移部位之一。随着系统治疗不断延长晚期乳腺癌患者生存，骨转移管理的目标也在发生变化：如今更强调早期识别、风险分层、骨相关事件（SRE）预防，以及长期功能和生活质量维护。在真实临床中，骨转移筛查常由病理性骨折、脊髓压迫、肿瘤标志物异常或影像学疑点触发。然而，部分患者在确诊骨转移时并无典型骨相关症状，若等到活动受限甚至骨折后才强化检查和干预，往往已经错过保护骨功能、降低SRE风险和保障系统治疗连续性的关键窗口。在此背景下，由国家癌症中心/中国医学科学院肿瘤医院马飞教授团队牵头、基于中国人群真实世界数据开发的乳腺癌骨转移风险预测工具BoneSight正式上线，为骨转移管理从“经验判断”迈向“风险分层”提供了新的方案。【肿瘤资讯】特邀中国医学科学院肿瘤医院王佳妮教授围绕乳腺癌骨转移精准识别与全程管理进行分享，重点讨论BoneSight如何嵌入临床随访路径，以及早识别之后如何通过骨保护、系统治疗、影像随访和多学科协作，形成可执行的闭环管理。
中国医学科学院肿瘤医院 内科
毕业于北京协和医学院临床医学八年制专业
公派美国加州大学旧金山医学中心癌症研究所访问学习
现于中国医学科学院肿瘤医院肿瘤内科工作
从事乳腺癌临床诊疗和个体化治疗研究
近5年发表SCI及核心期刊科研论文20篇，第一作者发表肿瘤学领域知名国际会议论文摘要6篇，参编专著4部，执笔专家共识4部。作为Sub-I，承担10余项国际/国内多中心肿瘤相关新药临床试验。作为项目负责人承担国自然青年基金及北自然面上基金等课题共10项。获选北京市科协“青年人才托举工程”。
健康中国乳腺癌专病联盟 聘用专家
健康中国研究中心癌症防治专委会 委员
中国临床肿瘤学会（CSCO） 翻译小组成员
中国女医师协会乳腺癌专业委员会 委员
中国健康促进基金会乳腺癌专委会 委员
中国老年保健协会乳腺癌专委会 委员
中国研究型医院学会肿瘤学专业委员会 委员
中国医药教育协会肿瘤化学治疗专业委员会 委员
北京市肿瘤治疗质量控制和改进中心专委会 秘书长
北京健康促进会乳腺癌防治专家委员会 常委
北京肿瘤学会肿瘤心脏病学专委会 委员
北京乳腺病防治学会青年委员会 委员
《Lancet》 全球乳腺癌委员会讨论组 成员
《Cancer Innovation》第一届青年编委
《中国老年学杂志》第六届编委
从“症状驱动”到“风险驱动”：骨转移识别为何要更早一步
乳腺癌骨转移发生率高、病程跨度长，不同分子亚型、复发模式和病灶负荷之间也存在明显差异。既往资料显示，在乳腺癌远处转移中，骨转移十分常见；在HR阳性乳腺癌中，骨转移比例尤其突出。骨转移可出现在首次复发时，也可能随着疾病进展逐渐表现为多发病灶、承重骨受累和复杂疼痛。这意味着，骨转移是贯穿患者长期管理的重要主线之一[1]。
骨转移的危害，不只来自骨病灶本身，更来自SRE。病理性骨折、脊髓压迫、骨放疗和骨手术会带来活动能力下降、住院和急诊增加，也可能迫使系统抗肿瘤治疗延迟、中断或降强度。丹麦国家注册研究提示，乳腺癌骨转移患者发生SRE后生存明显缩短，这也提醒临床：骨转移管理不能停留在“已经疼痛再处理”的层面[1]。
传统随访中，骨扫描、PET/CT、CT骨窗或MRI等检查，常在患者出现肿瘤指标异常或临床怀疑复发后才被强化考虑。但单纯依赖症状并不足够。全周期管理资料显示，约一半骨转移患者在确诊时并无骨相关症状[1]。中国CSBrS-023多中心真实世界研究也支持更积极的风险分层思路。该研究显示，术后在无症状阶段进行至少一次骨扫描的密集筛查策略，与普通症状驱动随访相比，可改善乳腺癌骨转移患者整体生存以及确诊骨转移后的生存；其中，年龄＜50岁、初诊II期、组织学G3和ER阴性/HER2阴性等临床高风险人群获益更为突出[2]。
BoneSight：把临床经验转化为可量化的风险画像
BoneSight的价值，首先在于它填补了中国乳腺癌骨转移风险预测工具的空白。根据马飞教授介绍，该模型由中国医学科学院肿瘤医院牵头国内8家医学中心，基于中国乳腺癌患者真实世界数据开发，共纳入3970例乳腺癌患者，并围绕骨转移发生风险构建动态预测模型。
与主要依赖国外数据库或静态变量建立的模型相比，BoneSight有两点值得关注。其一是本土适配性：数据来自中国乳腺癌患者，更贴近国内诊疗流程、随访习惯和人群特征。其二是可操作性：模型输入项目包括疾病分期分型、围术期治疗、ALP数值及动态转移情况等20余项临床相关信息，可输出骨转移发生概率，并将患者划分为高、中、低风险组。
从模型表现看，BoneSight采用DeepSurv等方法进行动态预测，C-index约0.8，3年AUC约0.81，内部验证与外部验证结果一致，提示模型具有较好的预测稳定性。此外，模型可依据3年骨转移发生概率，采用三分位法划分高、中、低危组；不同风险组的1年、3年和5年骨转移发生概率呈现清晰梯度，这为临床风险分层提供了进一步依据。不过，BoneSight并不是替代医生判断、影像学检查或标准诊疗路径的“自动诊断工具”。它更像是一面风险放大镜：帮助医生更系统地识别那些“看似稳定、实则风险较高”的患者，也帮助低危患者减少不必要的重复检查。换言之，模型的真正意义不在于让算法代替临床，而在于让随访资源从平均分配转向精准分配。
嵌入随访路径：让筛查从规范化走向个体化
乳腺癌术后和晚期随访已形成“全面评估+动态随访”的基本框架。全周期管理材料总结了“2+N”模式，即早期确诊检查、晚期或复发确诊检查两次全面评估，以及术后和晚期治疗过程中的多次随访检查；骨扫描、CT骨窗、MRI和PET/CT等检查，可根据风险和临床需要选择[1]。这一框架提供了规范化底线，但在具体患者层面，仍需要回答一个更精细的问题：谁需要更密集，谁可以适度减少？
BoneSight可嵌入这一框架，成为个体化筛查强度的分层工具。对于高风险患者，可在常规随访基础上增加骨转移相关影像学关注，例如在胸腹部CT检查时主动查看骨窗，必要时增加全身骨扫描显像、SPECT/CT、MRI或PET/CT，以提高无症状或早期骨转移检出率。对于低风险患者，则可避免过度检查，降低经济负担、辐射暴露和医疗资源浪费。
从临床路径看，BoneSight与指南和MDT流程并不冲突，而是互补关系：指南提供底线规范，模型提供风险量化，医生负责综合判断。对于肿瘤标志物持续升高、ALP异常、影像学可疑、骨代谢指标变化或存在高危病理特征的患者，模型结果可帮助临床更快决定是否升级检查；对于无症状但模型提示高危的患者，也可提前纳入重点随访和患者教育。这种“风险驱动”的随访策略，更符合价值医疗理念。它不是简单地增加检查，而是把检查用在更可能获益的人群中，把影像学资源、医患沟通和后续干预聚焦于真正高风险患者。随着更多真实世界反馈进入模型迭代，BoneSight有望进一步推动中国乳腺癌骨转移筛查形成更清晰的分层路径。
从早识别到早干预：确诊骨转移后要形成闭环管理
早识别的目的，并不是多贴一个诊断标签，而是尽早启动系统化干预。乳腺癌骨转移一经确诊，临床需要同步处理三个问题：系统抗肿瘤治疗如何控制疾病，骨保护治疗如何降低SRE风险，局部治疗与支持治疗如何维持功能和生活质量。
ESMO骨健康指南指出，骨靶向药物可显著降低骨转移患者骨并发症风险，应成为骨转移标准管理的重要组成[3]。在乳腺癌骨转移患者中，地舒单抗作为RANKL抑制剂，可阻断RANKL与RANK结合，抑制破骨细胞形成、活化和存活，从机制上干预骨转移相关骨破坏[4]。
III期随机、双盲研究显示，对于伴骨转移的晚期乳腺癌患者，地舒单抗较唑来膦酸可更好地延迟或预防首次及后续SRE发生，且总体耐受性良好[5]。生活质量相关分析也提示，地舒单抗在减少骨相关并发症的同时，有助于维持患者健康相关生活质量。
在临床实践中，地舒单抗等骨保护治疗应纳入骨转移全程管理。确诊骨转移后，应尽早评估SRE风险、肾功能、血钙、维生素D状态、口腔健康及既往牙科操作史；治疗过程中同步补充钙剂和维生素D，监测低钙血症和颌骨坏死风险，并与放疗、骨科/脊柱外科、介入、疼痛、康复和护理管理协同推进。
早识别也有助于系统抗肿瘤治疗及时调整。对于HR阳性骨转移患者，内分泌联合靶向治疗仍是重要基础；对于HER2阳性或HER2低表达或超低表达患者，抗HER2治疗和ADC为疾病控制提供新选择；对于TNBC或快速进展患者，则需结合免疫治疗、ADC、化疗或临床研究机会综合决策。骨转移管理并非只关乎骨骼本身，它最终服务于系统治疗连续性和长期生存获益。
从骨结构保护到骨免疫微环境：地舒单抗相关探索带来新视角
骨并不是肿瘤细胞被动定植的场所，而是由破骨细胞、成骨细胞、骨髓免疫细胞、基质细胞和多种细胞因子共同构成的动态生态系统。乳腺癌细胞进入骨微环境后，可通过RANKL、PTHrP、TGF-β、CXCL12等信号改变骨重塑平衡，形成“肿瘤-骨破坏-生长因子释放-肿瘤进展”的恶性循环。RANK/RANKL通路不仅是破骨细胞活化的核心轴，也与肿瘤免疫微环境存在交叉。2025年发表于Cancer Cell的研究提示，骨转移可通过破骨细胞来源的骨桥蛋白（OPN）诱导全身免疫抑制，并削弱骨外病灶对免疫检查点抑制剂的反应；靶向破骨细胞或OPN通路可能恢复免疫治疗敏感性[6]。这一发现提示，骨转移可能不仅是局部并发症来源，也可能参与全身治疗反应调控。
从工具到体系：BoneSight推动骨转移精准管理升级
BoneSight的长期价值，不止于一次风险测算，而在于推动乳腺癌骨转移管理体系升级。第一，它有望促进临床反馈机制建立。模型应用后，可持续收集患者随访、影像、骨转移发生时间、SRE、治疗干预和结局数据，进而优化输入项、风险阈值和算法表现，实现“用中改、改中用”的良性循环。
第二，BoneSight可为前瞻性研究提供平台。未来仍需通过真实世界研究或前瞻性队列进一步验证：基于BoneSight指导的分层筛查，是否能够提高无症状骨转移检出率、缩短诊断延迟、减少SRE发生，并最终改善患者生活质量和生存结局。只有当风险预测与干预结果形成闭环，模型价值才能从“预测准确”走向“改善结局”。
第三，BoneSight应与MDT、影像规范、骨保护治疗、疼痛管理、康复随访和患者教育共同构成体系化路径。对于高风险患者，模型提示后应有明确的检查升级、MDT讨论和干预启动机制；对于已确诊骨转移患者，应形成系统治疗、地舒单抗等骨靶向治疗、局部治疗和长期安全监测的协同管理；对于低风险患者，也应通过规范随访避免不必要负担。总体而言，乳腺癌骨转移管理正在从症状驱动转向风险驱动，从单点干预走向全程闭环，从经验判断走向数智赋能。BoneSight的出现，为中国乳腺癌患者提供了更贴近本土实践的骨转移风险分层工具；而真正的临床目标，是让更多患者因“早一步识别、早一步干预”而减少骨相关事件、维持行动能力，并获得更长久、更有质量的生存。
[1] 乳腺癌骨转移风险识别及全周期管理. BG_CN_DAM_00098280. 2026.
[2] Yang L, Du X, Wang L, et al. Survival in Breast Cancer Patients with Bone Metastasis: A Multicenter Real-World Study on the Prognostic Impact of Intensive Postoperative Bone Scan after Initial Diagnosis of Breast Cancer (CSBrS-023). Cancers (Basel). 2022;14(23):5835.
[3] Coleman R, Hadji P, Body JJ, et al. Bone health in cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann Oncol. 2020;31(12):1650-1663. doi:10.1016/j.annonc.2020.07.019.
[4] Stopeck AT, Lipton A, Body JJ, et al. Denosumab compared with zoledronic acid for the treatment of bone metastases in patients with advanced breast cancer: a randomized, double-blind study. J Clin Oncol. 2010;28(35):5132-5139. doi:10.1200/JCO.2010.29.7101.
[5] Martin M, Bell R, Bourgeois H, et al. Bone-related complications and quality of life in advanced breast cancer: results from a randomized phase III trial of denosumab versus zoledronic acid. Eur J Cancer. 2012;48(16):3082-3092.
[6] Cheng JN, Jin Z, Su C, et al. Bone metastases diminish extraosseous response to checkpoint blockade immunotherapy through osteopontin-producing osteoclasts. Cancer Cell. 2025;43(6):1093-1107.e9. doi:10.1016/j.ccell.2025.03.036.
排版编辑：肿瘤资讯-LBJ
苏公网安备32059002004080号
