首页 > 文章详情

张良玉教授：从“局部控制”到“系统协同”，骨靶向药物在肺癌骨转移治疗中的角色升级

10月11日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

肺癌是我国发病率和死亡率均居首位的恶性肿瘤，骨骼是其最常见的远处转移部位之一^[1]。骨转移可引发骨相关事件（SREs），包括病理性骨折、脊髓压迫、骨放疗及骨手术，严重损害患者生活质量并缩短生存^[1]。尽管靶向治疗与免疫治疗不断刷新晚期NSCLC的生存纪录，骨转移仍是拖累整体疗效的“短板”，传统症状驱动的被动管理模式已难以满足全程主动管理的临床需求。如何推动骨靶向药物与放疗等局部治疗、系统治疗的有机整合，成为骨转移规范化诊疗的关键命题。基于此，【肿瘤资讯】特邀大庆油田总医院张良玉教授，结合最新循证证据，从放疗科视角探讨骨靶向药物在肺癌骨转移治疗中的角色转变与临床价值，以期为临床实践提供参考。

张良玉

主任医师

大庆油田总医院肿瘤放疗科主任兼肿瘤一病区主任
肿瘤学博士，日本藤田医科大学访问学者
中国抗癌协会肿瘤临床化疗专委会常务委员
中国人体健康科技促进会肿瘤化疗专业委员会常务委员
中国研究型医院学会精准医学与肿瘤MDT专委会委员
中国医师协会医学科学普及分会肿瘤科普专委会委员
黑龙江省肺癌精准治疗专科联盟区域分中心负责人
黑龙江省淋巴瘤专科联盟区域分中心负责人
黑龙江省医学会老年肿瘤专业委员会常务委员
黑龙江省医学会肿瘤化疗专委会常务委员
黑龙江省医师协会肺癌专业委员会常务委员
黑龙江女医师协会乳腺肿瘤专委会常务委员
黑龙江医疗保健国际交流促进会放射治疗学会常务委员

疾病负担与治疗瓶颈：肺癌骨转移管理亟待理念升级

骨转移是晚期NSCLC最常见的转移事件之一。研究显示约48%的晚期NSCLC患者在初诊时即已存在骨转移^[2]，且随着靶向、免疫治疗不断延长患者生存，骨转移的累积发生风险进一步攀升，病程中发生骨转移的比例可达35%～60%^[3]。从病灶特征看，肺癌骨转移约80%表现为多发病灶，脊柱是最常见的受累部位（约40%），其次为肋骨（约20%）和骨盆（约20%）^[3]，病灶分布的广泛性决定了其管理必须立足全身、兼顾局部。骨转移灶破坏正常骨重塑平衡，使SREs发生风险显著升高，晚期肺癌骨转移患者的SREs发生率可高达53.4%^[2]。SREs不仅显著增加患者住院率和医疗负担，更是预后恶化的重要推手：肺癌骨转移患者未发生SREs时1年生存率为12.1%，而一旦发生则骤降至5.1%^[3]，骨转移对预后的深远影响可见一斑。

然而，临床实践中骨转移的管理仍存在明显瓶颈。长期以来，骨转移的干预多由症状驱动，即待患者出现明显临床表现甚至发生SREs后方才启动治疗，导致骨靶向药物使用率不足、诊疗延迟问题突出。事实上，骨转移的疾病风险并不以症状为转移——无论有无症状，骨转移灶持续存在的骨破坏进程及其对全身系统治疗的负面影响都在悄然累积。从“被动应对并发症”转向“全程主动管理”，已成为肺癌骨转移诊疗理念升级的必然方向。而在这一全程管理体系中，放疗作为局部控制的核心手段，占据着重要地位。

放疗的核心价值与边界：局部控制不可替代，系统保护不可或缺

放疗是骨转移局部治疗的基石。外照射可使50%～80%的骨转移患者获得症状改善，是控制局部病灶的经典手段^[4]。《中国肺癌骨转移临床诊疗指南（2024版）》明确推荐，对经全身治疗后仍无法改善的顽固性骨痛、病理性骨折和脊髓压迫患者，局部外放射治疗特别是立体定向放射治疗（SBRT）应作为首选治疗（1B级推荐）^[4]。随机对照研究证实，对于疼痛性脊柱转移，SBRT（24 Gy/2次分割）较常规外照射（20 Gy/5次分割）可显著提高3个月疼痛完全缓解率（35% vs 14%）^[5]，奠定了精准放疗在骨转移局部控制中的优势地位^[3]。

近年来，放疗的价值正从“姑息减症”向“主动预防”和“系统协同”双向拓展。一方面，对无症状高危骨转移灶实施预防性放疗的Ⅱ期随机研究显示，预防性放疗可将1年SRE发生率从单纯系统治疗组的29%显著降至1.6%^[6]，提示放疗可在SRE发生之前主动干预，拓展了放疗在骨转移全程主动管理中的角色。另一方面，放疗与免疫治疗的协同效应也逐步获得循证支持：一项纳入6项队列研究、共1631例患者的荟萃分析显示，放疗联合免疫检查点抑制剂（ICIs）较单纯ICIs治疗可显著改善骨转移NSCLC患者的总生存（OS）（HR=0.58）和无进展生存（PFS）（HR=0.44），且不增加≥3级不良事件（OR=1.00），同时呈现减少SRE发生的趋势（OR=0.16）^[7]。

但放疗的边界同样清晰。作为局部治疗手段，放疗仅作用于靶病灶本身，无法阻止新发骨转移灶的形成，也难以遏制全身性的骨破坏进程。对于占骨转移患者绝大多数的多发骨转移人群，单纯局部治疗无法满足SREs全程预防的临床需求，系统性骨靶向治疗是不可或缺的补充。如果说放疗打赢了骨转移的“局部战役”，骨靶向药物则从系统层面为骨骼提供全程保护，二者协同方能实现真正意义上的全程主动管理。

骨靶向治疗协同：迈向多学科全程管理

骨靶向药物是骨转移系统治疗的基石。地舒单抗作为靶向RANKL的全人源单克隆抗体，通过阻断RANKL-RANK通路全面抑制破骨细胞的分化、活化与存活，从源头打破“骨破坏-肿瘤生长”的恶性循环，进而预防和延缓SREs的发生^[3]。在免疫治疗时代，骨靶向药物的价值进一步凸显。一项纳入227例接受化疗联合免疫治疗一线方案的中国晚期肺癌骨转移患者的真实世界研究显示，与双膦酸盐相比，地舒单抗可显著延长患者OS达5.41个月（27.54个月 vs 22.13个月，HR=0.61，P=0.031），并显著延迟首次SRE发生时间（HR=0.43，P=0.005），1年生存率亦明显提高（84.5% vs 71.0%）^[2]，为免疫治疗背景下骨靶向药物的应用提供了直接的循证依据。在规范应用方面，地舒单抗已在我国获批用于预防实体瘤骨转移引起的SREs，推荐皮下给药120mg每4周一次；用药期间需注意口腔评估并补充钙剂和维生素D，以降低低钙血症等不良反应风险^[4]。

骨靶向药物的价值不止于骨骼局部。机制研究提示，骨转移可通过RANKL-RANK通路塑造免疫抑制性微环境，削弱ICIs的全身疗效；而RANKL抑制可逆转这一免疫抑制状态，促进NK细胞和T细胞介导的抗肿瘤免疫应答，与ICIs形成协同增效^[3]。多项回顾性研究亦证实，地舒单抗联合ICIs较单纯ICIs可改善NSCLC骨转移患者的客观缓解率、PFS及OS^[2,3]。这意味着骨靶向药物的角色已从单纯的SREs预防，升级为兼具局部骨保护与免疫协同增效的多维度治疗手段，因此，系统治疗联合骨靶向药物的强化治疗理念正在成为骨转移全程管理的核心策略。

在治疗时序上，骨靶向药物应于确诊骨转移时即启动，与放疗等局部治疗并行不悖、互为补充：放疗负责高危病灶的精准局部控制，骨靶向药物负责全身骨骼的全程保护，系统抗肿瘤治疗负责整体疾病控制，三者共同构成覆盖不同疾病阶段的立体化治疗网络。这一理念已获得国内权威指南的认可，2026年CSCO肺癌指南对骨转移诊疗内容进行了系统更新，进一步明确了骨靶向药物在骨转移全程管理中的基石地位，为局部精准放疗联合系统骨靶向治疗的整合模式提供了规范依据。

全程主动管理的落地，离不开多学科协作（MDT）模式的制度保障。骨转移的诊疗涉及放疗科、肿瘤内科、骨科、口腔科等多个学科：诊断阶段需要影像与病理的精准评估，治疗阶段需要局部治疗与系统治疗的科学排布，长期管理阶段还需口腔评估、骨代谢监测与规律随访的闭环衔接。放疗科作为连接局部治疗与系统治疗的枢纽，应在MDT中主动发挥整合作用，以患者全程获益为中心，推动建立从诊断评估、分层治疗到长期随访的闭环管理体系，让骨转移的全程主动管理真正落地于临床实践。

小结

从“局部控制”到“系统协同”，骨靶向药物在肺癌骨转移治疗中的角色升级，折射的是骨转移诊疗理念从被动减症向全程主动管理的深刻变革。地舒单抗凭借充分的循证证据和独特的免疫协同潜力，已成为免疫治疗时代肺癌骨转移全程管理的重要基石。未来，随着预防性放疗、骨靶向治疗与系统治疗整合策略的不断优化，以及MDT模式的深入推行，放疗科将与各兄弟学科一道，助力肺癌骨转移患者实现更长生存与更优生活质量的双重目标。

参考文献

[1] 中国临床肿瘤学会非小细胞肺癌专业委员会. 肺癌骨转移临床诊疗路径专家共识（2025版）[J]. 中华肿瘤杂志, 2025, 47(12): 1152-1165.
[2] Sun D, et al, Comparative efficacy of bone-modifying agents in the treatment of lung cancer bone metastases: immunotherapy era. Future Oncol. 2025;21:2483-2493.
[3] Minuti G, et al, Bone metastases in NSCLC: modern paradigms in management and supportive care. Cancer Treat Rev. 2026;142:103051.
[4] 支修益, 等. 中国肺癌骨转移临床诊疗指南（2024版）[J]. 中国胸心血管外科临床杂志, 2024, 31(5): 643-653.
[5] Sahgal A, et al, Stereotactic body radiotherapy versus conventional external beam radiotherapy in patients with painful spinal metastases: an open-label, multicentre, randomised, controlled, phase 2/3 trial. Lancet Oncol. 2021;22:1023-1033.
[6] Gillespie EF, et al, Prophylactic radiation therapy versus standard of care for patients with high-risk asymptomatic bone metastases: a multicenter, randomized phase II clinical trial. J Clin Oncol. 2024;42:38-46.
[7] Ruan Y, et al, Radiotherapy plus immune checkpoint inhibitors versus immune checkpoint inhibitors alone for non-small cell lung cancer with bone metastases: a systematic review and meta-analysis of comparative cohort studies. Front Immunol. 2026;17:1773998.

责任编辑：肿瘤资讯-明小丽
排版编辑：肿瘤资讯-小九

10月14日

张英卫

邢台市第九医院 | 肿瘤内科

从实践中的习了。

10月13日

韩朝

黑山仁和医院 | 肿瘤科

地舒单抗已成为癌骨转移治疗的重要部分

10月13日

吴永辉

其他医院 | 内科

写的很好，我已经看了