乳腺癌作为女性健康一大挑战，发病率常年居高不下，2024年中国女性乳腺癌新发病例37.58万，居女性恶性肿瘤发病率第三位1，中位发病年龄为47岁，比美国乳腺癌患者确诊中位年龄62岁年轻约15岁，多数患者确诊时处于绝经前2。目前，GnRHa药物去势已成为绝经前早期HR+乳腺癌OFS的首选，推荐使用时长为5年6，戈舍瑞林植入剂是临床常用的GnRHa药物之一，其最常见的不良反应之一为注射部位反应（≥10%）3，另有回顾性研究显示，戈舍瑞林植入剂注射部位出血发生率超过5%（62/1235）4。注射部位疼痛与出血可导致患者对后续注射产生回避心理，尤其在需要长期反复给药的场景下，可能造成漏打、延迟或提前终止治疗，改善注射体验有助于提高依从性。在乳腺癌慢病化管理的时代背景下，如何既能保证绝经前女性的治疗效果及安全性，还同时能提升患者长期治疗的体验，成为临床决策的重要课题。戈舍瑞林微球作为2.2类剂型改良新药，已被证实具有不劣于植入剂剂型的疗效和安全性5。基于此，本研究从患者偏好信息（Patient Preference Information，PPI）的视角出发，通过交叉设计，比较患者对戈舍瑞林微球与植入剂两种剂型的真实体验和选择倾向，为OFS治疗剂型选择提供新的循证依据。
本期特邀专家——李 莹 教授
副主任医师、医学硕士
徐州医科大学附属医院甲乳外科副主任医师
徐州医科大学外科教研室讲师
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会委员
徐州抗癌协会理事
徐州免疫学会肿瘤女医师专委会副主任委员
徐州抗癌协会乳腺癌专业委员会委员
徐州抗癌协会乳腺癌专业委员会乳房重建学组委员
主要从事甲状腺、乳腺良恶性肿瘤的诊断、外科治疗及综合治疗。擅长甲状腺肿瘤的腔镜及开放下的根治术；乳腺良性肿瘤的微创术；乳腺癌的根治术、保乳术、前哨淋巴结活检术等
研究设计
本研究为开放标签、双周期交叉设计研究，计划纳入40例符合入排标准的乳腺癌患者。受试者按照1:1比例随机分配至A组或B组：A组第1周期接受戈舍瑞林微球治疗、第2周期接受戈舍瑞林植入剂治疗；B组则第1周期使用戈舍瑞林植入剂、第2周期使用戈舍瑞林微球。
在每个治疗周期结束后，由研究人员对患者的即时注射体验进行评估；完成两周期治疗后，进行综合评价。研究的主要终点为患者对后续治疗剂型的偏好；次要终点包括每次注射后的即时注射部位疼痛视觉模拟评分（VAS）以及注射部位相关不良反应的发生情况。
通过交叉给药设计，每位患者均接受两种剂型治疗，从而减少个体差异对结果的影响，更真实地反映患者对不同剂型的实际体验和选择偏好。
研究结果
截至2026年5月，研究已入组23例患者，其中A组（微球→植入剂）17例，可评估16例；B组（植入剂→微球）6例。VAS分析显示，无论给药顺序如何，患者接受戈舍瑞林微球注射时的疼痛程度均低于植入剂。A组患者在接受微球和植入剂治疗后的平均VAS评分分别为3.12±0.62和3.63±0.72，平均差值为0.50分（95%CI：0.02~0.98，P=0.043）；B组患者接受植入剂和微球治疗后的平均VAS评分分别为4.17±0.41和3.50±0.55，平均差值为−0.67分（95%CI：0.13~1.21，P=0.025）。结果提示，与植入剂相比，戈舍瑞林微球可显著降低患者注射时的疼痛感受。
在可评估的22例患者中，14例（63.6%）将戈舍瑞林微球作为后续治疗的首选剂型，提示多数患者对微球剂型表现出更高的接受度。进一步分析显示，较低的注射疼痛感和更少的注射恐惧感是患者选择微球剂型的主要原因。仅观察到2例1级注射部位不良反应，均发生于A组。其中，微球剂型治疗期间发生1例1级注射部位硬结，植入剂治疗期间发生1例1级注射损伤
研究讨论
戈舍瑞林微球注册研究（303研究）显示微球剂型疗效、安全性与植入剂相当5：戈舍瑞林微球维持患者绝经状态非劣效于戈舍瑞林植入剂，首次给药后第4-12周血清E2维持在绝经后水平（≤30pg/mL）的患者比例，戈舍瑞林微球组与植入剂组分别为93.1%、86.3%；两组累计概率的差值为-6.8% (95%CI: -2.3%, 15.9%)。亚组分析显示，在年轻人群（＜45岁）中，微球组有更高的E2维持水平（92.8% vs 84.3%,95%CI -2.1%,19.1%,∆= 8.5%）；安全性方面两组不良事件发生率相似，TEAE发生率分别为77.4%、76.6%，≥3级TEAE分别为10.8%和7.4%。戈舍瑞林微球组未发生药物相关注射部位TEAE，戈舍瑞林植入剂组注射部位出血1例（1.1%），提示戈舍瑞林微球注射部位不良反应发生率较戈舍瑞林植入剂有所改善。
本研究采用前瞻交叉设计，进一步探索了两种剂型选择下的患者注射疼痛评分变化及选择偏好，从目前结果来看，患者对微球剂型表现出更高的选择倾向。偏好分析显示，更少的恐惧感和更低的注射疼痛可能是影响患者选择的重要因素，提示在疗效和安全性之外，患者体验可能同样成为长期OFS治疗决策的重要参考因素。
本期特邀专家——刘 钊 教授
甲状腺乳腺外科 科室副主任（主持工作）
主任医师，副教授，博士，博士后
徐州医科大学硕士生导师
江苏省333高层次人才
徐州市医学重点人才
中华医学会肿瘤学分会乳腺学组 青年委员
中国人体健康科技促进会 乳腺疾病专业委员会 委员
长江学术带乳腺联盟 常务委员
江苏省医学会外科学分会 乳腺学组 委员
江苏省医学会外科学分会 青年委员
江苏省医师协会外科医师分会乳腺学组 副主任委员
江苏省医师协会外科医师分会青年委员会 副主任委员
江苏省医师协会肿瘤外科分会 委员
江苏省抗癌协会乳腺癌专业委员会 常务委员
江苏省中西医结合学会乳腺病专业委员会 委员
江苏省研究型医院协会甲状腺专委会 委员
淮海地区乳腺病专业委员会 常务委员
徐州市免疫协会 副理事长
徐州市医学会外科学分会 乳腺学组 主任委员
徐州市抗癌协会乳腺癌专业委员会 副主任委员
徐州市甲状腺疾病研究会第一届会员
BMJ Quality & Safety 中文版青年编委
美国德克萨斯州立大学（UTHSCSA）从事乳腺疾病相关研究2年。主持国家自然科学基金等多项课题
专家点评
GnRHa是绝经前激素受体阳性早期乳腺癌OFS方式的首选6，随着药物OFS经典研究SOFT和TEXT研究公布了12和13年的随访结果7-8，STO-5研究公布了20年随访数据9，亚裔人群的ASTRRA研究公布了8年随访数据10，进一步证实早期乳腺癌患者OFS的应用能够显著降低患者10年以上的复发风险，使早期乳腺癌患者长期生存获益，提高治愈可能。目前对于GnRHa辅助内分泌治疗的时长建议为5年6，患者依从性管理成为治疗过程中很重要的一环。GnRHa相关非依从最常发生在治疗初期，在一项回顾性队列研究中，37%的患者出现非依从，其中61%属于早期停药，提示治疗早期是最关键的脱落窗口11。另有研究显示，抗激素治疗的非依从往往发生在治疗初始阶段，因此需要把干预重点放在治疗早期12。常规GnRHa治疗相关的不良事件，比如潮热、盗汗血管舒缩症状、阴道症状、骨骼肌症状、关节痛、精神系统症状等，临床积累了丰富的管理经验，但一定程度上忽视了患者初期接受治疗时对于特定种类诊断治疗的偏好即患者偏好信息（patient preference information,PPI)也会影响患者整体治疗的依从性。PPI对于临床治疗选择具有一定的指导意义，PrefHer研究、PHranceSCa研究的偏好结果已被纳入相应制剂的美国处方信息“患者体验”章节13。本研究首次对戈舍瑞林微球与缓释植入剂在乳腺癌初治患者中的注射体验及患者偏好进行了比较，初期结果显示约三分之二患者更倾向选择微球剂型作为后续治疗方案，偏好主要与注射恐惧及疼痛相关，但研究仍处于中期阶段，入组病例数较少且两组样本分布不均衡，可能影响统计结果的稳定性。我们期待最终研究结果的披露，相信对于提高患者生活质量及依从性具有一定帮助。
长期以来，乳腺癌辅助内分泌治疗的证据主要聚焦于疗效和安全性，患者偏好信息（PPI）作为患者体验的重要组成部分，正逐渐受到监管机构和临床研究的关注。对于需要持续数年治疗的OFS方案而言，患者对于剂型和给药体验的偏好可能影响长期治疗依从性，因此值得在临床决策过程中被充分考虑。
1. Xia C, Li H, Wu C, Chen W. Cancer burden and control in China: landscape, trends and challenges. Nat Rev Clin Oncol. Published online June 19, 2026.
2. GnRHa在绝经前HR阳性乳腺癌中的长期应用管理专家共识（2026版）
3. 《醋酸戈舍瑞林缓释植入剂》说明书
4. Zhou F, Yang M, Ji W, Ma J, Ren N, Ren X. Evaluation of adverse event profiles for leuprolide and goserelin: Insights from the FDA adverse event reporting system following STROBE guidelines. Medicine (Baltimore). 2026;105(14):e48207.
5. 邵喜英,张清媛,牛钊峰,等.LY01005和诺雷得治疗绝经前乳腺癌的多中心随机对照Ⅲ期临床研究[J].中华肿瘤杂志,2025,47(4):340-348.
6. 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国早期乳腺癌卵巢功能抑制临床应用专家共识（2024年版）[J].中国癌症杂志,2024,34(3):316-334.DOI:10.19401/j.cnki.1007-3639.2024.03.010.
7. REGAN M M, WALLEY B A, FLEMING G F, et al. Abstract GS2-05:randomized comparison of adjuvant aromatase inhibitor exemestane (E) plus ovarian function suppression (OFS) vs tamoxifen (T) plus OFS in premenopausal women with hormone receptor-positive (HR+) early breast cancer (BC): update of the combined TEXT and SOFT trials［J］. Cancer Res, 2022,82(4_Supplement): GS2-5-GS2-05.
8. FRANCIS P A, FLEMING G F, LÁNG I, et al. Adjuvant endocrine therapy in premenopausal breast cancer: 12-year results from SOFT［J］. J Clin Oncol, 2023, 41(7): 1370-1375.
9. JOHANSSON A, DAR H, VAN’T VEER L J, et al. Twenty year benefit from adjuvant goserelin and tamoxifen in premenopausal patients with breast cancer in a controlled randomized clinical trial［J］. J Clin Oncol, 2022, 40(35):4071-4082.
10. NOH W C, LEE J W, NAM S J, et al. Role of adding ovarian function suppression to tamoxifen in young women with hormone-sensitive breast cancer who remain premenopausal or resume menstruation after chemotherapy: the ASTRRA study［J］. J Clin Oncol, 2018, 36(15_suppl): 502.
11. Sukumar JS, Quiroga D, Kassem M, et al. Patient preferences and adherence to adjuvant GnRH analogs among premenopausal women with hormone receptor positive breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2021;190(2):183-188. doi:10.1007/s10549-021-06368-4
12. Dragvoll, Ida, et al. “Predictors of Adherence and the Role of Primary Non-Adherence in Antihormonal Treatment of Breast Cancer.” BMC Cancer, vol. 22, no. 1, Dec. 2022, p. 1247, https://doi.org/10.1186/s12885-022-10362-4
13. Bittner, Beate, and Johannes Schmidt. “Advancing Subcutaneous Dosing Regimens for Biotherapeutics: Clinical Strategies for Expedited Market Access.” BioDrugs : Clinical Immunotherapeutics, Biopharmaceuticals and Gene Therapy, vol. 38, no. 1, Jan. 2024, pp. 23–46, https://doi.org/10.1007/s40259-023-00626-1.
排版编辑：肿瘤资讯-dsq
苏公网安备32059002004080号
