2026年ASCO年会为乳腺癌诊疗带来了多项关键进展，从早期基因检测指导下的治疗减法，到晚期ctDNA动态监测指导的精准切换，再到骨转移规范化管理与创新治疗的有机整合，乳腺癌全程管理正朝着更加精准、连续、综合的方向演进。在长生存时代，骨健康管理不再是治疗末端的附属议题，而是保障治疗连续性、维护患者生活质量、防止骨相关事件打断治疗节奏的核心防线。【肿瘤资讯】专访山东省肿瘤医院李慧慧教授，立足于2026 ASCO最新研究进展与中国抗癌协会指南（2026版），围绕早期乳腺癌基因检测指导下的个体化决策、晚期ctDNA动态监测与精准切换策略，以及骨转移规范化筛查、骨靶向药物规范应用与多学科协同管理，系统阐述以精准分层为基础、以动态监测为手段、以骨健康护航为保障的乳腺癌全程管理新思维，为临床提供兼顾肿瘤控制、治疗连续性与长期生活质量的实践参考。
山东省肿瘤医院乳腺内科 主任、主任医师
博士生导师，博士后导师，临床教授
泰山学者青年专家，齐鲁卫生与健康杰青人才
美国MD安德森癌症中心访问学者（国家公派）
北京协和医学院博士，山大博士后
乳腺癌MDT专家组网络组长
主持国自然面上及青年、中国博士后、省重点等课题10多项
承担国际国内多中心临床研究50多项
山东抗癌协会肿瘤异质性与个体化治疗分会主任委员
山东省老年医学学会乳腺综合治疗专业委员会主任委员
山东抗癌协会乳腺癌专业委员会副主任委员
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会委员
中国抗癌协会肿瘤异质性与个体化治疗专业委员会常委
中国临床肿瘤学会转化医学专家委员会常务委员
中华医学会肿瘤学分会第十二届委员会乳腺肿瘤学组委员
中国医药教育协会肿瘤临床科研创新发展专委会常务委员
山东生物医学工程学会乳腺病精准诊疗专委会副主任委员
减法背后的精度：基因检测如何推动早期乳腺癌个体化决策
李慧慧教授：关于早期乳腺癌治疗中的“减法”，我理解它并非简单地减少治疗，而是在风险评估更加精准的前提下，把确实不需要化疗的患者尽可能筛选出来。过去我们主要依靠肿瘤大小、淋巴结状态、组织学分级等临床病理因素来判断复发风险，这些信息固然关键，但有时仍不足以回答一个更具体的问题：这位患者到底能否从化疗中获得实质性的获益。基因表达检测的意义，就在于将肿瘤本身的生物学特征纳入决策体系，使治疗强度更贴近患者的真实风险水平。
中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2026年版）也强调，对于激素受体阳性、HER2阴性早期乳腺癌，应结合肿瘤负荷、淋巴结状态、病理学特征和复发风险来综合制定辅助治疗策略；在部分患者中，多基因检测可作为辅助治疗决策的重要依据，用于帮助判断是否需要化疗[1]。这与2026 ASCO上OPTIMA研究呈现的方向是一致的：在ER+/HER2-早期乳腺癌中，对于临床风险较高、但PAM50 ROR评分≤60的患者，基因检测指导下省略化疗并未降低5年无浸润性疾病生存（IDFS）率，提示相当一部分患者可以在规范内分泌治疗基础上避免不必要的化疗[2]。此外，21基因和70基因的检测同样可以帮助我们评估激素受体阳性、HER2阴性患者的复发风险。如果属于高复发风险，则可能需要考虑加用化疗；若复发风险较低，则可以考虑免除化疗。具体的分值标准在指南中均有明确提及。
落实到中国临床实践中，我认为有两点尤其值得关注。第一，检测要规范，适用人群要选准，不能将基因检测简单理解为“要不要化疗”的单一开关。第二，检测结果不能脱离临床情境单独解读。对于年轻患者、淋巴结阳性者、肿瘤分级较高或合并其他高危因素者，仍需要将临床风险、绝经状态、OFS应用、内分泌治疗依从性以及患者本人对风险和毒性的接受程度放在一起综合讨论。21基因和70基因检测的评估，同样需要结合患者的月经状态、年龄、淋巴结情况等多方面因素进行综合分析。
对患者而言，精准分层的价值不仅仅在于少做一次化疗，更意味着有机会减少脱发、骨髓抑制、恶心呕吐、感染风险、卵巢功能损伤和长期疲乏等多重治疗负担。对医生而言，难点也不再仅仅是“给不给化疗”，而是如何将证据、检测结果、复发风险和长期随访策略向患者解释清楚。只有当患者真正理解为什么可以减、哪些情况不能减、减法之后为什么仍要规范完成内分泌治疗，这样的治疗减法才是安全的。
因此，我更愿意将治疗减法理解为决策精度的提高，而非治疗标准的降低。该强化治疗的患者仍然需要强化，而确实可能被过度治疗的患者，也应当有机会少承受不必要的毒性。未来早期乳腺癌的管理将越来越强调在风险分层基础上的个体化治疗——在保证疗效的同时，尽可能帮助患者获得更好的长期生活质量。
动态监测，提前布局：ctDNA指导下的晚期乳腺癌精准切换
李慧慧教授：HR阳性/HER2阴性晚期乳腺癌的治疗思路，正在从“等进展后再换药”逐步转向“尽早发现耐药信号，并在合适时机主动调整”。传统随访主要依靠症状、影像和肿瘤标志物，但这些变化往往已经属于临床层面的进展。ctDNA监测的价值在于，它可能在影像学进展之前率先捕捉到关键的耐药事件，尤其是ESR1突变这类与芳香化酶抑制剂耐药密切相关的分子改变。
2026版中国抗癌协会指南已经将HR阳性/HER2阴性晚期乳腺癌的治疗置于分子分型和耐药机制的框架下进行讨论，并明确提到ESR1突变患者可选择SERD等内分泌治疗策略；同时，PI3K/AKT/mTOR通路抑制剂、ADC等药物也为不同治疗阶段提供了更多选择。这说明晚期乳腺癌的管理不能仅仅是按线序“排药”，而应同时评估肿瘤负荷、既往治疗暴露、可能的耐药机制以及患者的整体状态。
SERENA-6研究研究在一线AI联合CDK4/6抑制剂治疗过程中，通过ctDNA监测新发ESR1突变，并在尚未出现影像学进展时，将AI切换为口服SERD。结果显示，与继续AI联合CDK4/6抑制剂相比，早期切换策略显著改善PFS；ASCO 2026更新还提示，该策略可延长PFS2[3,4]。这提示我们，提前识别耐药并及时调整内分泌治疗骨架，可能不仅推迟了第一次进展，还会对后续治疗路径产生积极影响。
当然，动态监测并不等同于频繁检测，也不意味着一发现突变就机械换药。临床实践中还需要考虑检测可及性、检测间隔、阳性阈值、患者当前治疗的耐受性、疾病控制情况以及后续可用的药物资源。如果患者肿瘤负荷低、症状轻微、当前治疗耐受良好，ctDNA结果可以帮助我们更早判断是否存在潜在耐药趋势；但如果已经出现快速进展或内脏危象，治疗策略仍应优先围绕快速控制疾病负荷展开。
这类研究为我们将来的临床研究和临床实践提供了有价值的参考。但目前我们的临床实践尚未走到仅凭基因突变就直接切换方案的程度。未来我们需要更多的研究来验证，是否通过检测耐药基因突变来直接改变治疗决策，最终目的是让患者获得高质量的长期生存。
长生存时代的全程协同：骨转移管理与创新治疗的有机整合
李慧慧教授：随着创新治疗不断前移，晚期乳腺癌的管理目标也在随之改变。ADC、免疫治疗、新型内分泌药物和通路抑制剂的问世，使更多患者获得了更长的疾病控制时间；但治疗时间越长，临床决策就越不能只盯着短期的影像缓解。实践中需要同时关注无进展生存期、总生存期、症状控制、治疗耐受性、功能状态、心理负担和经济可及性等多维指标。真正有意义的长期获益，应当是肿瘤控制与生活质量能够共同维持，而不是以难以承受的毒性为代价换取短暂的疗效。
从ASCO 2026相关研究来看，这一变化趋势已经比较清晰。这些进展共同指向同一个方向：有效的药物要放在更合适的位置，同时也要为患者后续治疗保留足够的空间。骨转移管理是长期获益管理中容易被低估却又极为重要的一环。乳腺癌骨转移可能导致活动受限、病理性骨折、脊髓压迫，以及骨放疗和骨手术等骨相关事件。一旦发生，不仅会显著影响生活质量，也可能直接打断系统抗肿瘤治疗的连续性。临床上，对于随访CT提示可疑骨病灶，或CA15-3、CEA、CA125等肿瘤标志物持续升高、疑似复发转移的患者，应及时进行骨转移筛查，例如CT+骨窗、骨显像，必要时可考虑PET-CT，尽量在严重骨相关事件发生之前识别风险[1]。
对于已经确诊骨转移的患者，管理不能仅依赖某一种治疗方式。系统治疗负责控制全身疾病，放疗可用于缓解疼痛、局部控制和处理脊髓压迫等紧急情况；骨科、介入、康复、疼痛科和影像科可共同评估骨折风险、脊柱稳定性和功能恢复。多学科协作的价值在于将“控瘤、止痛、保功能、防事件”整合到同一张治疗蓝图之上，避免各管一段、彼此脱节，从而为患者提供更加综合有序的治疗路径，让患者真正从中获益。
骨靶向药物也应尽早纳入综合管理。乳腺癌骨转移头对头III期研究显示，与唑来膦酸相比，地舒单抗可进一步延迟或预防骨相关事件发生，并降低首次及后续多次SRE风险[5]；三项III期研究的整合分析同样显示，地舒单抗可延迟首次SRE发生时间[6]。这些获益的意义不只是减少骨事件本身，更在于帮助患者维持活动能力，减少住院风险，从而保障系统治疗的连续性。
总体而言，创新治疗时代的全程管理，不是简单地将新药往前排，而是围绕患者的疾病进程建立起连续、可衔接的治疗策略。早期阶段要避免过度治疗，晚期阶段要动态识别耐药和疾病进展，出现骨转移时要及早筛查、规范使用骨靶向药物，并通过多学科协作把功能和生活质量一同管理起来。只有这样，延长生存才更有可能转化为患者真正能够感受到的长期获益。
[1] 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会, 中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组. 中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2026年版）[J]. 中国癌症杂志, 2025, 35(12).
[2] Stein RC, et al. First results from the OPTIMA phase III randomized non-inferiority trial. J Clin Oncol. 2026;44(16_suppl):500.
[3] Turner NC, et al. Camizestrant + CDK4/6 inhibitor for the treatment of emergent ESR1 mutations during first-line endocrine-based therapy: SERENA-6. J Clin Oncol. 2025;43(17_suppl):LBA4.
[4] Bidard FC, et al. First-line camizestrant for emergent ESR1 mutations during first-line endocrine-based therapy and CDK4/6 inhibition: SERENA-6 PFS2 update. J Clin Oncol. 2026;44(17_suppl):LBA1007.
[5] Stopeck AT, et al. Denosumab compared with zoledronic acid for the treatment of bone metastases in patients with advanced breast cancer. J Clin Oncol. 2010;28(35):5132-5139.
[6] Lipton A, et al. Superiority of denosumab to zoledronic acid for prevention of skeletal-related events: a combined analysis of three pivotal phase III trials. Eur J Cancer. 2012;48(16):3082-3092.
排版编辑：肿瘤资讯-LBJ
苏公网安备32059002004080号
