首页 > 文章详情

古善智教授：局部介入筑基，双免联合破局——从EMERALD-3研究启示探寻中晚期肝癌“最优解”

07月03日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

在近期盛大召开的2026年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上，多项肝癌领域的重磅研究集体亮相。其中，探讨局部介入联合全身免疫治疗的全球多中心III期临床研究——EMERALD-3结果的披露，成为本届大会备受瞩目的LBA（最新突破性摘要）之一。该研究采用独特的三臂设计，证实了双免联合的STRIDE方案（曲麦利尤单抗+度伐利尤单抗）与经导管动脉化疗栓塞（TACE）联合的协同作用，为不可切除中晚期肝癌的临床实践带来了全新启示。为此，【肿瘤资讯】特别邀请到湖南省肿瘤医院古善智教授接受深度专访，结合当前中国肝癌诊疗格局与EMERALD-3研究的突破性数据，共同探寻中晚期肝癌的临床“最优解”。

本期特邀点评专家--古善智教授

古善智教授

湖南省肿瘤医院

主任医师，教授，介入科主任
美国西北大学医学院附属Memorial医院访问学者
中国抗癌协会肿瘤微创治疗专委会肺癌微创治疗专委会副主委
中国医师协会介入医师分会综合介入学组副组长
中国临床肿瘤协会（CSCO）肿瘤消融治疗专家委员会常委委员
中国研究型医院协会介入专委会常委
中国抗癌协会肿瘤介入专业委员会消融专家委员会常委
中国抗癌协会肿瘤微创治疗专业委员会常务委员
中国医疗保健国际交流促进会介入诊疗分会常务委员
中国抗癌协会肿瘤介入专业委员会委员
中国医师协会肿瘤消融治疗技术专家组组员
中国肝癌精准治疗联盟专家组常务委员
湖南省医院协会肿瘤介入管理专业委员会主任委员
湖南省抗癌协会肿瘤消融治疗专业委员会主任委员
湖南省医学会介入医学专业委员会副主委

中晚期肝癌步入综合治疗时代，精准选择与个体化权衡仍是核心痛点

古善智教授：近年来，肝癌的系统治疗经历了从单药靶向、靶免联合、双免联合，再到TACE联合系统治疗的发展阶段。当前，中晚期肝癌的诊疗格局已经进入到了综合治疗时代。

中期肝癌：主要以TACE为基石。TACE具有诸多临床优点，但也存在局限性，例如可能导致异常血管生成、容易耐药，并可能对肝硬化及肝功能造成不利影响。以往开展的EMERALD-1、LEAP-012、TALENTACE等系统联合局部治疗的研究，推动了TACE联合靶免治疗成为不可切除中期肝癌（尤其是中国BCLC B期肝癌患者）的优选方案。
晚期肝癌：进入了多方案并存的个体化选择时代。一线治疗可选靶免联合及双免联合方案，在临床上需要综合肿瘤的病因、肝功能因素、肿瘤特点等来进行个体化抉择。此外，转化治疗和围手术期治疗也成为热点，更多患者通过新辅助治疗或转化治疗获得了手术切除的机会。

当然，目前临床上还面临诸多核心痛点：

方案间缺乏头对头比较：现有方案较多，但由于缺乏头对头对比，无法确定哪种方案是真正的首选。过多的选择增加了临床抉择的难度，可能会带来凭经验试错的成本。
耐药机制不明且后线证据缺乏：目前许多药物的耐药机制尚不明确。一线治疗进展后，后线治疗的选择非常困难。虽然本届ASCO公布了一些新的二线治疗研究，但二线治疗在真实世界患者中的疗效依然较差。
最佳联合策略尚未明确：尽管TACE联合系统治疗的研究广泛开展，但目前的适宜人群、介入时机以及最优方案仍未形成公认的统一标准。
中国患者基础状况复杂：中国肝癌患者以HBV感染为主，常合并肝硬化、门脉高压等。这类患者的基线条件通常比临床研究入组人群更差，如何平衡联合治疗的耐受性、经济负担和药物可及性是一个挑战。
长期用药管理缺乏共识：随着患者生存期的延长，长期用药患者的毒性管理及慢病化路径还有待探讨，目前尚无成熟共识。
基层医院综合诊疗发展滞后：基层医院的MDT（多学科团队）建设以及对综合治疗理念的发展相对滞后。

总而言之，如何为每位患者做出精准的个体化抉择，并在其进展后选择后线治疗，仍是临床面临的挑战。未来的方向不仅是研发新药，更需要建立基于生物标志物动态监测的精准治疗路径。

本届ASCO见证多元探索，系统联合局部治疗筑牢中晚期肝癌临床常态

古善智教授：本届ASCO大会上，肝癌的研究有几个主要方向值得关注：

系统治疗领域：SINOVA研究探讨了CTLA-4抑制剂IBI310联合PD-1抑制剂信迪利单抗的双免方案对比索拉非尼用于晚期肝癌一线治疗，取得了总生存期（OS）阳性结果。在二线治疗方面，IMbrave251公布了最终分析结果，该研究评估了既往接受阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（T+A）治疗后继发性耐药的患者，后续选择阿替利珠单抗联合仑伐替尼/索拉非尼对比仑伐替尼/索拉非尼作为二线治疗的疗效，显示OS有获益倾向，但未达统计学显著性。此外，在新药探索方面，PD-1/TIGIT双特异性抗体、GPC3-CAR-T等相关研究都有重要进展，为系统治疗带来了更多新的选择。
系统联合局部治疗领域：EMERALD-3与CARES-336研究集中证实了TACE联合系统治疗优于单纯的TACE治疗，明显改善患者的无进展生存期（PFS），且在OS方面也展现出了一定的获益趋势。

基于这些进展，中晚期肝癌的治疗选择将更加多样化，尤其是局部联合系统治疗的综合治疗可能会成为新的常态。未来临床关注的重点将不再是是否需要联合，而是何时联合、如何联合以及联合多久。

EMERALD-3精妙设计兼顾“升降阶”，双免联合TACE开辟无靶向新选择

古善智教授：EMERALD-3研究设计的亮点在于它是一项三臂随机对照研究，回答了双免联合TKI再联合TACE，以及双免联合TACE是否优于单纯TACE的问题，为后续临床治疗的降阶或升阶策略提供了直接证据。

在疗效数据方面：

STRIDE+仑伐替尼+TACE（A组）对比单独TACE（C组）：PFS具有明显获益，中位PFS分别为13.0个月 vs 9.8个月（HR=0.70，P=0.007）；此次中期分析的OS也具有获益倾向，24个月OS率为66.9% vs 61.5%。
STRIDE+TACE（B组）对比单独TACE（C组）：中位PFS为12.9个月 vs 8.1个月（HR=0.71，P=0.0062）；24个月OS率为68.0% vs 57.8%。PFS和OS具有临床意义的改善。
ORR（客观缓解率）：三组（A、B、C）分别为38.9%、40.8%和27.0%。

在安全性数据方面：

A、B、C三组≥3级治疗相关不良事件（TRAE）发生率分别为62.7%、48.6%和18.6%。联合治疗组对比单独TACE组的安全性事件确实有所增加，但未发现新的安全性信号。

相比现有的“靶免+TACE”研究（如LEAP-012中PD-1单抗联合TKI+TACE、TALENTACE中PD-1单抗联合贝伐珠单抗+TACE），EMERALD-3研究的核心启示体现在：

以往研究多集中于单免联合靶向药，患者均需加用靶向治疗。对于部分对靶向治疗（TKI或单抗类抗血管药物）不耐受或存在禁忌证的患者，这些研究结果的适用性有限。而EMERALD-3研究通过双免联合TACE的设计，为对贝伐珠单抗类或TKI类药物不耐受的这部分患者提供了一个新的治疗选择。此外，STRIDE方案联合TACE的中位PFS与其他靶免联合局部治疗的研究数据基本相当，显示出在转化治疗或新辅助治疗中的应用潜力。总而言之，EMERALD-3研究证实了在TACE的基础上，双免联合本身是一个有效的治疗手段。TKI可以作为TACE的增效剂，但在双免基础上不增加TKI同样是一个可行的选择。未来中期肝癌的治疗，有可能会从简单的方案叠加走向基于病因和肿瘤生物学特征的精准联合。

中国中心高效入组彰显科研实力，免疫前移与多元创新构建未来格局

古善智教授：EMERALD-3是一项全球大Ⅲ期临床研究，总共入组了760例患者，其中中国患者入组比例将近三分之一。我们中心总共入组了12例患者，虽然因伦理审批时间较长导致启动较晚，但入组速度仍排在全球前列。

我们团队对该研究抱有非常大的信心，这主要基于既往的临床证据：

我们曾参加过EMERALD-1研究（度伐利尤单抗+贝伐珠单抗+TACE），看到过联合治疗良好的疗效与安全性。
HIMALAYA研究数据显示，STRIDE方案用于晚期肝癌一线治疗可以带来长期生存获益，最新披露的6年OS率达到17.1%，且≥3级TRAE发生率仅有25%左右，安全性较好。

目前，STRIDE方案已被国内外多项权威指南（包括NCCN、BCLC、CSCO及《原发性肝癌诊疗规范》）推荐作为晚期肝癌的一线治疗选择。今年该方案已在中国获批上市，丰富了国内肝癌患者的治疗策略。

结合EMERALD-3、CARES-336、EMERALD-1、LEAP-012、TALENTACE等研究数据来看，肝癌的治疗正在走向免疫前移、全程管理以及综合治疗的模式。

另外，今年ASCO大会上，以GPC3为靶点的研究集中出现，CAR-T、ADC、双抗及mRNA疗法在内的多项研究已进入II期临床。同时，针对TIGIT、LAG-3等新免疫检查点抑制剂的药物也带来了一些初步的积极结果。可以看出，肝癌治疗正在构建更加多元、精准的格局。相信随着现有方案的不断优化和创新疗法的临床数据不断成熟，将为肝癌患者带来更多治疗选择，最终可以让肝癌患者活得更长、活得更好。

责任编辑：肿瘤资讯-Linda
排版编辑：肿瘤资讯-zyn

07月03日

刘岩

馆陶县人民医院 | 放疗科

古善智教授：局部介入筑基，双免联合破局——从EMERALD-3研究启示探寻中晚期肝癌“最优解” 整理：肿瘤资讯