随着前列腺癌诊疗进入“精准时代”，雄激素剥夺治疗（ADT）作为晚期前列腺癌的基石地位日益稳固，但临床实践中的睾酮管理策略仍面临诸多挑战。2026年5月27日，《前列腺癌睾酮管理中国专家共识（2025版）》正式在线发表于《中华肿瘤学杂志》[1]，，此次共识不仅“精细化”睾酮管理目标，更深化睾酮管理的“中国化”路径，为临床医生提供了更为精细的决策指南。基于此，【肿瘤资讯】特邀共识撰稿人之一、重庆大学附属肿瘤医院刘南教授，从PSA与睾酮的辩证关系、ADT全周期管理的地位，以及“初筛+复核”的分步检测模式等维度，深度剖析新共识如何转化为可落地的临床实践，助力前列腺癌患者实现更高质量的长期生存。
重庆大学附属肿瘤医院泌尿外科主任，党支部书记
中国老年学和老年医学会第七届理事会理事
中国抗癌协会男生殖系肿瘤专委会常委
中国临床肿瘤学会前列腺癌专家委员会副主任委员
中国抗癌协会第一届整合泌尿系肿瘤专委会委员
中国肿瘤医院泌尿男生殖系肿瘤协作组（UCOG）委员
中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专委会微创学组委员
中国医师协会泌尿外科医师分会膀胱癌学组委员
中国非公立医疗机构协会泌尿外科专委会第一届委员会常委
中国初级卫生保健基金会泌尿外科分会委员
国家癌症中心国家肿瘤质控中心前列腺癌质控专家委员会委员
国家癌症中心国家肿瘤质控中心膀胱癌质控专家委员会委员
重庆市外科学会泌尿男生殖系肿瘤精准诊疗专委会主任委员
重庆市老年学和老年医学会泌尿外科专委会主任委员
重庆市医学会泌尿外科学分会副主任委员
重庆市医师协会泌尿外科医师分会副主任委员
重庆抗癌协会泌尿男生殖肿瘤专委会副主任委员
重庆市中西医结合学会泌尿外科专委会副主任委员
重庆市医院管理学会泌尿外科分会副主任委员
重庆市医师协会微无创医师分会第二届委员会常委
走出“PSA唯一论”误区：
解析PSA与睾酮监测的协同决策之道
Q1. 在临床实践中，很多医生和患者存在一种观念：只要PSA控制得很低，就没有必要频繁监测睾酮了。2025版共识对此有何新的解读？PSA与睾酮之间究竟是怎样的关系？
刘南教授：这是一个非常典型且普遍存在的临床误区。在2025版共识的制定过程中，我们特别强调了PSA不能直接替代睾酮监测这一观点。共识中援引的ICELAND研究[2]事后分析给我们提供了非常有力的证据：在ADT治疗的第一年，PSA的进展时间并不受睾酮水平的线性影响，两者之间不存在绝对的平行关系。换句话说，PSA维持在低水平并不代表睾酮已经达到了更好的预后观察点（<20 ng/dL）或传统的去势标准（<50 ng/dL）。因此，监测PSA水平有助于评估ADT疗效，但无法直接替代睾酮水平监测。共识也明确指出，在ADT疗效监测中，须将PSA监测与睾酮水平监测结果相结合，可以更好的指导ADT治疗决策。
从临床预后的角度来看，PSA确实是评估疗效最直观的指标，尤其是对于患者而言，PSA的下降能带来极大的心理安慰。但是，睾酮检测也是监测ADT疗效的关键指标。对于睾酮没有达到20 ng/dL深度降酮的患者，这并不意味着治疗失败，此时结合患者个体差异、PSA和影像学的指标监测进行综合判断显得尤为关键。这也是2025版共识提供的非常实用的“PSA与睾酮水平监测相结合的治疗决策流程图”制定的出发点。对于微小的睾酮波动，我们不应过度激进地切换治疗方案，因为孤立的睾酮值波动可能由多种因素引起。此时，结合PSA趋势和影像学检查进行综合判断，避免因“指标焦虑”导致不必要的治疗方案更改，是精细化睾酮管理的重要体现。
在实操层面，20-50 ng/dL这个区间既是科学探索的“深水区”，也是临床决策的“纠结区”。如果患者PSA控制良好，但睾酮处于这个区间，我们不建议盲目判定为耐药或治疗失败。因为设置20 ng/dL这一观察点的目的是为了达到更好的去势目标，也就是深度降酮，可以减少睾酮逃逸，并延缓患者疾病进展到CRPC或者转移的时间。鉴于此，正如共识建议的，当睾酮20-50 ng/dL这个区间应加强监测频率，并结合患者的具体情况，如是否处于重要的疾病转折点：确诊、复发、CRPC转化等来决定。如果发现睾酮长期无法达标甚至出现逃逸，即便PSA尚未反弹，也提示我们需要检查患者的依从性、药物注射方式或考虑是否存在药物吸收问题，从而及时调整管理策略，防患于未然。
基石地位不可撼动：
在联合治疗时代重申ADT的全周期管理价值
Q2. 随着新型内分泌药物的涌现，有观点提出“去ADT化”或“ADT-free”治疗。2025版共识如何重新定义ADT在前列腺癌治疗中的地位？对于早期或特殊人群，ADT的使用有何调整？
刘南教授：关于ADT的地位，2025版共识的态度是非常鲜明的，即ADT为基础的单药或联合方案应贯穿晚期前列腺癌治疗全周期。尽管现在有AR拮抗剂等强效药物，但现有的高等级循证医学证据，如LACOG 0415研究[3]、EMBARK研究[4]和ARAMON研究[5]，都明确显示“ADT-free”方案并没有理想中那么完美。在LACOG 0415研究中，与ADT联合治疗组相比，单独使用AR拮抗剂组患者在第25周的睾酮水平出现临床显著意义的上升，并且达到PSA≤0.2 ng/mL的患者比例更低（75.6% vs 60.0%）。在疗效方面，“ADT-free”方案并不理想，在安全性方面亦然，并未达到单药AR拮抗剂降低ADT副作用的目标。EMBARK研究的长期随访也证实，联合治疗在生存获益上优于单药。最新的ARAMON研究结果也显示，单用AR拮抗剂的患者血清睾酮水平在最初4周内上升，随后直至52周保持在一个稳定的高位，而PSA降至0.2 ng/mL以下的患者比例只有65%。因此，在现阶段，试图完全摒弃ADT作为基础治疗的做法还是缺乏足够证据支持的。ADT依然是晚期前列腺癌治疗的基石，我们要做的不是移开它，而是如何在它之上构建更稳固的联合治疗大厦。
尽管ADT的基石地位不可撼动，但“基石”不代表“滥用”。在临床现实中，特别是基层医院，我们有时会看到一些早期、局限性甚至根治术后病理风险极低的前列腺癌患者被长期使用ADT，这其实存在“过度治疗”的嫌疑。此次共识我们也讨论了将“晚期前列腺癌治疗基石”的概念进一步精确化。对于根治术后PSA极低、病理风险较低的患者，或者年轻、对性功能和生活质量有较高要求的患者，我们可以考虑更灵活的策略，例如间歇性内分泌治疗。但是共识仍然强调，在实现前列腺癌ADT个性化治疗和精细化管理的过程中，睾酮管理贯穿前列腺癌诊断、评估、治疗及疗效评价全程，对于不同疾病阶段的患者均具有重要意义。
落地深度降酮目标：
建立科学监测频率与“初筛+复核”的中国模式
Q3. 2025版共识提出了从50 ng/dL向20 ng/dL迈进的深度降酮目标。在临床落地执行中，如何设定科学的检测频率？如何解决检测成本与精确度之间的矛盾？
刘南教授：检测频率的设定是落实共识的关键一环。为了及时发现睾酮逃逸，为临床治疗切换提供准确依据，共识给出了非常具体的建议：在ADT治疗的起始期（前6个月），建议每月监测一次[6]。为什么要这么高频？因为这是确认药物是否起效、患者是否达到去势状态的关键窗口。一旦进入稳定期，共识建议在3年内调整为每3个月监测一次；而在3年后的长期管理阶段，可适当放宽至每6个月监测一次。这样的频率设置充分考虑了卫生经济学，既避免了过度检测造成的资源浪费，又确保了在可能出现耐药的关键节点（如治疗3年后睾酮恢复概率下降[7]）能及时捕捉到异常信号。这是一张非常实用的“时间表”，可以给各级医院作为参考。
除了频率，检测方法的选择也是大家关注的焦点。我们知道，LC/MS（液相色谱-质谱法）是检测低浓度睾酮的金标准，灵敏度高，但成本昂贵，难以普及；而传统的免疫法在低浓度下容易出现高估，导致我们将实际上已经达到深度降酮的患者误判为未达标。为了解决这个矛盾，2025版共识创新性地提出了“分步检测法”：临床中可先采用成本较低、普及率高的免疫法进行筛选。如果结果显示睾酮<20 ng/dL，那皆大欢喜；若结果≥20 ng/dL，特别是处于20-50 ng/dL这个决定是否调整方案的关键区间时，我们建议再采用LC/MS进行复核确认。这种“初筛+复核”模式，实现了成本控制与检测精确度的完美平衡，是更符合我们国家医疗现状的解决方案之一。
最后，此次共识提出的这些标准和方法，旨在为临床决策提供参考。希望广大医生同仁结合实际情况，酌情采纳并践行共识倡导的内容。无论是频率的设定还是分步检测法的应用，核心逻辑都是“稳中求进”。在临床执行层面，不同级别的医院检测条件差异很大。共识鼓励追求<20 ng/dL的目标，适时应用质谱法复核。共识的意义在于指明了方向——即在睾酮管理中，“低”是我们科学追求的目标，但“稳”和“准”是我们临床实践必须坚守的前提。
[1] 中国抗癌协会男性生殖系统肿瘤专委会. 前列腺癌睾酮管理中国专家共识（2025版）. 中华肿瘤杂志2026年7月第48卷第7期.
[2] Tombal B, Cornel EB, Persad R, et al. Clinical Outcomes and Testosterone Levels Following Continuous Androgen Deprivation in Patients with Relapsing or Locally Advanced Prostate Cancer: A Post Hoc Analysis of the ICELAND Study. J Urol, 2017, 198(5):1054-1060.
[3] Maluf FC, Schutz FA, Cronemberger EH, et al. A phase 2 randomized clinical trial of abiraterone plus ADT, apalutamide, or abiraterone and apalutamide in patients with advanced prostate cancer with non-castrate testosterone levels (LACOG 0415). Eur J Cancer, 2021, 158:63-71.
[4] Freedland SJ, de Almeida Luz M, De Giorgi U, et al. Improved Outcomes with Enzalutamide in Biochemically Recurrent Prostate Cancer. N Engl J Med, 2023, 389(16):1453-1465.
[5] Andrew Leonard Laccetti et al. Efficacy and safety of darolutamide monotherapy in patients with castration-sensitive prostate cancer (CSPC) after biochemical recurrence (BCR): 52-week results from ARAMON. 2026 ASCO GU 167.
[6] 中国前列腺癌研究协作组. 前列腺癌药物去势治疗随访管理中国专家共识（2024版）. 中华肿瘤杂志, 2024, 46(4):33-43.
[7] Borque-Fernando A, Estrada-Dominguez F, Esteban LM, et al. Testosterone Recovery after Androgen Deprivation Therapy in Prostate Cancer: Building a Predictive Model. World J Mens Health, 2023, 41(1):129-141.
审批编号：VV-MEDMAT-138273
获批日期：2026年6月
排版编辑：肿瘤资讯-Alex
本资讯提供的信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台、作者及武田不承担相关责任。
苏公网安备32059002004080号
