首页 > 文章详情

转移性非小细胞肺癌患者分子检测与治疗的区域差异

05月20日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

分子检测与靶向治疗的应用显著改善了转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者的预后。但既往研究表明，即使在同一国家内部，不同地区的诊疗模式也可能存在差异。一项近期发表的研究利用荷兰癌症登记中心2020-2023年的全国数据，比较了五个地区在非鳞状转移性NSCLC患者中的分子检测与一线靶向治疗应用情况。结果显示，在16,655例患者中，86%接受了分子检测，但各地区检测率存在显著差异（82%–91%，p<0.001）。而在1470例携带可靶向基因变异的患者中，85%的患者接受了靶向治疗，应用率基本一致（82%–89%，p=0.17）。结果表明，荷兰各地分子检测的实施尚不均衡，而靶向治疗的执行相对统一。加强区域间协作，有助于优化指南执行，推动诊疗规范化。

背景

分子驱动机制的突破显著改变了NSCLC的治疗策略，尤其对预后较差的转移性患者（约占50%）意义重大。根据分子驱动因素不同，靶向治疗已将特定人群的5年生存率从约15%提升至50%，而分子检测是实现个体化治疗的关键。

荷兰的分子检测指南持续更新：2015年要求所有转移性NSCLC患者检测EGFR、KRAS、ALK，阴性者再建议检测ERBB2、BRAF V600E、RET、ROS1等；2020年起进一步扩大至PD-L1、NTRK、MET、NRG1等多个靶点。但实际检测与靶向治疗的应用仍未达到指南推荐水平。为此，荷兰设立专家中心并围绕其建立五个区域网络（综合癌症网络），以加强协作。然而，各区域在结构、规模与协作水平上存在差异，可能影响分子检测及靶向治疗的落实情况。本研究旨在探讨2020-2023年荷兰不同区域在转移性非鳞状NSCLC分子检测与一线治疗中的差异，并重点关注EGFR、ALK和BRAF V600E变异。

研究方法

数据来源与研究对象

数据来自荷兰癌症登记中心（NCR），纳入2020年1月至2023年12月所有成年（≥18岁）转移性非鳞状NSCLC患者。排除鳞状细胞癌、死后确诊及在境外居住或治疗者。根据多学科肿瘤委员会的合作模式，将荷兰肺癌诊疗划分为五个区域，患者按治疗医院归属区域。

变量与统计分析

一线治疗分为全身治疗、靶向治疗、其他治疗及最佳支持治疗（BSC）。分子检测分为“未进行”与“已进行”，已检测者进一步分为无基因异常、有可靶向基因异常（2020年有一线靶向治疗指征，包括EGFR、ALK、BRAF V600E）及不可靶向基因异常。采用逻辑回归分析评估区域间差异，校正性别、年龄、PD-L1状态、诊断年份及WHO体能状态评分（PS），缺失的WHO PS采用多重插补。通过似然比检验（LRT）比较是否加入区域变量的模型，P<0.05为有统计学意义。

研究结果

患者特征

共纳入16,655例转移性非鳞状NSCLC患者（中位年龄69岁；男性52%）。五个区域的患者数介于2,071至5,742例。68%的患者WHO体能状态评分（PS）为0–1分，41%的PD-L1表达低于1%。各区域间WHO PS分布（p<0.001）及PD-L1表达水平（p<0.001）均有显著差异。所有区域中，超过95%的患者在同一区域内完成诊断与治疗。

分子检测

接受分子检测的患者中位年龄为68岁，未检测者为72岁（p<0.001）；未检测组WHO PS更差（p<0.001）。未检测组接受BSC的比例更高（60% vs. 25%），而检测组接受全身治疗的比例更高（52% vs. 26%）。未检测组的中位治疗启动时间为22天，检测组为25天（p<0.001）。

总体分子检测率为86%（14,297/16,655），各区域检测率介于82%–91%（未校正p<0.001）（图1）。校正病例组合后，区域间差异仍有统计学意义（LRT，p<0.001）。检测率从2020年的84%升至2023年的87%，各区域增幅不一（图2）。检测患者中，40%无基因变异，10%存在可靶向变异（EGFR、ALK、BRAF V600E），50%存在不可靶向变异；变异检出率保持稳定（2020年51%，2023年52%）。

图1. 分子检测与一线治疗概览。A) 全体患者组分子检测与一线治疗的旭日图。B) 区域I至V具体情况表

图2. 按治疗区域和诊断年份分列的分子检测概率

治疗方案差异

在存在可靶向变异的患者中，各区域一线治疗策略差异显著（未校正p=0.032）。未进行分子检测（未校正p<0.001）、无基因变异（未校正p=0.003）以及存在不可靶向变异（未校正p<0.001）的患者，其一线治疗方案也存在区域差异（图3）。

图3. 各区域（I-V）携带可靶向基因变异的患者接受一线治疗的比例概览

EGFR突变或ALK重排患者中，靶向治疗是主要方案：四个区域的应用率为90%–91%，第一区域为83%。BRAF V600E突变患者中，第三区域48%接受BSC，第二区域81%接受靶向治疗（未校正p=0.039）。校正病例组合后，各区域靶向治疗应用率无显著差异（LRT，p=0.17）。

结论

2020至2023年间，荷兰各地区在转移性非鳞状NSCLC的分子检测应用上存在持续差异。尽管检测率随时间有所提高，但尚未达到国家指南推荐的覆盖水平。即使校正患者特征后，区域差异依然存在。EGFR突变和ALK重排的靶向治疗应用较为一致，但BRAF V600E突变的一线治疗因方案复杂性而呈现明显区域差异。

本研究提示，加强区域间协作、规范诊疗流程，尤其是针对罕见突变的管理，并提高指南依从性，有助于缩小差距、改善患者预后。

参考文献

Klok JM, Kaplan ZLR, Paats MS, Eijkelboom AH, von der Thüsen JH, Lingsma HF, Aerts JGJV, van Klaveren D. Regional variations in molecular testing and treatment of patients with metastatic NSCLC in the Netherlands. Lung Cancer. 2026 Apr 10;216:109406. doi: 10.1016/j.lungcan.2026.109406. Epub ahead of print. PMID: 41990477.

审批编号：CN-184017 有效期：2026-8-13

声明：本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士进行医学科学交流，不用于推广目的。

责任编辑：肿瘤资讯-Yuno
排版编辑：肿瘤资讯-李鑫