首页 > 文章详情

转移性结直肠癌重复切除转移瘤后的长期生存和预后因素：一项为期15年的回顾性研究

03月24日

来源：肿瘤资讯

在转移性结直肠癌（mCRC）的治疗领域，尽管系统治疗（化疗、靶向治疗、免疫治疗）的进展已将mCRC患者的中位总生存期（OS）延长至30个月左右，但实现“治愈”仍面临巨大挑战。对于寡转移或寡复发患者，转移瘤切除术已成为重要的根治手段。然而，当患者在第一次转移瘤切除术后再次复发时，重复进行第二次甚至多次手术的价值究竟有多大？哪些患者能从中获益？

2025年12月，意大利罗马国家癌症研究所的研究团队在The Oncologist上发表了一项跨度长达15年的回顾性研究。该研究不仅证实了重复转移瘤切除术（Repeated Metastasectomy）在精选人群中的治愈潜力，更创新性地提出了指导临床决策的FPGRiskScore（Gemelli风险评分）。

研究背景

约60%~70%的转移性结直肠癌（mCRC）患者在接受根治性转移瘤切除术后仍会出现复发。过去，对于这类患者，临床决策常倾向于继续系统治疗。但随着手术技术和围手术期管理的进步，针对复发病灶的再次切除（重复转移瘤切除术）逐渐进入视野。

既往数据虽然提示二次切除可能有效，但缺乏大规模、长周期的队列研究来界定受益人群。该研究的核心目的正是评估在寡转移mCRC患者中，接受至少两次转移瘤切除术的长期预后，并探索影响预后的关键因素。

核心数据：9%的患者接受≥2次手术，5年OS率达73.1%

研究筛选了2010年至2024年间在该医学中心治疗的1586例mCRC患者，最终有143例（9%）患者符合重复手术的定义并进入最终分析。

主要终点为第二次转移灶切除后的无病生存期（DFS2）和总生存期（OS）。预后因素采用Cox回归检验，同时建立了一套复合风险评分系统（FPGRiskScore）。主要发现如下。

1.手术人群画像

在全部mCRC患者中，396例（24.9%）患者接受了至少一次转移瘤切除术，而143例（9%）接受了重复转移瘤切除术（≥2次），构成最终分析人群。中位年龄57岁，ECOG PS 0分者占79.7%，大多数为左半结肠癌（72%），RAS突变率44.1%，BRAF突变率4.2%。

2.生存数据（第二次术后）

中位DFS2为8.2个月（95% CI 7.3~13.1个月），5年OS率高达73.1%（95% CI 64.5%~83.0%），远超单纯系统治疗的预期。自最后一次转移灶切除后的中位随访时间为34.3个月，仍有34.2%（49/143）的患者处于无复发状态，第二次转移灶切除后的中位DFS为13.1个月（95% CI：9.1~17.5个月）。

当患者经历了两次转移灶切除术后，超过三分之一的人可能获得长期疾病控制，5年OS率远超单纯系统治疗（通常低于20%）。这提示，对于经过严格筛选的患者，反复手术切除可能正在接近“根治”的目标。

FPGRiskScore：四个变量锁定三类人群

为了精准筛选出能从重复手术中获益的人群，研究团队构建了一个FPGRiskScore评分系统。该评分包含四个独立的预后因素[首次转移灶切除后的无病间隔期（DFI）≤12个月vs >12个月、转移负荷≤ 5cm vs >5 cm、RAS/BRAF状态以及ECOGPS评分0分vs ≥1分]。根据总分（0~4分），患者被分为三组，预后差异显著：

·低危组（0~1分，占34.2%）：中位DFS2达18.4个月，5年OS率高达87.6%。这部分患者应被视为重复手术的“绝对受益者”。
·中危组（2分，占35%）：中位DFS2为7.8个月，5年OS率72.0%。
·高危组（3~4分，占30.8%）：中位DFS2仅为4.9个月，5年OS率55.3%。

图片1.png

图1 根据FPGRiskScore的中位DFS2（A）和OS（B）结果

该评分系统简单易行。如果一个患者在第一次术后短期内（<12个月）就出现复发，且转移灶负荷大（>5cm），同时伴有RAS/BRAF突变，那么重复手术的获益可能非常有限。反之，具备“长DFI、低负荷、野生型、好体能”的患者，重复手术可带来接近90%的5年OS率，应积极考虑再次干预。

讨论与深思：如何理解手术与生物学的博弈？

该研究不仅提供了数据，更引发了关于mCRC外科治疗策略的深层次思考。

1. “生物学”与“外科刀”的抗衡
在分子生物学时代，我们常说“生物学决定预后”。该研究也证实了RAS/BRAF突变患者的生存获益显著差于野生型（5年OS：65.4% vs 81.3%）。然而，即便是在高危组或突变组，重复手术后的5年生存率依然超过了50%，这提示外科手段可以部分抵消生物学上的不利因素。即使肿瘤具有一定的侵袭性，只要能够实现R0切除，迭代手术依然能通过不断减少肿瘤负荷，为系统治疗赢得时间。

2. 寡转移切除的“迭代”思维
研究中甚至有患者接受了5次切除，这挑战了传统“复发即晚期”的观念。这种“迭代外科”思维的核心在于将mCRC视为一种“可局部控制的慢性病”。只要复发病灶维持在寡转移范畴，通过MDT团队评估技术可行性，不断清除可见病灶，可以有效降低全身肿瘤负荷，延缓耐药，并为免疫微环境的调整创造空间。

3. 微小残留病灶（MRD）的缺失
研究者敏锐地指出，该研究缺乏循环肿瘤DNA（ctDNA）的数据，这是一个重要局限。随着检测技术的普及，未来的临床实践很可能是手术、系统治疗与ctDNA监测的深度融合。

4. 与肝移植（LT）的潜在衔接
研究者在讨论部分特别提到了一个亮点，根据TransMet研究的标准（年龄<70岁、系统治疗少于两线、RAS野生型等），该队列中有约30%的患者可能是肝移植的潜在候选人。重复切除与肝移植并非互斥，而是互补。对于FPGRiskScore较低但技术上难以再次切除的肝转移患者，肝移植或许是未来极具潜力的解决方案。

5. 多学科团队（MDT）在策略调整中的作用
研究提到，所有的手术决定均由MDT讨论做出。在决定是否进行重复切除时，不能仅看影像学，更要综合考量：
· 技术可行性：肝、肺剩余残存器官的功能。
· 转化治疗的空间：术前是否可以通过化疗缩小病灶。
· 患者意愿：多次手术对患者心理和生活质量的影响。

结论

重复转移灶切除可为特定寡复发mCRC患者带来显著的生存获益，部分患者可实现长期疾病控制。整合临床和分子特征的预后分层（FPGRiskScore）或可优化患者选择并指导多学科管理。

参考文献

Trovato G, Schietroma F, Chiofalo L, et al. Long-term survival and prognostic factors after repeated metastasectomies in metastatic colorectal cancer: a 15-years retrospective study. Oncologist. 2025;30(12):oyaf384. doi:10.1093/oncolo/oyaf384.

责任编辑：ZJN
排版编辑：HYC