首页 > 文章详情

【医施荟】任金海教授丨快速升粒、改善血象、降低感染：艾伏尼布前线治疗IDH1突变AML实现长生存获益

2025年11月18日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

骨髓抑制是急性髓系白血病（AML）诊疗中的标志性特征之一，尤其对于更易受低血细胞计数影响的老年患者而言，这是一项重大挑战^[1]。维奈克拉（VEN）联合去甲基化药物（HMA）虽显著提升了不适合强化化疗（unfit）AML患者的缓解率，却伴随着严重的骨髓抑制，临床治疗时常被迫中断给药或调整剂量，导致治疗周期延长^[1]。这一困境的根源在于 BCL-2 抑制剂的促凋亡机制可能误伤正常造血细胞^[1]。

与之相比，异柠檬酸脱氢酶1（ IDH1）抑制剂艾伏尼布（IVO）具有快速诱导髓系细胞分化的独特作用机制，为突破这一治疗瓶颈提供了新方向：AGILE研究最新结果证实，IVO联合阿扎胞苷（AZA）治疗IDH1突变AML患者，可实现快速的中性粒细胞恢复，住院率和治疗相关毒性也均低于安慰剂联合AZA方案^[1]。更有最新研究进一步显示，以IVO为基础的三联方案，能助力IDH1突变 AML患者进一步提升缓解深度与生存获益^[2]。

据此，本文特邀河北医科大学第二医院任金海教授，从IVO最新研究进展梳理其多维度获益的独特价值。

全面获益再夯实：
IVO+AZA 实现长生存与快速造血恢复

作为IDH1突变 unfit 新诊断（ND）AML 的一线标准治疗方案，IVO+AZA的疗效与安全性已在Ⅲ期AGILE研究中得到充分验证。近期，AGILE研究长期随访数据正式发表，从长生存获益与快速造血恢复两个维度，全面展示了IVO+AZA方案在IDH1突变unfit ND-AML中的疗效优势。

持久生存、血象改善，多方获益优势尽显

AGILE研究的长期随访数据（中位随访28.6个月）再次证实，IVO+AZA方案为IDH1突变unfit ND-AML患者带来了显著的生存突破。IVO+AZA组的中位总生存期（OS）长达 29.3 个月，较安慰剂+AZA组的7.9个月实现近4倍提升，死亡风险降低 58%（图1）。另外，随时间推移，IVO+AZA的OS率持续优于对照组（图2）^[3]。

在缓解深度方面，IVO+AZA方案同样表现卓越。采用高灵敏度NGS检测（阈值0.1% VAF）发现，在33例可评估微小残留病的患者中，30.3%实现MRD阴性^[3]。更为重要的是，当采用1% VAF作为阈值时，高达60.6%的患者达到MRD<1%，且这部分患者展现出显著更长的中位OS（P=0.03）^[3]。

IVO+AZA方案的卓越之处还在于其能快速并持久地改善患者血象。研究显示，IVO+AZA组患者的中位中性粒细胞计数在治疗初期（基线至第1周期第22天[C1D22]）迅速升高，且从C4起稳定在正常范围内；中位血小板计数逐渐从基线水平恢复至约180×10⁹/L，随后从C4起保持稳定；中位血红蛋白水平自基线稳步上升，C6左右稳定在约 12 g/dL^[3]。上述血液学获益可直接转化为临床结局的改善：在基线输血依赖的患者中，IVO+AZA组有53.8%的患者摆脱输血依赖，显著高于对照组的17.1%（P=0.0004）^[3]。

快速升粒、降低感染，助力长期安全治疗

AGILE研究中针对中性粒细胞变化的深入分析显示，IVO+AZA方案可实现中性粒细胞的快速恢复与稳定维持，有效破解传统方案骨髓抑制持久的临床痛点。

IVO+AZA 组的中位ANC在C1D15即恢复至 0.9×10⁹/L，自 C1D22 起至D365持续维持在 1.0-2.0×10⁹/L，后续更升至 1.3-3.9×10⁹/L，恢复速度显著优于安慰剂+AZA组（P＜0.025，图3），后者中位ANC直至C4仍<0.5×10⁹/L，C15才稳定超过 1.0×10⁹/L^[1]。

另外，统计分析还表明，IVO+AZA组在C1期间的中性粒细胞减少症（ANC<1.0×10⁹/L）发生率为70.4%，严重中性粒细胞减少症（ANC<0.5×10⁹/L）发生率为57.7%，均明显低于安慰剂+AZA组的87.7%（P=0.0134）和79.5%（P=0.0067）。在C1-C2期间，IVO+AZA组的中性粒细胞减少症和严重中性粒细胞减少症的中位持续时间分别为20.5天与18.0天，也明显短于对照组的50.0天（P=0.0015）和 49.0天（P=0.0019）^[1]。

在感染控制方面，IVO+AZA方案优势同样明显：IVO+AZA 组所有等级感染发生率显著低于安慰剂+AZA组（28.2% vs 49.3%，相对风险0.57，95%CI：0.37-0.89）^[1]。

AGILE研究的两项最新数据充分证实，以IVO为基础的联合方案可帮助中性粒细胞水平快速恢复并维持稳定，同时带来长期生存、高缓解率、输血依赖改善等多维度获益^[1,3]。这与VEN+HMA方案突出的骨髓抑制问题形成了鲜明的对比：VIALE-A研究显示，VEN+HMA组的中性粒细胞减少症（43% vs 29%）、发热性中性粒细胞减少症（43% vs 19%）及感染（87% vs 70%）发生率均高于对照组，且中位ANC恢复至≥0.5×10⁹/L 需 34 天^[4-5]。这种差异进一步证实，对IDH1突变unfit ND-AML患者而言，IVO+AZA 方案是疗效与耐受性俱佳的精准治疗选择。

IVO三联方案再破局：
IVO+VEN+HMA深化缓解，延长生存

在IVO+AZA双药方案确立标准治疗地位的基础上，以艾伏尼布为基础的三联方案（IVO+VEN+HMA）进一步刷新疗效高度，展现出更具突破性的临床价值。近日正式发表于《临床肿瘤学杂志》（JCO）的一项重磅汇总分析为此提供了有力证据^[2]。

该研究共纳入60例IDH1/2突变unfit ND-AML患者，评估IDH抑制剂（IVO或恩西地平）联合VEN及HMA（AZA或地西他滨）的疗效。结果显示，在IDH1突变亚组中，复合完全缓解率（CRc）达86%，流式MRD阴性率高达81%（图4）^[2]。

更令人鼓舞的是其持久的生存获益。在中位随访27.4个月时，IDH1突变患者亚组的2 年 OS 率和EFS率均达 72%（图5），中位 OS 尚未达到，30天和60天死亡率均为0%^[2]，2年累积复发率（CIR）为26%。

在安全性方面，IDH抑制剂三联方案的整体安全性特征与VEN+HMA双药方案相似，未发现新的安全信号，整体安全性可管理，为长期治疗提供了保障^[2]。

以艾伏尼布为基础的三联方案在unfit ND-AML的治疗中，展现出超越双药方案的深度缓解和生存获益，且安全性可控^[2]。这为追求更深缓解和更长生存的IDH1突变 AML患者提供了充满前景的新策略，标志着AML治疗向更深层次的精准联合不断迈进。

总结

以艾伏尼布为基础的联合治疗方案，凭借“精准靶向+分化诱导”的独特机制，为 IDH1突变 unfit ND-AML 患者带来多维度突破：Ⅲ期AGILE研究既证实IVO+AZA方案可实现 “长生存+高缓解+持久血象改善” 的长期获益，又展现其 “中性粒细胞快速恢复、感染风险降低”的早期优势；在此基础上，三联方案进一步提升深度缓解率，降低复发风险，延长生存。这些证据不仅验证了IVO在IDH1突变AML 治疗中的核心价值，更构建了 “早期控毒、深度缓解、长期获益” 的个体化管理新路径，为IDH1突变unfit AML 患者的精准治疗提供了坚实依据。

专家简介

任金海教授

主任医师，教授，医学博士，博士生导师

河北医科大学第二医院血液科主任
河北医科大学内科学系血液学组组长
中华医学会血液学分会委员
中国医师协会血液科医师分会常委
中国抗癌协会肿瘤血液专委会常委
河北省医学会血液学分会前任主委
河北省医师协会血液医师分会主委
北京癌症防治协会恶性血液病专委会副主委
北京癌症防治学会红细胞疾病专委会常委
河北省免疫学会常务理事
《中华血液学杂志》编委
医学参考报血液学专刊常务编委
《BLOOD》中文版血栓止血专刊编委
《中国实用医刊》编委
《临床医学》编委
日本长野赤十字病院访问学者

参考文献

[1]. Fathi AT, et al. Leukemia Research. 2025;157:107925.
[2]. DiNardo CD, et al. J Clin Oncol. 2025 Aug 20;43(24):2692-2699.
[3]. Montesinos P, et al. Blood Adv. 2025 Oct 28;9(20):5177-5189.
[4]. Pratz KW, et al. Am J Hematol. 2024 Apr;99(4):615-624.
[5]. Rausch CR, et al. Cancer. 2021 Jul 15;127(14):2489-2499.

责任编辑：肿瘤资讯-小编
排版编辑：肿瘤资讯-黄洋洋