首页 > 文章详情

2025 ESMO GC｜MAIC分析揭示艾托组合抗体在复发或转移性宫颈癌(r/mCC)二线及后线治疗中的疗效与安全性优势

06月17日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

2025 年 6 月 19 日至 21 日，欧洲肿瘤内科学会妇科肿瘤学年会（ESMO GC）在奥地利维也纳召开。本次大会中，“艾托组合抗体对比卡度尼利单抗用于既往经治r/mCC的匹配调整间接比较（MAIC）研究”入选壁报展示（摘要号：11P）^[1]。对于含铂化疗失败的r/mCC患者，PD-1/CTLA-4双功能组合抗体已成为关键治疗选择，然而不同双免疫药物间的疗效与安全性差异尚缺乏头对头比较证据。该研究旨在通过MAIC 方法首次对比艾托组合抗体（艾帕洛利托沃瑞利组合抗体，QL1706）与卡度尼利单抗的临床价值，为临床决策提供重要参考。

r/mCC后线治疗的未满足需求与免疫药物的应用困境

在妇科肿瘤领域，r/mCC的后线治疗仍面临严峻挑战。特别是对于一线含铂化疗失败的患者，目前缺乏高级别循证医学证据支持（Ⅰ级推荐）的二线优选方案。尽管免疫检查点抑制剂在肿瘤治疗领域取得重大突破，为r/mCC患者带来新希望，但现有PD-(L)1单抗或PD-1/CTLA-4双特异性抗体在后线治疗中的疗效与安全性仍需进一步提升。

艾托组合抗体（PD-1/CTLA-4双功能组合抗体）于2024年9月获国家药品监督管理局批准，用于治疗经含铂治疗失败的复发或转移性宫颈癌（r/mCC）。作为同步靶向PD-1/CTLA-4的双免疫联合治疗策略，该药物在克服含铂治疗失败r/mCC的疗效不足与安全性局限中展现出潜力。其关键注册研究DUBHE-C-206结果显示：在二线及以上治疗中，客观缓解率（ORR）达33.8%，中位无进展生存期（PFS）为5.4个月，证实了良好的治疗活性。

然而，作为PD-1/CTLA-4双免疫治疗的重要代表，艾托组合抗体（双功能组合抗体）与卡度尼利单抗（双特异性抗体）在分子结构与作用机制上存在明显差异，因缺乏头对头比较研究，两种药物在疗效及安全性方面的差异尚未明确。本研究将采用经校正的间接比较法（MAIC），系统评估这两种疗法在该人群中的核心临床差异。

MAIC研究方法学创新

MAIC 是一种科学且被学界广泛认可的间接比较方法，可有效解决同类抗肿瘤药物间因缺乏头对头研究而导致的比较困难问题。它通过运用倾向评分加权的方式为一个研究的基线个体患者数据（IPD）赋予权重，使之与另一研究的汇总基线数据进行匹配，最大程度地减少不同研究队列间的潜在基线差异，从而在没有头对头随机对照试验（RCT）的情况下，实现对不同治疗方案疗效的相对客观评估^[2]。

为了科学地比较艾托组合抗体与卡度尼利单抗的疗效和安全性，本研究采用了无锚定MAIC方法。研究中使用了DUBHE-C-206研究（NCT05557565；n = 148；数据截止日期为 2023年4月28日）中接受艾托组合抗体治疗的IPD，并将其与COMPASSION-03研究（NCT03852251；全分析集n=99/ 安全性集n=111；数据截止日期为2022年1月7 日）中卡度尼利单抗治疗的汇总基线数据进行匹配。需要注意的是，由于COMPASSION-03研究的年龄限制（18-75岁），DUBHE-C-206研究中1例年龄超过75岁的患者被排除在分析外。

表1 研究信息

图片1.png表1 研究信息.png

在匹配变量设计方面，安全性分析校正了年龄、组织学类型（鳞状细胞癌或其他）、PD-L1联合阳性评分（CPS <1或其他）和既往治疗线数（≤1或≥2）。疗效分析在此基础上，额外校正既往贝伐珠单抗治疗史（是或否）和既往放疗史（是或否）。通过 Logistic 回归估计倾向评分，对 DUBHE-C-206 的 IPD 进行加权匹配，使基线特征与 COMPASSION-03 汇总数据一致，最终形成具有可比性的分析数据集和对应预测结局。

MAIC分析下，艾托组合抗体彰显更优疗效与安全性

基线特征

匹配前DUBHE-C-206与COMPASSION-03研究的患者基线特征略有差异，经加权匹配后，两组患者基线特征具有可比性。

表2 患者的基线特征

表2 患者的基线特征.png

疗效与安全性结果

MAIC分析结果显示，艾托组合抗体在关键疗效和安全性指标上均展现出优势。在疾病控制率（DCR）与ORR方面，艾托组合抗体组的DCR显著高于卡度尼利单抗组（65.6% vs 51.5%；OR=1.802，95% CI 1.260-2.749）；同时艾托组合抗体组的ORR也呈现出更高的数值（35.7% vs 32.3%；OR=1.177），表明艾托组合抗体在肿瘤控制和缓解方面具有更佳的表现。

表3 疗效和安全性结局

表3 疗效和安全性结局.png

在生存获益方面，艾托组合抗体组中位总生存期（OS）尚未达到，与卡度尼利单抗相比，显著降低了 28.8% 的死亡风险（HR=0.712, 95% CI 0.487-0.989）。此外，PFS也呈现数值优势（5.1个月 vs 3.8个月；HR=0.966，95%CI 0.751-1.226），进一步证实了艾托组合抗体在延长患者生存期方面的潜力。

图1 PFS的K-M曲线结果.png

图1 PFS的K-M曲线结果

图2 OS的K-M曲线结果.png

图2 OS的K-M曲线结果

在安全性方面，艾托组合抗体同样展现出显著优势。任何级别的治疗相关不良事件（TRAE）发生率在艾托组合抗体组显著更低（71.3% vs 91.9%；OR=0.220, 95% CI 0.148-0.337）。在≥3 级 TRAE 发生率方面，艾托组合抗体组也呈现出相对较低的数值（23.9% vs 27.9%；OR=0.818）。在免疫相关不良事件（irAE）方面，艾托组合抗体组的总体 irAE 发生率显著更低（43.7% vs 55.0%；OR=0.634，95% CI 0.444-0.931）。此外，艾托组合抗体组严重 TRAE 风险显著降低（13.9% vs 24.3%；OR=0.499，95% CI 0.279-0.787），因TRAE导致停药的风险也显著更低（2.2% vs 5.4%；OR=0.379，95% CI 0.000-0.945）（表3）。

研究结论

综上所述，本次 MAIC 分析结果显示，相较于卡度尼利单抗，艾托组合抗体在治疗r/mCC二线及以上患者时，能够显著改善患者的DCR和OS，并在ORR和PFS方面实现数值提升。在安全性方面，艾托组合抗体组在任何级别TRAEs、irAE、严重TRAE以及因TRAE导致停药的风险上均显著低于卡度尼利单抗组。这一分析结果为临床医生在选择 r/mCC 二线及以上免疫治疗方案时提供了重要的参考依据，也为艾托组合抗体在该领域的应用前景增添了信心。

创新分子设计驱动疗效与安全性优势

艾托组合抗体优异的临床表现源于其创新的分子设计。该药物通过全球首创的MabPair®平台研发生产，包含抗PD-1抗体（艾帕洛利单抗，IgG4亚型）和抗CTLA-4抗体（托沃瑞利单抗，IgG1亚型）两种独立组分，经静脉给药后，两种组分可各自独立发挥药效活性，互不干扰；且通过药代动力学分析验证抗PD-1组分和抗CTLA-4组分2:1 最佳比例组合；抗CTLA-4组分设计为IgG1亚型，在保留抗体依赖细胞介导的细胞毒性作用（ADCC）以清除肿瘤微环境中CTLA-4高表达的调节性T细胞（Treg）、增强抗肿瘤活性的同时，通过优化Fc段缩短抗CTLA-4抗体的半衰期，显著降低了传统抗CTLA-4抗体的免疫毒性风险，极大地提高了治疗安全性。

结合机制分析和 MAIC 分析结果，艾托组合抗体的“独立组分+精准比例+亚型优化”设计具有重要价值，该设计不仅实现了双靶点协同抗肿瘤效应，还通过结构优化降低了TRAE的发生率，显著低于同类双抗药物，为临床安全性管理提供了更优解决方案，也为双免疫联合治疗提供了兼顾疗效与安全性的新范式。

艾托组合抗体的临床应用拓展与泛瘤种布局

此次MAIC分析运用科学方法进一步证实，与已上市的同靶点双特异性抗体卡度尼利单抗相比，艾托组合抗体在疾病控制、生存获益以及安全性方面均具有显著优势。

艾托组合抗体在宫颈癌后线治疗中取得的显著疗效和良好安全性，促使其研发向一线治疗推进。Ⅱ期DUBHE-C-204研究显示，艾托组合抗体联合化疗±贝伐珠单抗一线治疗r/mCC（不论PD-L1表达水平如何）具有令人鼓舞的抗肿瘤活性和可控安全性。目前，比较艾托组合抗体及安慰剂联合含铂化疗±贝伐珠单抗一线治疗持续性、r/mCC的疗效和安全性的Ⅲ期临床研究（DUBHE-C-301）正在进行，且患者招募已完成。我们期待该研究能够为艾托组合抗体在宫颈癌一线治疗中的应用提供更坚实的循证医学证据。

与此同时，艾托组合抗体在多种实体瘤治疗中的Ⅱ/Ⅲ期研究也在同步推进，包括肺癌、肝癌、结直肠癌、食管癌等领域。这些研究涵盖了实体瘤辅助治疗、一线治疗及后线治疗各个阶段，有望进一步拓展艾托组合抗体的应用范围，未来值得持续关注。

参考文献

1. Hanmei Lou, Dapeng Li, Hongping Zhang, et al. Matching-adjusted indirect comparison (MAIC) of iparomlimab and tuvonralimab (QL1706 ) vs cadonilimab for previously treated recurrent/metastatic cervical cancer (r/mCC). ESMO GC abstract 11P.
2. Jiang T, Youn B, Paradis AD, et al. A Critical Appraisal of Matching-Adjusted Indirect Comparisons in Spinal Muscular Atrophy. Adv Ther. 2023 Jul;40(7):2985-3005. doi: 10.1007/s12325-023-02520-2.

责任编辑：肿瘤资讯-Jina
排版编辑：肿瘤资讯-jyy