首页 > 文章详情

贝伐珠单抗联合化疗治疗晚期RET融合阳性NSCLC

11月08日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

引言：RET融合是NSCLC较为罕见的驱动基因变异和治疗靶点之一。尽管RET抑制剂显著改善了RET融合NSCLC患者预后，但不可避免地会出现继发性耐药问题。除了RET抑制剂，其他药物或者治疗策略在RET融合NSCLC患者中的疗效尚不清楚。为此，有研究者收集了超200例RET融合NSCLC患者数据，分析了不同治疗策略在此类患者中的疗效。研究结果已于2024年ASCO大会上公布，本文对此进行简要解读和分享，希望能为医务工作者提供新的科研和临床参考，造福更多肺癌患者。

研究背景

RET抑制剂（RETi）是目前晚期RET融合阳性（RET+）非小细胞肺癌（NSCLC）一线治疗的首选方案。尽管RETi显著改善了RET+ NSCLC患者预后，但不可避免地会出现继发性耐药问题。然而，除了RETi之外，RET+ NSCLC的最佳治疗策略尚不清楚。

免疫检查点抑制剂（ICIs）是晚期NSCLC标准治疗选择，但ICIs通常对RET+ NSCLC患者疗效有限。除了ICIs，抗血管靶向药物贝伐珠单抗联合化疗也是晚期NSCLC常用的有效治疗方案。本研究旨在探索贝伐珠单抗联合化疗在RET+ NSCLC患者中的疗效。

研究方法

这是一项多中心回顾性研究，主要纳入接受含铂双药化疗（D）联合或者不联合ICIs，或者非铂类单药化疗（M）的RET+晚期NSCLC患者，联合或者不联合贝伐珠单抗（Bev）。前文所提及的非铂类单药化疗仅包括培美曲塞、紫杉醇或多西他赛。收集患者数据后，对比了接受和不接受Bev治疗的患者客观反应率（ORR）、无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。

结果

在185例接受含铂双药化疗的患者中，20例接受了含铂双药化疗联合Bev治疗（D+Bev组，无一例接受ICI治疗），165例没有联合Bev（D组，其中68例联合ICI治疗）。此外，40例患者接受的是单药化疗，其中8例联合了Bev治疗（M+Bev组），32例患者未联合Bev治疗（M组）。相较于D组患者，D+Bev组患者更年轻（中位年龄：54岁 vs 61岁，p=0.026），较少接受RETi治疗（55% vs 79%，p=0.023），其他人口统计学或疾病相关特征两组间基本均衡。D+Bev组和D组的中位治疗线数均为1（表1）。M+Bev组和M组的中位治疗线数分别为3和2（p=0.3），M+Bev组患者脑转移比例更高（25% vs 13%，p=0.6）。

表1、对比D组和D+Bev组患者的基线特征

对比D+Bev组与D组（+/-ICI）患者，ORR为55% vs 47%（p=0.7），D+Bev组的中位PFS显著更长（17个月 vs 8.8个月，p=0.018；图1）。对比D+Bev组和D+ICI组患者，D+Bev在中位PFS方面仍显示出显著优势（17个月vs 9.7个月，p=0.05；图2）。D+Bev组患者的中位OS为51.4个月，而D组为38.7个月（p=0.89；图3）。

图1、对比D+Bev组与D组患者PFS生存曲线

图2、对比D+Bev组与D+ICI组患者PFS生存曲线

图3、对比D+Bev组与D组患者OS生存曲线

多变量Cox回归分析显示，Bev与较长的PFS独立相关（风险比[HR]0.4，p=0.01），而ECOG>1（HR 4.3，p<0.0001）和男性（HR 1.7，p=0.001）与较短的PFS相关。

在M+Bev与M组患者中，ORR为13% vs 25%（p=0.6），中位PFS为2.4个月 vs 4.1个月（p=0.06），中位OS为12.1个月 vs 39个月（p=0.06）。

结论

贝伐珠单抗联合含铂双药化疗在PFS方面似乎优于含铂双药化疗联合或不联合ICI。需要前瞻性研究来评估贝伐珠单抗对RET+ NSCLC的生存益处。

参考文献

本文主要参考Mihaela Aldea, et al. Bevacizumab in combination with chemotherapy for treating patients with advanced RET+ non-small cell lung cancer. 2024 ASCO Abstract #8647; J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 16; abstr 8647). 10.1200/JCO.2024.42.16_suppl.8647。

声明：本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考

审批编号：CN-141970

过期日期：2025-1-29

责任编辑：肿瘤资讯-Bear
排版编辑：肿瘤资讯-Rex