*此报道将发布于良医汇-肿瘤医生APP
胆道恶性肿瘤（BTC）的早期诊断和鉴别诊断一直是临床难题。常用的肿瘤标志物CA19-9和CEA特异性有限，而糖类抗原50（CA50）的诊断价值尚待明确。本研究纳入1121例患者，评估了CA50联合CA19-9和AFP诊断BTC的价值。结果显示，联合CA50、CA19-9和AFP的模型对BTC具有良好的诊断效能，尤其是在鉴别肝内胆管癌（iCCA）和肝细胞癌（HCC）方面，为BTC的诊断提供了新的思路和方法[1]。【肿瘤资讯】整理如下，以飨读者。
研究背景
胆道恶性肿瘤（BTC）是一种起源于胆道上皮的恶性肿瘤，发病率相对较低，但在亚洲地区较为常见。由于缺乏有效的筛查手段和特异的早期症状，BTC患者确诊时往往已处于晚期，预后较差。目前，CA19-9和CEA是临床上常用的BTC肿瘤标志物，但特异性不高。CA50作为一种糖脂类抗原，在胃肠道肿瘤的诊断中具有一定价值，但其在BTC中的应用价值尚不明确。因此，本研究旨在探讨CA50在BTC诊断中的价值，并构建联合CA50、CA19-9和AFP的诊断模型，以期提高BTC的诊断效率，尤其是在鉴别iCCA和HCC方面的应用。
研究方法
本研究回顾性分析了安徽省肝胆外科联合会肝癌临床生物数据库（LCCBD_AHSU）中的1121例患者，其中包括458例胆道癌（BTC）患者、178例肝细胞癌（HCC）患者、23例混合性肝细胞胆管癌患者和462例非肿瘤患者。旨在评估CA50在鉴别BTC和HCC中的价值。
所有患者按6:4的比例随机分为训练队列（673例）和验证队列（448例）。BTC患者根据肿瘤的解剖位置进一步分为五类：肝内胆管癌（iCCA，214例）、肝门部胆管癌（pCCA，62例）、远端胆管癌（dCCA，66例）、胆囊癌（GBC，78例）和壶腹部癌（VPC，38例）。
为了评估CA50在鉴别iCCA和HCC方面的价值，另纳入392例iCCA和HCC患者进行分析（图1）。纳入标准包括经病理诊断、接受肿瘤标志物检查和影像学检查。排除标准包括数据缺失、其他部位转移瘤等。采用逻辑回归分析构建诊断模型，模型1用于诊断BTC，模型2用于鉴别iCCA和HCC，模型纳入变量包括CA50、CA19-9和AFP。
研究结果
为了探究不同类型人群中肿瘤标志物的表达水平，该研究检测了BTC患者术前血清CA50、CA19-9、AFP和CEA的水平，并与非BTC对照组（包括HCC、CHC、BBD和HP）进行了比较。结果显示，BTC患者的CA50、CA19-9和CEA水平均显著高于非BTC对照组（P < 0.001）（表1，图2）。
表1. BTC、HCC、CHC、BBD和HP组的肿瘤标志物水平
此外，相关性分析显示，CA50与CA19-9在BTC、CHC、BBD和HP组中呈显著正相关，而CA50与AFP或CEA之间无显著相关性（图3）。
将1121例患者随机分为训练队列（673例）和验证队列（448例），两组基线特征无显著差异（表2）。为评估不同肿瘤标志物对BTC的诊断效能，该研究进行了ROC分析。结果显示，CA50和CA19-9的AUC分别为0.841和0.851，其诊断效能优于AFP和CEA，并具有更高的特异性和阳性似然比（表3）。
表2.训练队列和验证队列中研究人群的特征
表3.不同血清肿瘤标志物对BTC与HCC+CHC+BBD+HP诊断的ROC结果
为进一步提高诊断效能，研究联合CA50、CA19-9和AFP构建了诊断模型（模型1），其AUC高于单个肿瘤标志物，DCA结果也证实了模型的临床净获益（图4）。模型1的公式为：logit = −1.83862 + 0.02204*CA50 + 0.01214*CA199–0.00245*AFP。
因此，CA50可作为筛查和诊断BTC的潜在肿瘤标志物，CA50联合CA19-9和AFP可有效提高BTC的诊断效能。
为评估CA50等肿瘤标志物鉴别iCCA和HCC的能力，该研究将392例iCCA和HCC患者随机分为训练队列（235例）和验证队列（157例），两组基线特征无显著差异（表4）。
表4.训练队列和验证队列(iCCA与HCC)中研究人群的特征
ROC曲线分析结果显示，CA50的AUC为0.752，与CA19-9、AFP和CEA相比，CA50的特异性和阳性似然比更高，但敏感性较低（表5）。
为进一步提高鉴别诊断效能，研究联合CA50、CA19-9和AFP构建了诊断模型（模型2），其AUC高于单个肿瘤标志物，DCA结果也证实了模型的临床净获益（图5）。模型2的公式为：logit = −0.75580 + 0.00766*CA50 + 0.01554*CA19.9–0.00999*AFP。
因此，血清CA50在鉴别iCCA和HCC方面具有较高的特异性和阳性似然比。联合CA50、CA19-9和AFP构建的诊断模型可有效提高iCCA和HCC的鉴别诊断效能。
随后，该研究分析了肿瘤标志物水平与BTC部位的关系。结果显示，不同部位BTC患者的CA19-9、AFP和CEA水平存在显著差异。 其中，肝门部胆管癌（pCCA）患者的CA19-9和CEA水平最高，而胆囊癌（GBC）患者的AFP和CEA水平最低（图6）。
为了探究肿瘤标志物水平与黄疸程度的关系，我们将BTC患者根据总胆红素(TBIL)水平分为五组。分析结果显示，随着黄疸程度的加重，血清CA50和CA19-9水平逐渐升高（P < 0.001，P = 0.010），而血清CEA和AFP水平则无明显变化（图7）。
为了探究肿瘤标志物水平与BTC病理分型和AJCC分期的关系，该研究分析了不同病理类型和AJCC分期患者的肿瘤标志物水平。结果显示，低分化腺癌患者的CA19-9水平显著高于高分化腺癌患者，而CA50、CEA和AFP水平在不同病理类型间无显著差异。随着AJCC分期的升高，CA50水平逐渐升高，AJCC 3-4期患者的CA50水平显著高于AJCC 0-1期和AJCC 2期患者，而CA19-9、CEA和AFP水平在不同AJCC分期间无显著差异。
讨论
本研究首次在大规模多中心队列中证实了CA50在BTC诊断中的价值，并构建了联合CA50、CA19-9和AFP的诊断模型，显著提高了BTC的诊断效能，尤其是在鉴别iCCA和HCC方面。
既往研究表明CA50在BTC中表达升高，但样本量较小，且缺乏与其他肿瘤标志物联合应用的评估。本研究基于大样本数据，详细阐明了血清CA50水平与BTC患者的关系，并通过ROC和DCA分析证实了CA50的诊断价值及其与CA19-9和AFP联合应用的优势。
此外，本研究还分析了肿瘤标志物水平与BTC不同部位、黄疸程度、病理分型和AJCC分期的关系，发现CA50和CA19-9水平与黄疸程度和肿瘤进展相关，为进一步理解CA50和CA19-9在BTC发生发展中的作用提供了依据。
[1]. Wang YS, Wang W,et. al. Diagnostic value of carbohydrate antigen 50 in biliary tract cancer: A large-scale multicenter study. Cancer Med. 2024 Jun;13(12):e7388.
本材料由阿斯利康公司提供，仅供医疗卫生专业人士参考，不用于产品推广目的。涉及具体药物使用，请参考相关药品说明书。
审批编码:CN-146477
有效期至:2025/3/31
排版编辑：肿瘤资讯-CXY
苏公网安备32059002004080号
