首页 > 文章详情

MM患者更优预后，更长生存，始于VGPR｜VGPR 或更好的缓解率作为较好的预后因素可用于预测中位PFS

01月26日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

多发性骨髓瘤（MM）是一种起源于浆细胞的恶性肿瘤，其发病率在血液系统恶性肿瘤中位居第二。尽管近年来治疗手段不断进步，但MM仍然是一种不可治愈的疾病，多数患者最终会面临反复复发的困境。因此，寻找有效的预后指标，以预测MM患者的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），对于制定个体化治疗方案和改善患者预后至关重要。非常好的部分缓解（VGPR）作为MM治疗中的一个重要里程碑，已被证实与患者更长的生存期密切相关。对于达到≥VGPR的MM患者，有望实现长期的疾病控制，从而延长PFS和OS。本期《MM患者更优预后，更长生存，始于VGPR》将详细探讨≥VGPR率在预测MM患者生存期方面的应用价值。

由于MM尚无法治愈，因此目前的主要治疗目标是最大程度地延长患者的生存时间，提高患者的生活质量。近年来，随着治疗手段的进步，特别是自体造血干细胞移植（ASCT）和新型药物的应用，患者的生存期得到了显著延长。VGPR作为MM治疗中的一个重要里程碑，达到≥VGPR不仅代表了疾病控制的显著改善，还预示着患者可能获得更长的生存期，提示其在预测MM患者预后中的潜在应用价值。

达到≥VGPR是PFS和OS的重要预后因素

目前，ASCT仍是适合移植的新诊断MM（NDMM）患者的标准治疗，但多数患者仍会复发。因此，尽可能地延长生存期及改善生存质量是MM治疗的主要目标。既往一项由新加坡研究者开展的回顾性研究表明，无论患者是否接受高剂量治疗（HDT）或ASCT，一线诱导治疗后达到≥VGPR是NDMM生存期延长的重要替代性指标。该研究纳入了179例初治MM患者，中位随访时间为3.3年。1年的界碑分析结果显示，达到≥VGPR、部分缓解（PR）以及无缓解患者的OS分别为8.1年、4.6年和2.3年（P=0.001；图1a）。且与其他缓解组（PR、无缓解的患者）相比，获得≥VGPR的患者的中位PFS显著更长，为3.0年（图1b）。在达到≥VGPR的患者中，接受移植和未接受移植的患者在PFS或OS方面没有显著差异。此外，多变量分析显示，达到≥VGPR在预测更有利的预后方面超过了所有其他临床和实验室参数（表1）。值得一提的是，由于≥VGPR包含了更大比例的患者，因此它是一个简单而稳定的预后指标，适用于更多患者。

图1. (a) OS；(b) PFS

表1.1年界碑分析的OS率的多变量分析

一项对IFM 99-02和IFM99-04试验进行长期随访分析的研究则进一步证实了，在接受HDT/ASCT治疗的MM患者中，达到≥VGPR与显著更好的预后相关：中位随访时间为67个月，ASCT后达到≥VGPR的405例患者的中位无事件生存期（EFS）和5年EFS率分别为42个月和34%，而仅达到PR的288例患者的中位EFS和5年EFS率分别为32个月和26%（P=0.005）。达到≥VGPR的患者的5年OS率也显著高于仅达到PR的患者（74% vs. 61%；P=0.0017）。在多变量分析中，未达到VGPR是较短EFS和OS的独立预测因素。

≥VGPR率可以用来预测中位PFS

如上所述，对于NDMM患者，无论其是否接受HDT/ASCT治疗，均已观察到达到≥VGPR与PFS和/或OS之间的显著相关性。佛罗里达大学药学院的Naveen Mangal等人则探讨了在复发或难治性（R/R）MM患者中，深度缓解[包括CR、≥VGPR、ORR、CB（临床获益）、DC（深度缓解）等]与中位PFS之间的关系。如图2所示，≥CR、OR、CB和中位PFS之间的关系似乎是非线性的。然而，≥VGPR率与中位PFS呈线性关系，即≥VGPR 率每增加一个百分点，中位PFS会逐渐增加0.25个月。且≥VGPR率与中位PFS之间的相关性具有最高的决定系数（R²=0.64），相比之下，≥CR率（R²=0.47）、ORR（R²=0.50）、CB（R²=0.52）与中位PFS的相关性较低。

图2. 缓解率与R/R MM中位PFS之间的关系

由于≥VGPR率不需要任何数据转换，研究人员继续验证了这一相关性在“完整数据集”中是否仍然成立。结果发现，≥VGPR率与中位PFS之间的相关性依然很强（R²=0.63），与“简化数据集”中观察到的一致（R²=0.64）。以上数据表明≥VGPR率可以用来预测中位PFS。

值得注意的是，对“完整数据集”进行的协变量分析表明，使用免疫调节剂（IMiD）治疗与中位PFS呈正相关（P<0.005），并且进一步提高了≥VGPR率与中位PFS之间相关性的决定系数（R²=0.69）（图3A）。与未使用IMiD治疗的患者相比，使用IMiD治疗的患者预计每增加一个百分点的≥VGPR率，中位PFS将延长0.09个月（图3B）。对此，研究者解释称，近年来随着新药的引入，如新一代IMiD泊马度胺、新一代蛋白酶体抑制剂（PI）卡非佐米、以及抗体类药物达雷妥珠单抗等，显著提高了MM的缓解率，延长了患者PFS，从而成为了提高≥VGPR率与中位PFS之间相关性的潜在关键因素。

图3. 在“完整数据集”中，≥VGPR率与中位PFS相关性的协变量分析

专家点评

高广勋

副主任医师、副教授

空军军医大学西京医院血液内科主任

全军血液病专病中心主任

主要从事多发性骨髓瘤、淋巴瘤、白血病及血液系统疑难危重疾病的诊治

现任全军血液学会青年委员会副主任委员

中国抗癌协会血液肿瘤专委会

肿瘤血液病学专委会委员

陕西省抗癌协会肿瘤血液病学主任委员

陕西省医学会血液学会副主任委员

中华医学会血液专业委员会实验诊断学组委员

陕西省保健委专家

国家药物临床试验基地（西京医院）血液专业组组长

2021年度人民好医生青年典范奖

发表SCI论文30余篇，主编专著3部，参与制定血液系统疾病诊疗指南及专家共识10余部，获得国家自然科学基金、陕西省自然科学基金、陕西省社发攻关重点产业链(群)等国家及省部级课题10余项。

高广勋教授：VGPR是MM疗效评估的重要指标之一，不仅标志着治疗的有效性，还关联着患者生存期的延长及生活质量的提升，达到≥VGPR有望延长患者生存期和提高患者生存质量。上述多项研究数据提示，≥VGPR率可作为MM患者的重要预后因素，在预测患者生存期方面具有重要价值。无论患者是否接受移植治疗，达到≥VGPR均与其更长的PFS和OS显著相关。

近年来，随着新药、新疗法的不断涌现，MM患者的整体预后已经得到显著改善，大部分患者疗效可达到VGPR。目前走进临床的新药有新一代PI和IMiD、单抗类药物、小分子药物等。在上述众多新药中，卡非佐米作为新一代PI，稳定且高选择性抑制蛋白酶体。在ASPIRE研究中，R/R MM患者仅应用18个周期卡非佐米治疗后，≥VGPR率达69.9%，这一数据充分展示了卡非佐米在提升缓解率方面的卓越表现。此外，在真实世界研究中，以卡非佐米为基础的联合治疗方案也取得了令人鼓舞的疗效，最佳ORR达到84.9%，最佳≥VGPR率达到71.7%。

VGPR作为MM评估的重要疗效标准，意味着患者获得高质量的缓解，是MM患者获得更优预后的关键性里程碑。在新药时代下，MM治疗目标至少应达到VGPR及以上疗效，才能使MM患者获得长期生存。

往期回顾：

MM患者更优预后，更长生存，始于MRD的优化评估

MM患者更优预后，更长生存，始于VGPR | KRD用于老年初治高危MM的病例分享

参考文献

[1] 中国医师协会血液科医师分会, 中华医学会血液学分会. 中国多发性骨髓瘤诊治指南（2022年修订)[J]. 中华内科杂志, 2022, 61(5): 480-487. DOI: 10.3760/cma.j.cn112138-20220309-00165.
[2] Harousseau J L, Avet-Loiseau H, Attal M, et al. Achievement of at least very good partial response is a simple and robust prognostic factor in patients with multiple myeloma treated with high-dose therapy: long-term analysis of the IFM 99-02 and 99-04 Trials[J]. Journal of clinical oncology, 2009, 27(34): 5720-5726.
[3] Tan D, Lao Z, Loh Y, et al. Attainment of at least a very good partial response after induction treatment is an important surrogate of longer survival for multiple myeloma[J]. Bone marrow transplantation, 2010, 45(11): 1625-1630.
[4] Mangal N, Salem A H, Menon R M, et al. Use of depth of response to predict progression‐free survival in relapsed or refractory multiple myeloma: Evaluation of results from 102 clinical trials[J]. Hematological Oncology, 2018, 36(3): 547-553.
[5] Dimopoulos M A, Stewart A K, Masszi T, et al. Carfilzomib–lenalidomide–dexamethasone vs lenalidomide–dexamethasone in relapsed multiple myeloma by previous treatment[J]. Blood cancer journal, 2017, 7(4): e554-e554.
[6] 2024 EHA abstract # PB2733

责任编辑：肿瘤资讯-mathilda
排版编辑：肿瘤资讯-kk