首页 > 文章详情

【2024EHA抢先看】段明辉教授盘点CML靶向治疗领域重磅新进展

06月05日

编译：段明辉教授
审校：段明辉教授
点评：段明辉教授

2024年6月13日～6月16日，第29届欧洲血液病协会（EHA）年会将于“欧洲之门”西班牙马德里盛大召开。作为最重要的血液学会议之一，本次EHA年会共有3000余项研究的最新结果公布。摘要一经公布，【肿瘤资讯】第一时间邀请到北京协和医院段明辉教授，就慢性髓系白血病（CML）领域TKI治疗相关的重要进展进行了筛选与点评，内容如下。

段明辉

教授

北京协和医院血液科主任医师
北京医学会血液学分会第一届青委会副主委。
中华医学会血液学分会造血干细胞应用学组委员
中国医药教育协会MPN/MDS分会副主任委员
中国抗癌协会血液肿瘤专业委员会中国MDS和MPN工作组专家委员会委员
中国临床肿瘤学会抗白血病联盟专家委员会委员
中华慈善总会格列卫等患者援助项目血液领域专家委员会副主任委员
卫生部临床医生科普项目医学科普专家
重点方向是造血干细胞移植、淋巴瘤、白血病、MPN、MDS
擅长各种血液科疑难罕见病的诊断治疗等

Abstract S171：SUSTRENIM研究—TKI治疗CML长期随访中的持续DMR和TFR率

标题：SUSTRENIM TRIAL—SUSTAINED DEEP MOLECULAR RESPONSE AND TFR RATE IN THE LONG-TERM FOLLOW-UP
作者：Massimo Breccia

研究背景

无治疗缓解（TFR）已成为CML治疗的最终目标，但如何实现持续的深度分子学缓解（DMR）并提高可停止治疗的患者比例仍然是备受关注的热点话题。国际性、前瞻性随机SUSTRENIM试验于2016年开始，目的是评估新诊断的慢性期CML（CP-CML）患者随机接受尼洛替尼（NIL）或伊马替尼（IM）治疗后达到的分子学缓解的深度和TFR率，IM组疗效不佳时患者可以交叉至NIL组。患者按1:1比例随机分配至NIL组和IM组，并根据Sokal评分进行分层。在接受治疗的最初3年内达到MR4.0或更好水平，并在治疗第4年结束前保持这一水平的患者可考虑进入停药阶段。

研究目的

本研究旨在探索2组中符合停止治疗条件的患者比例（至少连续4次分子检测维持MR4.0）以及停止治疗后1年的TFR率。

研究方法

研究者探索了符合停止治疗标准与未维持MR4.0的患者的比率及其基线特征（如年龄、性别、ELTS和Sokal风险、BCR::ABL1亚型），并采用Fisher精确检验或Wilcoxon检验对二者进行比较。此外，研究者还使用Kaplan Meier方法分析患者停止TKI治疗后12个月成功实现的TFR概率。在无事件生存（EFS）分析中，研究者将事件定义为分子学复发（定义为失去MR3.0或确认失去MR3.0）、病情进展和死亡。

研究结果

在448例接受随机分配的患者中，有314例（70%）患者在分析时至少经历了48个月的观察期，并且TFR情况可评估，其中IM组有154例患者，NIL组有160例患者。总体而言，35%的患者可维持MR4.0，其中包括56例（36%）IM组患者，54例（33.7%）NIL组患者。

在IM组，有65例患者因治疗失败、病情进展、毒性、死亡或其他原因提前退出研究，还有33例患者未维持MR4.0。在NIL组，有74例患者提前退出研究，还有32例患者未维持MR4.0。通过分析ELTS（80% vs 47.7%，p<0.0001）和Sokal评分（53% vs 35.7%，p=0.002）发现，持续MR4.0与低疾病风险相关。两组患者的年龄（p=0.27）、性别（p=0.07）和BCR::ABL1亚型（p=0.24）方面均没有显著差异。IM组有62/154（40%）的患者交叉至NIL组（46例患者在研究的前12个月交叉至NIL组，16例患者在第1年后交叉至NIL组）。与继续IM治疗的患者相比，交叉至NIL组实现TFR的概率较低（26.7% vs 47.9%，p=0.01）。尝试停止治疗的患者中位随访时间为11.4个月。在12个月时，NIL组的TFR率为81.8%（95% CI:71.1-94.1），IM组为65.5%（95% CI:52.1-82.2）（p=0.14）。

研究结论

尽管本试验的首次报告显示NIL组维持MR4.5即主要终点（此处"MR4.5"与前文不符，但原文如此）的比例增加，但长期随访的初步评估显示两组符合停药条件的患者比例相似（IM组56例，NIL组54例）。因疗效不理想在治疗早期和晚期从IM转为NIL的并未增加研究符合停药条件的患者比例。尽管NIL组12个月的TFR率更高（81.8% vs 65.5%），但与IM组相比并无统计学意义。

段明辉教授点评

TKIs在治疗CP-CML方面取得了显著的成功，大多数患者通过TKIs治疗能够获得长期生存，甚至有少数患者能够达到DMR，进而实现TFR。然而，从初次诊断到达到稳定状态并尝试TFR的DMR，患者需要等待3~5年的时间。即使在停药后，研究者也还需要对患者进行额外的观察来确定停药的成功率。因此，从初诊开始就进行随机分组，以TFR为首要终点的对照研究不仅耗时漫长，而且操作复杂，目前这类研究相对较少。大多数TFR研究都是从已经达到DMR的CML患者群体开始的，这样的研究只能揭示已经获得DMR的患者群体的TFR情况，而无法深入探讨初诊时患者的信息和一线治疗选择对TFR率的影响。

理论上，由于DMR是达到TFR的前提条件，因此是否达到DMR可能成为影响TFR率高低的关键替代指标。在以往的针对一、二代药物的头对头临床研究中，已经证明二代药物的累积DMR率高于一代药物，并且达到相同DMR率的时间也更短。因此，从CP-CML初诊时就采用二代药物作为一线治疗，理论上可能会为患者提供更多和更早达DMR的机会，从而可能实现更多和更早的TFR。但这一假设尚未得到临床研究的证实，因此还不能作为有循证医学证据的临床推荐。

SUSTRENIM研究是一项从初诊开始就进行随机分组，分别采用NIL或IM治疗，并观察两组DMR和TFR率差异的前瞻性大样本随机对照临床研究。这项研究有助于验证之前提出的假设，即二代药物作为一线治疗是否能够获得比一代药物更高的DMR率和TFR。研究采用了前瞻性随机双臂的设计，这为研究结果的可靠性提供了强有力的支持。患者被随机分配到NIL或IM两组，并根据Sokal评分进行了分层，这有助于控制已知影响治疗结果的变量。

然而，在TFR率方面，NIL并没有显示出显著优于IM的优势，尽管TFR尝试的随访时间还不到12个月，未来是否会显示出优势还有待观察。更令人惊讶的是，两组患者的DMR率也没有明显差异，这与之前的多个临床研究结果不符，可能是导致最终TFR率差异不显著的重要原因之一。NIL作为一线治疗未显示出DMR优势的原因尚不清楚，需要考虑NIL组的退出率较高以及IM组部分患者转换到NIL治疗的影响。因此，尽管该研究认为一、二代药物一线治疗后DMR和TFR目前没有明显的统计学差异，但由于之前的多个临床研究已经证实，在头对头比较研究中，二代药物的DMR率普遍超过一代药物，因此，应谨慎解读该研究的结论，并需要更多的研究来进一步验证。

综上所述，该研究的结论认为，作为CP-CML一线治疗，NIL和IM在DMR和TFR率方面目前未显示出显著差异，这为临床医生在选择治疗方案时提供了重要的参考信息。然而，由于该研究可能存在一定的局限性，并且与之前的多个研究结论不一致，因此需要谨慎解读，并期待更多的研究来提供进一步的证据。

参考文献

Abstract release date: 05/14/24) EHA Library. Breccia M. 06/13/2024; 422275; S171

责任编辑：Cherry
排版编辑：Cherry