通过对2024.1.01-2024.1.31期间发表的前列腺癌领域最新文献进行检索和梳理，本期“前列腺癌新文连播”主要介绍了：前列腺癌患者接受ADT联合新型内分泌治疗的疗效和不良反应相关内容；以及亮丙瑞林联合新型内分泌围手术期治疗局限期中高危患者的疗效。接下来，让我们一起来了解这些最新文献吧！
阿帕他胺与比卡鲁胺联合雄激素剥夺治疗转移性激素敏感前列腺癌1
PMID: 38184704 【sci rep; IF=4.6; Q2】
背景
第二代雄激素受体轴靶向药物(ARAT) Apalõutamide已被接受为转移性激素敏感性前列腺癌(mHSPC)患者的标准一线药物，因为TITAN试验表明，与安慰剂加-ADT1相比，阿帕他胺加雄激素剥夺疗法(ADT)显著提高了mHSPC患者的总生存期(OS)。尽管在NCCN和EAU指南中，使用第一代抗雄激素(如bicalutamide)的联合雄激素阻断(CAB)治疗不推荐作为mHSPC患者的一线药物，但在日本前列腺癌临床实践指南中，CAB治疗被推荐为标准的一线治疗方法之一。根据日本前列腺癌数据库的研究，在Gleason评分高、前列腺特异性抗原水平高、临床分期晚期的患者中，与非CAB治疗(如ADT单药治疗)相比，CAB治疗的总生存期和癌症特异性生存期明显更好。因此，比较阿帕他胺加ADT和CAB治疗的有效性的信息可能对日本mHSPC患者的临床实践有用。虽然之前的一些报道比较了包括阿帕他胺在内的ARATs与-比卡鲁胺的疗效，但并没有对阿帕鲁胺与比卡鲁胺的疗效进行直接比较。本研究的目的是比较阿帕鲁胺与比卡鲁胺联合ADT治疗mHSPC的疗效，并观察阿帕鲁胺治疗mHSPC患者预后指标与OS的相关性。
方法
本研究回顾性收集了2013年12月至2023年8月期间在京都府立医科大学医学研究生院及附属医院治疗的330例mHSPC患者的资料。61例患者给予阿帕他胺(240 mg/天)雄激素剥夺治疗(A组)，269例患者给予比卡鲁胺(80 mg/天)雄激素剥夺治疗(B组)。通过骨显像和计算机断层扫描(CT)评估骨和内脏转移。不良事件通用术语标准(CTCAE)用于评估不良事件的严重程度。在发生不良事件的情况下，根据制药公司提供的说明进行药物剂量减少。与最低点相比，PSA连续两次升高50%，且间隔至少1周连续两次测量≥2 ng/ml，则定义为PSA复发。倾向评分匹配用于调整两组之间的临床背景。
结果
61例患者接受阿帕鲁胺或ADT治疗(A组)，269例患者接受比卡鲁胺和ADT治疗(B组)。根据CTCAE5.0版诊断出12例(20%)3级皮肤病，A组8例(13%)患者和B组156例(58%)患者在疾病进展后接受序贯药物治疗。A组与B组在年龄、Performance status (PS)、预处理PSA、Gleason评分(GS)、骨转移和内脏转移的存在等方面差异均无统计学意义。B组预处理碱性磷酸酶(ALP)水平和淋巴结转移发生率显著高于A组(p=0.0032和p=0.00901)。A组观察周期显著短于B组(<0.0001)。
为了研究阿帕鲁胺和比卡鲁胺的疗效差异，我们观察了配对患者的PSA-PFS和OS。A组的PSA-PFS和OS明显长于B组 (p< 0.001)和 (p=0.0061))。治疗前PSA和ALP水平、Gleason评分和内脏转移的存在是mHSPC治疗中OS的预后因素。我们使用Cox Logistic回归进行了多因素和单因素分析，以调查mHSPC患者OS的相关因素。我们纳入了这些因素和抗雄激素使用(阿帕鲁胺或比卡鲁胺)的变量。单因素和多因素分析显示，CAB治疗是高危mHSPC患者OS的重要独立因素。这些结果表明，在治疗mHSPC患者的PSA-PFS和OS方面，阿帕鲁胺可能优于比卡鲁胺。
为了确定阿帕鲁胺与比卡鲁胺相比如何延长mHSPC患者的OS，我们探讨了mHSPC患者OS的预后指标。如前所述，PSF2是一个预测指标。A组的PFS2明显长于B组。接下来，我们观察两组的PSA动力学。A组患者(52/ 52,100%)的PSA较基线下降超过90%(≥90% PSA下降)，B组患者(44/ 52,84.6%)(图4,p = 0.0428)。此外，与B组相比，A组PSA较基线下降超过90% (p = 0.0468)。这些结果表明，阿帕鲁胺通过PSA深度下降和PSF2延长进而延长mHSPC患者的OS。
结论
本研究结果显示，就mHSPCs患者的OS和PSA-PFS而言，阿帕鲁胺联合ADT优于CAB治疗。这些发现为mHSPC患者的临床实践提供了有用的信息。
ADT联合阿比特龙/泼尼松与ADT联合多西他赛治疗新发转移性激素敏感前列腺癌的短期疗效和安全性比较2
PMID: 38164028 【World J Mens Health.; IF=6.169; Q1】
目的
本研究旨在比较雄激素剥夺治疗(ADT)联合阿比特龙/泼尼松与ADT联合多西他赛治疗新发转移性激素敏感前列腺癌(mHSPC)患者的短期预后和安全性。
方法
建立基于网络的数据库系统，收集韩国mHSPC患者的前瞻性队列数据。2019年5月至2022年11月，来自15家机构的928例mHSPC患者入组。在这些患者中，收集了122名接受ADT联合阿比特龙/泼尼松或ADT联合多西他赛作为mHSPC主要全身治疗的患者的数据。将患者分为ADT+阿比特龙/强的松组(n=102)和ADT+多西他赛组(n=20)。我们比较了人口统计学特征，病史，基线癌症状况，两组患者的初始实验室检查、转移性负担、mHSPC的肿瘤预后、mHSPC治疗后的进展、不良反应、随访和生存数据。
结果
两组患者在人口学特征、病史、转移负担和基线癌症状态方面无显著差异。ADT+阿比特龙/强的松组前列腺特异性抗原(PSA)进展率较低(7.8% vs. 30.0%;P =0.011)和较低的全身治疗停药率(22.5% vs. 45.0%;p = 0.037)。两组在不良反应、肿瘤预后和总随访时间方面均无显著差异。
结论
ADT+阿比特龙/泼尼松比ADT+多西紫杉醇有更低的PSA进展和全身停药率。总之，有必要开展更大规模的双盲随机试验，延长随访期。
关键词: Abiraterone acetate; Adverse effects; Docetaxel; Prostatic neoplasms; Treatment outcome
局部、不利的中危或高危前列腺癌男性接受6个月与18个月围手术期亮丙瑞林治疗的根治性前列腺切除术后前列腺特异性抗原结果：随机2期试验第2部分的结果3
PMID: 38161319【ICancer.; IF=6.8; Q1】
背景
局限性的中危和高危前列腺癌患者在根治性前列腺切除术(RP)后复发的风险增加。作者先前报道了这项2期试验的第1部分，该试验证实了新辅助阿帕鲁胺、阿比特龙、强的松加leuprolide (AAPL)或阿比特龙、强的松和leuprolide (APL) 6个月后进行RP，结果显示20.3%的患者(n=24/118)有良好的病理反应(肿瘤<5mm)。在此，作者报告了第2部分的结果。
方法
这是一项2期、多中心、开放标签、前瞻性随机试验。第2部分的主要终点是比较RP后3年的无生化进展生存率(bPFS)。bPFS定义为:(1)PSA≥0.2 ng/mL，根据2007年美国泌尿学会前列腺癌指南，第二次检测确认PSA≥0.2 ng/mL;(2)有骨转移或计算机断层扫描/MRI扫描的新证据;(3)前列腺床局部复发，通过计算机断层扫描/MRI扫描确定;(4)接受任何非方案定义的治疗，术后全身治疗，PSA升高的放疗或术后6个月以上开始的辅助放疗;(5)因任何原因死亡，在最后一次随访之内。
结果
总体而言，第一部分纳入了118例患者，并于2016年11月至2018年11月接受了新辅助治疗。在接受RP的114例患者中，82例(71.9%)接受了随机化:42例接受辅助治疗(2A组)，40例接受观察(2B组)(图1)。在未随机化的32例患者中，31例同意按照2B组的计划进行随访。在RP达到pCR/MRD的患者中，未随机接受辅助治疗的患者比随机接受辅助治疗的患者比例更高(非随机患者为32.3%，随机患者为17.1%)。在随机分配到第2部分的患者中，57.1% (n = 24)分配到辅助治疗，60.0% (n = 24)分配到观察的患者在RP时患有ypT3疾病(表1)。两组之间接受新辅助AAPL和APL的患者分布均匀。
于随机分配到第2部分的82例患者，RP后的中位随访时间为50.2个月(范围7.1-63.3个月)。有29例进展事件:14例(33.3%)发生在AAPL组，15例(37.5%)发生在观察组。辅助治疗组和观察组的3年bPFS无统计学差异。对于31名未随机分配到第2部分但同意随访的患者，RP后的中位随访时间为52.6个月(范围为6.9 - 66.2个月)。有8个进展事件，3年bPFS率为73%。我们对每个方案人群进行了事后敏感性分析。接受AAPL治疗的患者中有10例(n=37)发生进展事件，而继续观察的患者中有18例(n=42)。3年bPFS率分别为83%和69%(风险比，0.50;90% ci, 0.26 - 0.97)。此外，获得pCR或MRD的患者在辅助组(有pCR/MRD的患者的3年bPFS, 100% vs. 79%)和观察组(有pCR/MRD的患者的3年bPFS, 100% vs. 63%)，而患有≥ypT3疾病的患者在辅助组(患有≥ypT3疾病的患者3年bPFS, 75% vs. 94%)和观察组(患有≥ypT3疾病的患者3年bPFS, 53% vs. 89%)与患有<ypT3疾病的患者相比，bPFS更差。
对于随机接受AAPL治疗的患者(n=37)，36例患者的雄激素数据可用。36例患者中有29例(80.6%)睾酮恢复(≥200 ng/dL)，辅助治疗完成后恢复的中位时间为8.7个月。在29名睾酮恢复的患者中，有6名经历了进展事件。在睾酮未恢复的7例患者中(范围23-147 ng/dL)，4例出现进展事件。RP后观察的随机患者(n=42;4名来自2A组，38名来自2B组)，40名患者(95.2%)经历了睾丸激素恢复，RP恢复的中位时间为4.0个月(95% CI, 3.8-4.1个月;范围:0.9至≥53.3个月)。在睾酮未恢复的2例患者中(范围18-148 ng/dL)，没有患者出现进展事件。在没有参加第二部分但仍在观察的27例患者中，26例(96.3%)经历了睾丸激素恢复，从RP恢复的中位时间为3.7个月(95% CI, 3.6-3.8个月)。一名未经历睾丸激素恢复(147 ng/dL)的患者发生了进展事件。
结论
考虑到前列腺癌的高复发、转移和死亡率，对高危前列腺癌患者进行最佳、多模式治疗仍然是一个未实现的目标。尽管围手术期ARSI治疗仍然有希望，但考虑到28%的患者未能随机分配到RP后治疗，本文提出的2期ADT持续时间评估结果尚无定论。未来的围手术期研究可以从该试验的经验中获得信息，并且可以整合额外的创造性策略，以确保研究者和患者的参与以及试验操作的依从性。
关键词: androgen-deprivation therapy, biochemical recurrence, high-risk, neoadjuvant hormone therapy, pathologic response, prostate cancer, radical prostatectomy.
ADT治疗前列腺癌对神经认知障碍的影响：一项Meta分析4
PMID: 38167924【Prostate Cancer Prostatic Dis.; IF=4.8; Q1】
背景
前列腺癌是一种流行疾病，迫切需要解决与治疗相关的并发症。本研究通过查询雄激素剥夺疗法(ADT)与痴呆之间的关联的现有证据进行分析，将有助于了解潜在的风险。本研究将分析目前可获得的关于接受ADT患者发生痴呆、阿尔茨海默病(AD)、血管性痴呆和帕金森病(PD)风险的证据。。
方法
对PubMed、EMBASE、Scopus和Google Scholar进行了系统搜索，以确定从数据库建立到2023年4月发表的研究。通过系统评价来确定研究，以便在有或没有一定程度的偏差控制的研究之间进行比较，这些偏差影响ADT接受者和非ADT接受者之间的差异。本综述共纳入305项研究，其中28项符合纳入标准。异质性采用Higgins I2%进行评估。I2超过50%的变量被认为是异质的，并使用随机效应模型进行分析。否则，采用固定效应模型。
结果
共纳入28项研究进行分析。在这些研究中，只有1项研究没有报告患者数量。在剩余的27项研究中，共有2,543,483例患者，其中接受ADT治疗的前列腺癌患者为900,994例，未接受ADT治疗的前列腺癌患者为1,262,905例，未接受ADT治疗的非前列腺癌患者为334,682例。该分析显示，痴呆的风险比(HR)为1.20 [1.11,1.29]，p<0.00001;阿尔茨海默病的风险比为1.26 [1.10,1.43]，p=0.0007;抑郁症的风险比为1.66 [1.40,1.97]，p<0.00001;帕金森病的风险比为1.57 [1.31,1.88]，p<0.00001。血管性痴呆风险HR为1.30 [0.97,1.73]，p<0.00001。
结论
基于对现有证据的分析，它表明ADT显著增加痴呆、AD、PD和抑郁症的风险。
评估ADT、男性自尊和心理承受能力对前列腺癌患者情绪及生活质量的影响5
目的
研究表明雄激素剥夺疗法 (ADT)会加剧与前列腺癌(PCa)相关的心理和生活质量(QoL)问题。 然而，对此背后的心理社会机制进行定量研究是有限的。 我们研究了接受ADT治疗和未接受ADT治疗的PCa症状与痛苦和生活质量的关系，以及男性自尊和心理灵活性(PF)对这些关系的影响。
方法
对286名PCa患者进行的定量横断面调查进行二次分析。独立样本t检验、调节和条件过程分析用于评估预测变量、中介变量、调节变量和结果变量之间的关系。
结果
ADT与更严重的PCa症状、更低的男性自尊和更低的生活质量相关。分析表明，ADT增强了PCa症状对痛苦和生活质量的不利影响。高PF削弱了这些关系，但对于接受ADT治疗的参与者来说，这种关系的影响较小。条件过程分析表明，男性自尊在治疗过程中介导了症状对痛苦的预测作用。然而，ADT并没有减弱这种间接影响，调节也不是以PF为条件的。
结论
PF似乎可以：（1）减轻ADT患者的心理困扰；(2)改善未接受ADT的患者的痛苦、生活质量和男性自尊。因此，针对PF的干预措施可能是现有方法的可行补充。然而，它们对ADT患者的影响可能相对有限，他们可能会受益于更强化和更有针对性的治疗。
1. Ueda, Takashi, et al. Apalutamide versus bicalutamide in combination with androgen deprivation therapy for metastatic hormone sensitive prostate cancer. Scientific reports 14.1: 705. (Jan 6, 2024).
2. Park, Dong Jin 1, Kwon, Tae Gyun , et al. Comparison of Short-Term Outcomes and Safety Profiles between Androgen Deprivation Therapy+Abiraterone/Prednisone and Androgen Deprivation Therapy+Docetaxel in Patients with De Novo Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer. The world journal of men's health (Jan 2, 2024).
3. McKay, Rana R, Xie, Wanling , et al. Postradical prostatectomy prostate-specific antigen outcomes after 6 versus 18 months of perioperative androgen-deprivation therapy in men with localized, unfavorable intermediate–risk or high-risk prostate cancer: Results of part 2 of a randomized phase 2 trial. Cancer John Wiley and Sons Inc. (2024).
4. Hinojosa-Gonzalez, David E, Zafar, Affan , et al. Androgen deprivation therapy for prostate cancer and neurocognitive disorders: a systematic review and meta-analysis. Prostate cancer and prostatic diseases (Jan 2, 2024).
5. Chowdhury, Emil, Horrocks, Thomas. et al. Examining the impact of androgen deprivation therapy, masculine self-esteem, and psychological flexibility on distress and quality of life in men with prostate cancer. Psycho-Oncology 33.1 John Wiley and Sons Ltd. (Jan 2024)2023 Feb 6. doi:10.1080/2162402X.2023.2173422
排版编辑：肿瘤资讯-momo
苏公网安备32059002004080号
