首页 > 文章详情

朱慧教授|回顾性分析：抗PD-L1治疗未能降低ES-SCLC患者发生脑转移的风险

2023年10月24日

来源：肿瘤资讯

2023年9月，美国癌症协会官方期刊Cancer (IF=6.2, JCR: Q1) 在线发表了山东第一医科大学附属肿瘤医院、山东省肿瘤医院朱慧教授团队在广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）患者免疫治疗领域的最新研究成果，题为“Antiprogrammed death ligand 1 therapy failed to reduce the risk of developing brain metastases in patients with extensive‐stage small cell lung cancer: A retrospective analysis”的研究^[1]。

卢爽庆

硕士

山东第一医科大学放射肿瘤学硕士
山东省肿瘤医院2021级规培生

研究简述

Antiprogrammed death ligand 1 therapy failed to reduce the risk of developing brain metastases in patients with extensive‐stage small cell lung cancer: A retrospective analysis

图片2.png 图1.该研究全文发表于Cancer

该研究回顾性分析了山东省肿瘤医院在2020 年 1 月至 2021 年 12 月期间的 250 名确诊为 ES-SCLC 患者是否接受抗程序性死亡配体1 (PD-L1) 治疗的生存预后差异，并着重探讨了在基线无脑转移患者中，抗PD-L1治疗是否能够延缓脑转移的发生以及ES-SCLC脑转移改善患者的生存预后。

图片5.jpg

图2. 研究人群及统计学设计

研究结果显示，IO+ChT组患者的中位OS达到18.40个月，1年和2年OS率分别为72.58%和42.91%。相比之下，ChT alone组患者1年和2年OS率较低，分别为58.04%和18.30%，中位OS为13.67个月。无论基线是否存在脑转移，抗PD-L1治疗都可以为ES-SCLC患者带来生存获益（中位OS：基线脑转移患者, 17.97 vs 13.14 个月, p = 0.03; 基线无脑转移患者, 18.46 vs 15.05 个月，p = 0.047）。亚组分析分析显示，除KPS评分＜70的患者外，其余各组患者均可从抗PD-L1治疗中获益。

图片7.jpg

图3. 抗PD-L1治疗在广泛期小细胞肺癌患者中疗效分析

图片8.jpg

图4. 抗PD-L1治疗在基线无脑转移患者中疗效分析

在基线无脑转移患者中，IO+ChT和ChT alone两组2年的脑转移累计发生风险分别为57.0%和50.6%，联合免疫治疗并没有降低脑转移的风险或延缓脑转移的发生 (10.84 vs 10.74个月；HR: 0.96; 95%CI: 0.63-1.46; P = 0.84)。

图片9.jpg

图5. IO+ChT与单纯ChT患者的脑转移累计发生风险

这项真实世界研究进一步分析了IO时代ES‐SCLC患者的生存益处，主要针对基线脑转移的有无进行分层探究，弥补了III期临床试验在ES-SCLC脑转移方面的空白。这些发现对ES‐SCLC脑转移的未来治疗具有重要的临床意义。

研究亮点

1.   首个在IO时代探究ES-SCLC脑转移生存获益的回顾性研究；
2.   ES-SCLC脑转移患者同样可以在免疫治疗中获益；
3.   探究了ES-SCLC患者不同治疗方式下一线进展模式，抗PD-L1治疗并不能降低脑转移的发生风险。

【肿瘤资讯】特邀该研究通讯作者、山东省肿瘤医院朱慧教授，为读者剖析该研究设计及数据亮点，并分享广泛期小细胞肺癌患者免疫治疗进展及探索方向。

朱慧

主任医师博士研究生导师

山东省肿瘤医院胸部放疗六病区主任

齐鲁卫生与健康领军人才
山东省肿瘤医院肺癌MDT专家组成员

山东省抗癌协会常务理事

中国抗癌协会放疗专业委员会委员、肺癌学组委员山东省抗癌协会小细胞肺癌分会主任委员

山东省抗癌协会放疗专业委员会常委

山东省医学会肺癌多学科联合委员会委员

主持国家自然科学基金及省部级课题8项山东省科技进步二等奖两项 (第一位、第二位)肺癌领域发表SCI文章40余篇，总IF 210余分

几十年来，铂类依托泊苷化疗一直是ES-SCLC的标准一线治疗方法。随后的试验并未显示生存率的改善，直到最近以抗程序性死亡1(PD-1)或其配体PD-L1为代表的免疫检查点抑制剂(ICI)出现。首先是在IMpower133研究和CASPIAN研究中，我们看到PD-L1抑制剂联合化疗方案一线治疗ES-SCLC展现出的优异疗效。随后的ASTRUM-005研究也显示出了阳性结果，斯鲁利单抗组的中位OS长于安慰剂组（15.4个月 vs 10.9个月，HR=0.63, 95%CI: 0.49-0.82; P < 0.001）。但这几项III期临床研究入组的脑转移患者数目较少，基线脑转移患者的比例仅仅为9%至14.2%，而且除了CASPIAN试验，所有其他试验只包括无症状或已治疗的脑转移瘤，至今对脑转移患者的管理仍然是一个重大挑战。

这是目前已知样本量最大的关于ES-SCLC脑转移患者的回顾性研究，脑转移患者达到34%，结果显示抗PD-L1治疗可以为这部分脑转移患者带来生存获益（中位OS: 17.97 vs 13.14 个月, p = 0.03），这为ES-SCLC免疫治疗提供了更进一步的理论支持。但是PD-L1抑制剂并没有延缓脑转移发生的时间及降低脑转移发生的风险，这值得我们进一步的关注在基线无脑转移的患者，经过化疗联合免疫后疗效较好的患者，脑预防照射的价值。

SCLC脑转移的治疗探索是一个长期、艰巨、需要不断深入研究、经历反复临床验证的过程，尽管在过去10年中，众多针对SCLC脑转移患者的临床试验均以失败告终，但失败并不意味着终结。随着对SCLC分子生物学和免疫学的进一步认识，更多靶点各异的免疫治疗药物、更多协同治疗模式将会问世，必将为SCLC脑转移的治疗带来新的突破，目前免疫治疗联合化疗是ES-SCLC脑转移的首选治疗方案。但对于复发进展疾病、标准治疗后的维持治疗方案，仍需更多的临床试验证据说明免疫治疗的获益与否及耐受性，未来期待新型免疫治疗药物以及包含免疫治疗的多药物联合应用的临床研究结果。

参考文献

[1] Lu S, Guo X, Li Y, et al. Antiprogrammed death ligand 1 therapy failed to reduce the risk of developing brain metastases in patients with extensive‐stage small cell lung cancer: A retrospective analysis [J]. Cancer, 2023.

责任编辑：Bear
排版编辑：Alin