首页 > 文章详情

前沿快讯 | 这类临床常见指标将影响晚期肝癌免疫治疗疗效！Meta分析见刊JAMA Oncology

2023年08月28日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

免疫检查点抑制剂（ICIs）在癌症领域方兴未艾。当前的肝细胞癌（HCC）相关ICIs临床试验入组患者多为Child Pugh-A分期，而忽略Child-Pugh B分期肝细胞癌的探索。

今年8月24日，JAMA Oncology在线刊登一篇Meta分析研究，该研究旨在将ICIs治疗Child-Pugh B分期HCC的试验进行汇总，从而为该类肝癌患者提供具有价值的决策方案¹。

据悉，中国西安交通大学第二附属医院纪泛扑教授和英国伦敦帝国理工学院Dr. David J. Pinato为本文共同通讯作者。

图片1.png

图1.作者信息一览（来自JAMA Oncology）

免疫治疗在晚期HCC领域具有较大前景，然而，Child-Pugh分期不同的HCC患者免疫治疗疗效具有异质性。Chapin WJ等²的研究证实，与索拉非尼相比，ICI可改善Child-Pugh B HCC患者的总生存期（OS）和治疗耐受性。CheckMate 040研究的亚组分析则表明，与Child Pugh A HCC相比，Child Pugh B HCC患者的影像学疗效及安全性评估类似，但生存更差；某些达到缓解的Child Pugh B HCC患者甚至出现肝功能改善³。但在临床试验中，Child Pugh B HCC患者往往因为基线肝功能和体能状况较差而被排除，故相关试验探究不多。

基于此，研究者对于既往相关试验的原始数据进行了系统综述和Meta分析，旨在评估ICIs治疗对于Child-Pugh B晚期HCC患者的疗效和安全性。

试验设计

本研究基于PRISMA指南开展，已在PROSPERO完成注册（CRD42022379407）。研究者从PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library 中检索了自数据库建立起至2022年6月15日期间的所有语言的相关文献。

有两名独立审查员对于文献进行数据与信息提取；这些信息包含：第一作者姓名、研究特征、治疗方法、患者人口学特征、HCC病因、肝功能、巴塞罗那临床肝癌分期、随访时间等；必要时将联系文献作者以获得信息；使用纽卡斯尔-渥太华量表评定观察性研究质量；使用卫生经济研究所（NIH）的病例系列研究质量评估工具评定单臂研究质量。两位独立审查员相互达成共识或与本文作者商议以达成共识。

该研究的主要分析终点为ICI治疗Child-Pugh B晚期HCC患者的客观缓解率（ORR）、总生存期（OS）、治疗相关不良事件（trAE）以及该类人群与Child-Pugh A晚期HCC患者的情况对比。次要终点为Child-Pugh B晚期HCC患者与Child-Pugh A晚期HCC患者的疾病控制率（DCR）、无进展生存期（PFS）和免疫治疗相关不良事件（irAE）。

图2.试验流程

就结果而言，研究者共检索到11,200篇文献，最终筛选出22项研究，涵盖699例Child-Pugh B晚期HCC患者和2114例Child-Pugh A晚期HCC患者。22项研究中有19项为回顾性研究，3项为前瞻性研究。在ICIs种类方面，6项评估了纳武利尤单抗，4项评估了纳武利尤单抗联合帕博利珠单抗，1项评估了卡瑞利珠单抗，1项评估了帕博利珠单抗，5项评估了阿替利珠单抗；其余5项未提及药物细则。所有研究均被评定为高质量研究。

经分析，Child-Pugh B晚期HCC人群接受ICIs治疗的ORR为14%（95% CI，11%-17%），DCR为46%（95% CI，36%- 56%），中位OS为5.49（95% CI，3.57-7.42）个月，中位无进展生存期为2.68（95% CI，1.85-3.52）个月。

Child-Pugh B晚期HCC人群的任何级别trAE发生率为40%（95% CI，34%-47%），≥3级trAE发生率为12%（95% CI，6-23%）。

与Child-Pugh A晚期HCC人群相比，Child-Pugh B晚期HCC人群的ORR（比值比，0.59；95% CI，0.43-0.81；P<0.001）和DCR（比值比，0.64；95% CI，0.50-0.81；P <0.001）更低。

Child-Pugh B分期与ICIs治疗晚期HCC的较差OS独立相关（HR，2.72；95% CI，2.34-3.16；校正后HR，2.33；95% CI，1.81-2.99）同时，ICIs与Child-Pugh B晚期HCC的trAE增加无关。

由此，作者得出结论：尽管肝功能不全（Child-Pugh B）HCC患者接受ICIs治疗影像学评估的疗效和安全性与肝功能储备良好（Child-Pugh A）的HCC具有可比性，但肝功能不全（Child-Pugh B）HCC患者的生存结果更差；未来仍需要进一步探索ICIs对该类人群的疗效。

视野拓展

PRISMA全称为系统评价/Meta分析报告规范（the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses，PRISMA），2009年首次发布（PRISMA 2009），旨在解决系统综述和Meta分析报告质量水平差异问题。自发布以来，PRISMA 2009得到广泛认可和采纳，被超过60,000份报告、近200家期刊及组织引用或使用，并被证实与更完整的系统综述报告具有相关性²。

时隔十余年，2021年，PRISMA 2020全新发布。PRISMA 2020在PRISMA 2009基础上经过严格的文献综述、专家咨询（德尔菲法）和共识会议等步骤修订而成的，其制定方法科学严谨，可信度高，适用范围更广。高亚等于2021年发表在“中国循证医学杂志”上的“系统评价报告规范：PRISMA 2020与PRISMA2009的对比分析与实例解读”一文中提到：建议更多的国内期刊将PRISMA 2020报告规范纳入其稿约或作者须知。系统评价作者应将PRISMA 2020 作为系统评价报告的最低标准，严格按照该标准报告研究发现，以提升国内系统评价的报告质量³。

参考文献

1. Xie, E. et al. Immune Checkpoint Inhibitors for Child-Pugh Class B Advanced Hepatocellular Carcinoma: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Oncology (2023) doi:10.1001/jamaoncol.2023.3284.
2. Chapin, W. J., Hwang, W.-T., Karasic, T. B., McCarthy, A. M. & Kaplan, D. E. Comparison of nivolumab and sorafenib for first systemic therapy in patients with hepatocellular carcinoma and Child-Pugh B cirrhosis. Cancer Medicine 12, 189–199 (2023).
3. Kudo, M. et al. CheckMate 040 cohort 5: A phase I/II study of nivolumab in patients with advanced hepatocellular carcinoma and Child-Pugh B cirrhosis. Journal of Hepatology 75, 600–609 (2021).
4. Page, M. J. et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 372, n71 (2021).
5. 高亚 et al. 系统评价报告规范：PRISMA 2020与PRISMA 2009的对比分析与实例解读. 中国循证医学杂志 21, 606–616 (2021).

责任编辑：肿瘤资讯-Bree
排版编辑：肿瘤资讯-Astrid