首页 > 文章详情

全腹腔镜远端胃切除术与腹腔镜辅助远端胃切除术治疗胃癌不同重建方式的短期和长期结果比较：一家大型中心性回顾性分析

10月17日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

2024年7月16日，国际知名期刊Journal of Cancer发表了一篇回顾性文章，该研究比较了腹腔镜辅助远端胃切除术 (LADG) 和全腹腔镜远端胃切除术 (TLDG) 治疗胃癌的效果，发现TLDG在降低并发症发生率、缩短术后住院时间和手术时间方面具有优势，但两种手术的长期生存率相似。此外，研究还表明，不同吻合术的选择对患者预后影响不大^[1]。【肿瘤资讯】整理该研究要点，以飨读者。

研究背景

胃癌作为全球高发且致死率高的恶性肿瘤，手术仍是其主要治疗手段^[2]。腹腔镜技术的进步推动了胃癌外科治疗的发展，但腹腔镜辅助远端胃切除术（LADG）和全腹腔镜远端胃切除术（TLDG）以及不同吻合术方式的选择仍存在争议^[3,4]。既往研究多集中于比较 TLDG 和 LADG 后单一吻合术的短期结果，缺乏对所有吻合术方式在两种手术方式中综合比较的全面研究。因此，本研究旨在通过回顾性分析，比较LADG和TLDG以及四种不同吻合术在短期和长期结果方面的差异，为临床决策提供更多依据。

研究方法

本研究回顾性分析了2017-2021年间在南京医科大学第一附属医院（NMUH）接受腹腔镜远端胃切除术的胃癌患者，比较了TLDG和LADG两种手术方式以及Billroth I、Billroth II、Roux-en-Y和Uncut Roux-en-Y四种吻合术的短期和长期结果。通过收集术后30天内并发症数据，并采用Clavien-Dindo分类进行评估。

图1. 研究患者入选流程图

研究结果

患者纳入与基本信息

本研究共纳入1221例患者，其中男性786例，女性435例，年龄在26至80岁之间（表1）。LADG组接受B-I、B-II、RY和Uncut吻合术的患者分别为1、49、102和15例；TLDG组接受B-I、B-II、RY和Uncut吻合术的患者分别为11、704、101和238例。

表1. 本研究中纳入的NMUH患者的详细信息。

TLDG的总体并发症发生率显著低于LADG

研究发现TLDG的总体并发症发生率为10.72%，显著低于LADG的17.37%（表2A）。进一步分析发现，LADG的吻合口瘘和出血发生率均高于TLDG（表2B）。这可能是由于LADG需要更大的切口，增加了伤口感染的风险。单因素和多因素方差分析证实了TLDG在降低总体并发症发生率方面的优势。肿瘤分期(TNM)对总体并发症发生率无显著影响。

表2A.NMUH纳入病例的总体并发症发生率。

表2B.LADG和TLDG之间总体并发症的分析。

LADG的吻合口相关并发症发生率高于TLDG

吻合口相关并发症包括吻合口瘘、十二指肠残端瘘和吻合口出血（表3A）。研究发现LADG的吻合口相关并发症发生率为4.79%，显著高于TLDG的1.13%（表3B）。尽管TLDG的腹腔镜内吻合操作难度较大，但其吻合口相关并发症发生率更低，提示TLDG可能是更好的吻合方式。

表3A.NMUH所有病例的吻合口相关并发症发生率。不同吻合方式之间吻合口相关并发症的分析。

表3B.NMUH所有病例的吻合口相关并发症发生率。LADG和TLDG术式中吻合口相关并发症的分析。

TLDG在III-V级并发症方面不优于LADG

III-V级并发症与吻合质量和手术质量密切相关（表4A）。研究发现LADG和TLDG的III-V级并发症发生率无显著差异，TNM分期和手术方式对III-V级并发症发生率无显著影响（表4B）。

表4A. NMUH所有入组病例的III-V级并发症发生率。NMUH所有入组病例的III-V级并发症发生率的总体信息。

表4B. NMUH所有入组病例的III-V级并发症发生率。LADG和TLDG中III-V级并发症的分析。

TLDG术后住院时间短于LADG

所有TLDG方式的术后住院时间均短于LADG提示TLDG可能具有更好的术后恢复效果（表5A，B）。

表5A. NMUH入组病例术后住院时间。 NMUH入组病例术后住院时间的总体信息。

表5B. NMUH入组病例的术后住院时间，LADG和TLDG术后住院时间分析

TLDG手术时间短于LADG

TLDG RY和TLDG Uncut的手术时间均显著短于LADG，所有TLDG病例的手术时间也显著短于LADG（表6A，B）。这可能与LADG需要进行腹腔镜外吻合有关。

表6A. NMUH入组病例手术时间。NMUH入组病例手术时间的总体信息。

表6B. NMUH入组病例的手术时间。LADG与TLDG之间的手术时间分析。

TLDG和LADG的长期预后无显著差异

TLDG组的5年总生存率与LADG组无显著差异，不同肿瘤分期的亚组分析也显示TLDG和LADG的生存率无显著差异（图2-4）。

图2. LADG和TLDG组所有患者的总体生存率。

图3. LADG组与TLDG组Ⅱ期患者的总生存率。

图4. LADG组与TLDG组Ⅲ期患者的总生存率。

讨论

本研究比较了LADG和TLDG的短期和长期结果，以及不同吻合术方式的影响。结果显示，TLDG 在总体并发症发生率、吻合口相关并发症发生率和术后住院时间方面优于 LADG，手术时间也更短。不同吻合术方式在并发症发生率和术后住院时间方面无显著差异。TLDG 和 LADG 的长期生存率相似。研究表明，TLDG 是一种安全可行的手术方式，在短期结果方面具有一定优势。

结论

本研究表明，TLDG在总体并发症发生率、吻合口相关并发症发生率、术后住院时间和手术时间方面优于LADG，而两种手术方式在严重并发症发生率、淋巴结清扫数量和长期预后方面无显著差异。此外，不同吻合术方式在各种术后指标上也未表现出明显优劣。

审批编号：CN-144910

有效期至：2025-3-31

声明：材料由阿斯利康支持，仅供医疗卫生专业人士参考

参考文献

1. Li Q, et. al. Comparison of Short-term and Long-term Outcomes after Different Reconstructions between Totally Laparoscopic Distal Gastrectomy and Laparoscopic-assisted Distal Gastrectomy for Gastric Cancer: a Retrospective Analysis at a High-volume Center. J Cancer. 2024 Jul 16;15(15):4893-4901.
2. Sung H, et. al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021 May;71(3):209-249.
3. Choi CI, et. al. Recent Status of Laparoscopic Distal Gastrectomy in Korea: A Multicenter Retrospective Cohort Study (Pre-study Survey of KLASS-07 Trial). Front Oncol. 2019 Oct 3;9:982.
4. Han WH, et. al. A comparative study of totally laparoscopic distal gastrectomy versus laparoscopic-assisted distal gastrectomy in gastric cancer patients: Short-term operative outcomes at a high-volume center. Chin J Cancer Res. 2018 Oct;30(5):537-545.

责任编辑：肿瘤资讯-SFS
排版编辑：肿瘤资讯-Rex

10月21日

徐宝连

浙江中医药大学附属第二医院(浙江省新华医院) | 血液肿瘤科

LADG和TLDG这两种手术的长期生存率相似。

10月21日

李朝辉

西京医院 | 放疗科

好好学习天天向上

10月21日

刘敏

郑州大学第一附属医院 | 肿瘤内科

胃癌作为全球高发且致死率高的恶性肿瘤，手术仍是其主要治疗手段