前列腺癌是威胁我国男性健康最常见的泌尿系统恶性肿瘤之一，随着人口老龄化进程加快与筛查手段的普及，其疾病负担持续攀升。外科治疗技术的迭代革新始终是前列腺癌诊疗发展的核心驱动力，从开放手术到腹腔镜手术，再到机器人辅助手术，微创化与精准化的追求从未止步。与此同时，分子影像技术的突破正为外科决策提供前所未有的可视化支持，而晚期疾病的综合管理也日益依赖多学科协作模式的深度融合。如何在外科技术创新、影像引导升级与全程管理优化之间形成合力，是当前前列腺癌诊疗领域的重要命题。基于此，【肿瘤资讯】特邀北京⼤学第⼀医院谌诚教授，围绕机器人手术在前列腺癌治疗中的应用现状与挑战、PSMA靶向荧光成像的临床转化前景以及骨转移全程管理中的多学科协同策略展开深入探讨，以期为临床实践提供参考与启示。
北京⼤学第⼀医院泌尿外科主任医师
CUDA微创及机器⼈学组委员兼秘书⻓
北京医学会器官移植分会⻘年委员会委员
北京⼤学第⼀医院泌尿外科机器⼈专业组组⻓
擅⻓领域：泌尿系统肿瘤微创及机器⼈⼿术
技术革新与临床获益：机器人手术的优势与现实挑战
近年来，机器人辅助手术在泌尿外科领域取得了快速发展，已成为前列腺癌根治术的重要技术手段。您在泌尿系统肿瘤微创及机器人手术领域有着深厚的积累，您如何看待当前机器人手术在前列腺癌治疗中的应用现状？在临床实践中，机器人手术技术的推广和应用还面临哪些主要挑战？
谌诚教授：近年来，机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）已逐步成为局限性前列腺癌外科治疗的主流术式，甚至可以说已成为该领域的“金标准”。从技术演进角度来看，RARP凭借其三维高清视野、多自由度机械手腕以及震颤过滤系统，实现了传统开放手术（ORP）和腹腔镜手术（LRP）难以企及的精细解剖层次。在肿瘤学结局方面，一项纳入4项随机对照试验（RCT）及72项非RCT研究的网络荟萃分析表明，与ORP及LRP相比，RARP在生化复发（BCR）控制方面显示出显著优势，但在手术切缘阳性方面，三种手术方式之间未见显著差异[1]。此外，一项纳入超过130万例患者的系统评价亦证实，RARP在围手术期结局方面全面优于ORP和LRP，可显著减少术中出血量、降低输血率并缩短住院时间[2]。
在功能恢复方面，功能保留是RARP的核心优势领域。前列腺根治术在功能保留方面有非常高要求，通过实施保留神经血管束（NVB）、盆底筋膜保留、膀胱颈保留以及重建等一系列精细化技术，RARP在术后功能恢复方面取得了显著进展。在勃起功能恢复方面，上述网络荟萃分析显示RARP优于ORP和LRP[1]。在尿控恢复方面，膀胱颈完全保留可使术后3个月社交控尿率达到84.2%，显著高于对照组的55.3%[3]。
然而，机器人手术技术的广泛推广仍面临多重现实挑战。首先，学习曲线问题不容忽视。RARP的掌握需要术者完成相当数量的积累，切缘阳性率和功能结局均随术者经验增加而显著改善。其次，设备可及性与成本效益是制约基层推广的关键瓶颈。达芬奇手术系统的高昂采购与维护成本使得机器人手术主要集中在大型医学中心，地区间资源配置极不均衡。值得关注的是，近年来国产机器人的涌现正在打破单一厂商垄断格局，初步研究显示这些新平台在肿瘤学结局和功能恢复方面表现亮眼。此外，国内外技术标准化路径的差异也需要重视。国际上已形成较成熟的RARP标准化步骤与质控管理体系，而国内各中心在手术流程、质控标准方面尚需进一步统一。展望未来，随着国产机器人系统的研发推进、手术培训体系的完善以及卫生经济学评估的深入，RARP的可及性有望得到实质性改善，惠及更广泛的前列腺癌患者群体。
双模态PSMA靶向探针：从“术前精准定位”到“术中实时导航”
我们关注到您团队发表的关于双模态PSMA靶向探针（68Ga-P3）在前列腺癌术前和术中荧光成像的研究成果。您认为这类影像引导技术将如何推动机器人前列腺癌手术的精准化进程？PSMA靶向荧光成像在降低切缘阳性率和术中识别残留病灶方面具有怎样的临床应用前景？
谌诚教授：手术切缘阳性是前列腺癌根治术后生化复发的重要预测因素，如何实现术中肿瘤组织的精准识别与完整切除始终是前列腺癌外科的核心挑战。尤其在中国，局部晚期患者比例更高，切缘阳性与肿瘤残留的风险也相应更高。在这一背景下，我们团队在European Urology发表的68Ga标记的双模态PSMA靶向探针首次人体研究，为机器人前列腺癌手术的精准化进程提供了极具创新性的技术路径[4]。
68Ga-P3是一款基于靶向前列腺特异性膜抗原（PSMA）的新型ODAP-Urea骨架设计，巧妙整合了放射性核素68Ga标记的探针的双模态探针，用于PET/CT成像模块与近红外荧光（NIRF）成像模块，实现了“术前精准定位+术中实时导航”的一体化诊疗模式。术前24小时给药后，可先通过PSMA PET/CT完成肿瘤定位，术中则借助荧光成像进行实时导航。研究数据显示，68Ga-P3 PET/CT对肿瘤定位的灵敏度为79.1%、特异度为90.4%、阳性预测值（PPV）为81.5%、阴性预测值（NPV）为89.0%；而术中荧光成像的总体NPV高达100%、PPV为43.8%、准确率为90.9%。在40μg/kg的最佳剂量组中，诊断准确率进一步提升至92.3%[4]。总之，这项研究结果证明68Ga-P3的临床应用是安全的，它既能通过PET/CT成像辅助术前肿瘤检测，又能提供术中实时荧光引导，从而有望降低残留病灶的风险，我们在诸多实际病例中亦切实体会到了其临床价值。这些特性为前列腺癌的外科治疗提供了一种新颖的手段。然而，若要进一步评估68Ga-P3的最佳剂量及其肿瘤学获益，仍需开展样本量更大、随访时间更长的随机对照研究。
从临床应用前景来看，PSMA靶向荧光成像与达芬奇机器人平台的深度整合具有重要战略意义。以68Ga-P3为例，达芬奇系统配备的Firefly荧光成像模块可直接兼容近红外荧光探针，手术过程中无需更换镜头，仅需简单操作即可切换至荧光模式，实时可视化肿瘤边界，平均荧光成像时间仅6.8分钟，不显著增加手术时长[4]。这一技术的应用场景十分广阔，对于高危局部晚期前列腺癌，可减少肿瘤残留的发生；对于挽救性手术，可实现残留病灶的精准定位；对于因肿瘤靠近边缘而既往不敢施行大范围功能保留的手术，则有望实现更充分的功能保留。目前也已有多项早期临床试验证实PSMA靶向荧光成像在术中实时识别阳性切缘和隐匿性淋巴结转移方面的可行性和安全性，但该技术仍处于临床验证阶段，尚未获得广泛临床推广[5, 6]。随着更大样本量临床验证的推进以及荧光成像系统的进一步优化，这一技术路线有望成为机器人前列腺癌手术精准化的重要发展方向，推动前列腺癌外科从“解剖层面切除”迈向“分子影像引导下的精准切除”新阶段。
外科与药物协同：构建骨转移全程管理的“三位一体”模式
前列腺癌骨转移的管理已进入多学科综合治疗时代，精准微创理念在其中扮演着越来越重要的角色。从外科视角出发，您认为机器人精准微创手术与骨靶向药物、系统治疗等手段如何形成有效协同，为骨转移患者提供更加优化的全程管理方案？
谌诚教授：从外科视角审视前列腺癌骨转移的全程管理，机器人精准微创手术与骨靶向药物治疗并非孤立的技术手段，而应在多学科诊疗（MDT）框架下形成有机协同，为患者构建覆盖诊断、治疗到长期随访的全病程管理方案。
首先，在前列腺癌骨转移的全程管理中，骨靶向药物的早期、规范应用是基石性环节。骨骼是前列腺癌最常见的远处转移部位，超过90%的IV期前列腺癌患者会发生骨转移[7]。然而，《中国前列腺癌骨转移诊疗现状（蓝皮书）》的调研数据揭示了一个严峻现实：52.0%接受骨科治疗的前列腺癌骨转移患者在完全无症状的情况下，直至发生病理性骨折才被确诊为骨转移[7]。这充分说明“确诊即用”的骨靶向治疗理念亟待强化，也就是骨转移一经确诊即应尽早启动以地舒单抗为代表的RANKL抑制剂治疗，而非等待出现临床症状后才开始干预。2026版《CSCO前列腺癌诊疗指南》在这一领域进行了系统性更新，推动诊疗理念从“以疾病为中心”向“以患者全程获益为中心”转变。在转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC）阶段，指南指出在临床适用的情况下，对于mHSPC患者可以考虑使用骨靶向药物降低骨折风险、预防骨质流失和骨相关事件（SRE）。在转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）阶段，地舒单抗被确立为骨转移全程管理的I级推荐，并强调从骨转移确诊开始，即使患者无症状，也应及时启动地舒单抗治疗，并贯穿治疗全程；其剂量与既往预防骨质疏松的剂量不同，建议每4周皮下注射120mg[8]。
其次，对于经过严格筛选的寡转移性前列腺癌患者，机器人辅助减瘤性根治性前列腺切除术（cRARP）正作为一种前沿探索方向进入临床视野。现有小样本研究提示，在有效系统治疗的基础上，对低转移负荷患者实施原发灶减瘤手术可能带来生存获益，但这一策略目前仍属于探索性应用，需在MDT框架及临床研究框架下审慎评估[9]。
最后，在MDT协作中，泌尿外科的核心角色不仅在于手术操作本身，更在于扮演“组织者”的角色，整合影像评估（PSMA PET/CT精准分期）、系统治疗（ADT联合新型内分泌药物）以及骨靶向药物（地舒单抗预防SRE）等多个维度，为每个患者制定个体化的全程管理策略。
展望未来，随着2026版CSCO前列腺癌诊疗指南完善骨健康管理、更多国产机器人平台的推广应用以及PSMA靶向分子影像技术的临床转化，期待“精准微创手术+骨靶向药物+系统治疗”三位一体的综合管理模式能够日益成熟，最终实现前列腺癌骨转移患者更优质量和更长生存的理念升级。
[1] Xu MY, et al, A clinical evaluation of robotic-assisted radical prostatectomy (RARP) in located prostate cancer: a systematic review and network meta-analysis. Crit Rev Oncol Hematol. 2024;204:104514.
[2] Salamone V, et al, Surgical treatment for localized prostate cancer: a narrative review of literature. J Clin Med. 2025;14(22):8144.
[3] Rinaldi M, et al, The role of robot-assisted radical prostatectomy in the management of prostate cancer and future perspectives. Cancers. 2025;17(19):3122.
[4] Chen S, et al, First-in-human study of a dual-modality prostate-specific membrane antigen-targeted probe for preoperative positron emission tomography/computed tomography imaging and intraoperative fluorescence imaging in prostate cancer. Eur Urol. 2025;87(6):717-727.
[5] Stibbe JA, et al. First-in-patient study of OTL78 for intraoperative fluorescence imaging of prostate-specific membrane antigen-positive prostate cancer: a single-arm, phase 2a, feasibility trial. Lancet Oncol. 2023 May;24(5):457-467.
[6] Robesti D, et al. Nerve-Sparing in High-Risk Prostate Cancer: Advantages and Pitfalls of Current Strategies and Technologies. Cancers (Basel). 2026 Mar 13;18(6):945.
[7] 中华医学会泌尿外科学分会, 中国前列腺癌骨转移诊疗现状(蓝皮书). 中华泌尿外科杂志. 2025;46(11):801-811.
[8] 中国临床肿瘤学会(CSCO), 前列腺癌诊疗指南(2026版). 2026.
[9] Giesen A, et al. Oligometastatic prostate cancer - bridging the gap between localized and metastatic disease. Nat Rev Urol. 2026 May 6.
排版编辑：肿瘤资讯-LBJ
苏公网安备32059002004080号
