前列腺癌作为全球男性高发泌尿肿瘤，易发生骨转移，骨相关事件（SREs）持续制约患者生存质量与远期预后，是临床诊疗中亟待攻克的难题。伴随慢病化管理理念普及，前列腺癌骨转移诊疗逐步走向多学科整合，但国内仍存在筛查监测不足、骨靶向药物使用不规范及区域多学科诊疗（MDT）发展不均衡等现实短板，新版诊疗指南也对骨靶向药物全程使用作出更新推荐。在此背景下，【肿瘤资讯】特邀北京桓兴肿瘤医院胡林军教授，围绕前列腺癌骨转移外科诊疗定位、局部与全身治疗协同策略、骨靶向药物规范化全周期应用及未来精准管理突破方向展开深度解读，以期为临床梳理标准化、个体化的落地诊疗思路。
北京桓兴肿瘤医院泌尿科主任
北京医学会泌尿外科分会委员
北京整合医学学会泌尿外科分会委员
北京性腺轴疾病防治研究会理事
中国临床肿瘤学会（CSCO）肿瘤光动力治疗专业委员常委
中国医疗保健国际交流促进会腔镜内镜外科学分会委员
中国抗癌协会光动力学专业委员会委员
中国抗癌协会整合肿瘤肾脏病专委会委员
中国抗癌协会肿瘤心理学专业青年委员会委员
中国医师协会中西医结合医师分会专家委员会委员
外科干预角色持续演进，从症状控制迈向疾病主动管理
前列腺癌具有显著的亲骨性，骨骼是前列腺癌最常见的转移部位，骨转移及其引发的SREs严重影响患者的生活质量和远期预后。您在前列腺癌外科治疗领域有着丰富的临床经验，从外科医生的视角来看，您如何看待当前前列腺癌骨转移的全程管理现状？
胡林军教授：前列腺癌作为全球男性第二高发恶性肿瘤，发病率随社会发展持续攀升，局限性前列腺癌经手术可获得较为理想疗效，但大量患者最终复发并进展为去势抵抗性前列腺癌（CRPC），而骨骼是其主要转移部位之一，病灶以成骨性病变为特征却伴随骨吸收同步亢进，高发于椎体、骨盆、肋骨等高骨重塑代谢区域；骨转移可诱发各类SREs，大幅提升患者致残与死亡风险，严重损害生存质量与远期预后。雄激素剥夺治疗等常规系统治疗还会进一步加剧骨代谢紊乱[1]。可见，前列腺癌骨转移的全程管理目前面临严峻挑战。
对于经过评估、具备手术指征的前列腺癌骨转移患者，外科治疗可通过解除神经压迫、重建骨骼力学稳定性及处理病理性骨折，为缓解疼痛、保护脊髓或神经功能、维持肢体活动能力和控制局部病灶提供支持[2]。多项回顾性研究提示，相比病理性骨折发生后再进行内固定，在骨折前识别高风险病灶并实施预防性稳定手术，可能与较少的术中出血、较短的住院时间、较好的术后活动能力及较低的治疗成本相关[3]。由此，外科干预的定位正在从传统“症状控制”向“疾病管理”转变。但手术也可能伴随神经血管损伤、切口或假体感染、脑脊液漏、血栓、运动功能障碍，以及远期肿瘤复发、内固定断裂或骨折等风险。因此，前列腺癌骨转移的外科决策不宜孤立进行，应依托MDT模式，综合评估病灶特点、全身状况、预期获益及后续治疗安排，制定相对合理的个体化综合治疗方案[2]。
需要重视的是，当前我国前列腺癌骨转移在筛查、诊断、治疗及MDT方面仍存在一定改进空间，主要表现为随访阶段对骨转移监测重视不足、无症状高危人群识别不充分，骨扫描及骨代谢标志物的临床应用率和检查频次偏低；部分患者在出现骨痛或SREs后才启动骨保护治疗，且在药物选择、剂量、给药间隔及治疗时长等方面仍有不规范现象。同时，不同地区和医疗机构之间的MDT覆盖及跨学科协作水平尚不均衡。未来仍需将骨转移监测纳入前列腺癌全程随访，进一步完善高危人群筛查和诊疗流程，推动局部治疗、抗肿瘤全身治疗与骨保护治疗有序衔接，并通过患者教育、随访提醒及不良反应管理提高长期治疗依从性。在此基础上，逐步推动由泌尿外科、肿瘤内科、骨科、放疗科、影像科及核医学科等共同参与的MDT模式规范化开展，以提升诊疗同质化水平和患者整体获益[4]。
骨靶向药物不应作为补救措施，确诊骨转移即启动规范化全程骨保护
全程管理理念下，前列腺癌骨转移的治疗涉及外科干预、系统治疗和骨靶向药物等多维度手段的有机整合。在您的临床实践中，如何协调局部治疗与全身治疗的关系，使骨靶向药物更好地融入全程管理体系，从而为患者带来最大程度临床获益？
胡林军教授：前列腺癌骨转移的精准外科干预，是根据神经功能、骨骼稳定性、病理性骨折风险、疼痛性质、肿瘤对放疗和系统治疗的敏感性、患者全身状态及预期生存时间，识别可能从局部干预中获益的人群[2,5]。不同术式所解决的临床问题和可能获益有所差异。例如脊柱转移瘤可根据病灶数量、脊柱稳定性及神经受压等情况，选择全脊椎切除、椎体成形、减压及内固定等术式；骨盆转移瘤则可采用病灶刮除、骨水泥填充、钢板或髓内针固定、瘤段切除及假体置换等方式。但需要强调的是，外科治疗并不是独立于全身治疗之外的“单点处理”，而应放在疾病全程中判断其介入价值。局部治疗完成后，雄激素剥夺治疗、新型内分泌治疗、化疗等仍应有序推进，使结构修复与全身肿瘤控制形成衔接[2,6]。
在“全程管理”理念已逐步融入临床实践的背景下，骨靶向药物也不再仅作为SREs发生后的补救措施，而是前列腺癌患者确诊骨转移后即可启动骨保护治疗，并将其贯穿疾病管理全过程。2026版CSCO前列腺癌诊疗指南更新也提示，无论转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC），亦或是mCRPC，对于符合适应证的患者，及时应用地舒单抗等骨靶向药物，有助于延缓首次及后续SREs的发生[7]。随机对照研究显示，即使在CRPC骨转移患者中，地舒单抗较传统双膦酸盐仍可进一步延长首次SREs发生时间[8]。与此同时，将口腔检查、血钙及骨代谢等指标监测，以及根据具体药物合理补充钙和维生素D等管理措施前置，并贯穿整个治疗过程，有助于进一步提升骨靶向药物应用的安全性与规范性，从而为患者获得更稳定、持续的临床获益提供保障[9]。
此外，基于我国共识，建立前列腺癌骨转移个体化治疗路径的关键在于将“肿瘤控制”与“骨骼健康维护”进行全周期整合。在初始诊断阶段，需依据高危因素（如tPSA水平、Gleason评分及临床T分期）进行精准风险分层，并借助SPECT/CT、PSMA PET/CT及MRI等影像技术明确骨转移的负荷与分布特征，这是制定后续治疗策略的基础。进入治疗阶段后，应遵循转移性激素敏感性与去势抵抗性不同疾病阶段的演变规律，根据患者既往用药史、肿瘤负荷高低及体能状态，适时联合新型内分泌治疗等全身性抗肿瘤手段，全程纳入骨保护管理，灵活联合局部外放疗或必要的外科干预，同时将骨密度监测和骨折风险评估纳入常规随访。最终，通过MDT定期再评估肿瘤反应、骨代谢指标及生活质量，动态调整药物与非药物干预措施，形成从筛查、治疗到康复随访的闭环管理，从而真正延长患者生存并改善其生活质量[2]。
未来需构建动态分层风险评估体系，弥补当前静态碎片化评估模式的不足
随着前列腺癌逐渐进入慢病化管理时代，骨转移患者的全程管理也在向更精细化和个体化的方向发展。在您看来，未来前列腺癌骨转移的全程管理策略还有哪些亟待突破的方向？对于推动全程管理理念在临床实践中的真正落地，您有什么思考和建议？
胡林军教授：未来前列腺癌骨转移风险评估的发展方向之一，是逐步由当前静态化、碎片化的评估模式，转向覆盖疾病全程的动态分层评估体系。由于前列腺癌骨转移异质性极强，仅凭单次PSA检测或单次影像学检查，难以全面评估病灶累及范围、肿瘤进展速率、SREs发生风险以及患者的治疗耐受状态。为此，未来可综合临床基线资料、生化指标动态变化、既往病史、治疗相关不良反应以及影像学和分子检测结果，构建动态更新的个体化风险画像。评估重心也应从单纯判定是否出现骨转移，转向甄别快速进展高危人群，筛选易发生病理性骨折、脊髓压迫、身体功能衰退的患者，以此确定复查频次以及开展MDT的最佳时机。与此同时，患者诊疗资料分散于各个科室和不同治疗阶段，临床医师难以实时捕捉病情风险波动，进一步凸显了推行动态风险分层模式的必要性[11,12]。
影像组学与人工智能技术为精准预判风险提供了技术支撑，但该类手段大规模落地常规临床工作，还需要开展前瞻性临床试验、完成多中心外部验证，并制定统一规范的判读标准[13]。依托数字化随访平台，可以打通院内诊疗和院外长期管理，将影像学结果、用药记录、患者自我报告结局和临床症状整合至一体化档案，结合患者风险等级实行分层随访并设置风险预警机制。但临床落地过程中应当兼顾现实问题，前列腺癌患者普遍高龄，数字化操作水平参差不齐。因此平台设计应做到操作简易化，支持家属协助管理，并保留电话随访、线下复诊等传统模式，防止数字化管理给患者增添就医压力；此外还需健全数据安全与患者隐私保护制度，打通不同医疗机构之间的数据互通壁垒，保障整套管理模式平稳落地[14]。
对于全程管理理念如何真正落地，重点是把指南和共识中的原则，转化为临床团队能够执行、患者能够配合、管理结果能够评价的具体流程。医院或区域医疗协作网络可以结合自身条件，制定统一的骨转移筛查清单、风险分层表、随访节点、异常情况处理标准和转诊触发条件，同时明确泌尿外科、肿瘤内科、放疗科、核医学科、影像科、骨科、康复科及护理团队等科室在不同环节中的职责，减少信息割裂和重复管理。对于基层医院，更现实的推进方式是提供简明的标准化模板和临床路径，开展分层培训、远程MDT、双向转诊和典型病例复盘，使基层医生知道哪些患者可以规范随访，哪些情况需要尽快转诊，转诊后又如何回到基层继续管理。在质量评价方面，可以围绕规范评估完成率、随访完整率、高风险患者及时转诊率、症状性SREs发生情况以及患者功能和生活质量变化进行持续反馈。总体来看，规范化为临床实践提供相对统一的框架，个体化使管理强度与患者风险相匹配，多学科协作和区域联动则有助于保持诊疗环节的连续性，这几方面共同推进，可能使前列腺癌骨转移全程管理从理念倡导逐步转化为可持续的临床实践[2,4,12]。
1. Tang H, Chen J, Wu H, Lv Y, Wa Q, He S. Bone remodeling: a central mechanism in prostate cancer bone metastasis. PeerJ. 2026;14:e21344. Published 2026 Jun 9.
2. 南方护骨联盟前列腺癌骨转移专家组,李永红,陈东,等.前列腺癌骨转移诊疗专家共识(2023版)[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023(3):201-208.
3. Groot OQ, Lans A, Twining PK, et al. Clinical Outcome Differences in the Treatment of Impending Versus Completed Pathological Long-Bone Fractures. J Bone Joint Surg Am. 2022;104(4):307-315.
4. 中华医学会泌尿外科学分会.中国前列腺癌骨转移诊疗现状(蓝皮书)[J].中华泌尿外科杂志, 2025, 46(11):801-815.
5. Laufer I, et al. The NOMS Framework: Approach to the Treatment of Spinal Metastatic Tumors. The Oncologist. 2013;18(6):744-751.
6. NICE NG234：Spinal metastases and metastatic spinal cord compression.Published: 06 September 2023.
7. 中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会（CSCO）前列腺癌诊疗指南 2026[M]. 北京：人民卫生出版社，2026.
8. Fizazi K, Carducci M, Smith M et al.Denosumab versus zoledronic acid for treatment of bone metastases in men with castration-resistant prostate cancer: a randomised, double-blind study The Lancet, 2011; 377, 813-822.
9. 中国医师协会肿瘤医师分会乳腺癌学组,中国抗癌协会国际医疗交流分会. 骨改良药物用于恶性肿瘤骨转移治疗的安全性共识(2024版)[J]. 中华肿瘤杂志, 2024, 46(7): 637-645.
10. European Association of Urology. EAU Guidelines on Prostate Cancer. https://uroweb.org/guidelines/prostate%E2%80%90cancer/chapter/treatment
11. Hashimoto K, Miyoshi Y, Shindo T, et al. Dynamic changes of bone metastasis predict bone-predominant status to benefit from radium-223 dichloride for patients with castration-resistant prostate cancer. Cancer Med. 2020;9(22):8579-8588.
12. Tward JD, Huang HC, Esteva A, et al. Prostate Cancer Risk Stratification in NRG Oncology Phase III Randomized Trials Using Multimodal Deep Learning With Digital Histopathology. JCO Precis Oncol. 2024;8:e2400145
13. 孟涵,曾庆师.基于MRI影像组学和人工智能在前列腺癌诊疗中的研究进展[J].临床医学进展, 2025, 15(12):1555-1562.
14. Basch E, Schrag D, Henson S, et al. Effect of Electronic Symptom Monitoring on Patient-Reported Outcomes Among Patients With Metastatic Cancer: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2022;327(24):2413-2422.
排版编辑：肿瘤资讯-WJH
苏公网安备32059002004080号
