首页 > 文章详情

法国真实世界研究力证，戈沙妥珠单抗治疗转移性TNBC安全性可控、疗效可观

06月26日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

三阴性乳腺癌（TNBC）因其较差的预后和高度未满足的治疗需求而备受关注。近期，发表于Breast Cancer 杂志上的一项法国真实世界研究^[1]，为我们提供了关于戈沙妥珠单抗（SG）在转移性三阴性乳腺癌（mTNBC）患者中的有效性、安全性以及对脑转移影响的宝贵数据。这项研究不仅验证了SG在真实世界中的安全性与疗效，还特别关注了脑转移患者的情况。

研究背景

mTNBC占所有转移性乳腺癌的15%^[2]，由于缺乏激素受体和HER2的表达，治疗选择相对有限。近年来，免疫疗法和抗体偶联药物（ADC）的开发为TNBC的治疗带来了新的希望。SG是一种新型ADC，通过可水解的连接子将靶向滋养层细胞表面抗原-2（Trop-2）的单克隆抗体与拓扑异构酶I抑制剂govitecan（SN38）相结合，在ASCENT试验中SG显示出显著的生存获益，并于2021年获得FDA和EMA批准mTNBC的适应症^[3]。

研究方法

本研究是一项双中心、前瞻性队列研究，纳入了2021年5月至2023年1月在法国居里夫人研究所医院接受SG治疗的99例mTNBC患者。研究聚焦于评估SG在真实世界中的有效性和安全性，特别是对脑转移患者的影响。研究的主要终点是总体人群的无进展生存期 (PFS) 和总生存期 (OS)。次要终点为脑转移患者的 PFS 和OS、客观缓解率（ORR）、预后和预测因素探索以及安全性。

研究结果

患者特征

99例患者均为女性，中位年龄为55岁。其中12%的患者在初次诊断时即为IV期，31%的患者存在脑转移。在遗传数据方面，8%的患者已知有BRCA1/BRCA2突变：7例患者有胚系突变，仅有1例患者有体细胞突变且没有相关的胚系突变。患者在晚期阶段既往接受过中位二线治疗，28%和6%的患者分别接受过抗PD-1/PD-L1和PARP抑制剂的治疗。

治疗效果及预后因素

中位随访时间为9.7个月，患者的中位PFS为3.9个月（95%CI：3.4-5.0），中位OS为8.6个月（95%CI：7.1-11.9）（图1）。ORR为29%（95%CI：21%-39%）。

图1. PFS和OS结果

在符合ASCENT研究主要分析纳入标准的48例患者中，中位PFS为4.4个月（95%CI：3.5-7.0），中位OS为10.6个月（95%CI：9.3-NR）（图2）。在有脑转移的患者中，中位PFS为3.7个月（95%CI：2.6-6.2），中位OS为6.7个月（95%CI：6.3-NR）（图3）。根据RECIST 1.1标准，50%（N=3/6）的患者颅内病灶获得部分缓解，最佳颅内缓解见图4。

图2. 符合ASCENT研究主要分析入选标准的患者亚组的PFS和OS

图3. 脑转移患者的PFS和OS

图4. 1A/1B：SG治疗前的靶向脑转移; 2A/2B：单独使用SG 4个月后的靶向脑转移，未进行任何放射治疗

安全性

在接受SG治疗的99例患者中，主要限制性毒性是血液学毒性（9例），包括中性粒细胞减少（6例）、发热性中性粒细胞减少（2例）和贫血（1例）。限制性胃肠道毒性较常见（6例），包括2级（1例）或3级（5例）腹泻，可能与放射学结肠炎（2例）相关。其他包括肝酶升高（1例）和身体恶化（1例），没有与SG相关的死亡。因毒性导致SG剂量减少和停止治疗的比例分别为17%和1%。

安全性分析显示，SG的毒性特征与ASCENT试验的数据一致，未发现新的毒性信号。主要的毒性是常见的胃肠道和血液学毒性，这些通常可以通过预防性或治疗性用药以及剂量调整来管理。

研究讨论

本研究在真实世界环境中对SG治疗mTNBC的疗效和安全性进行了评估。结果显示，该研究的ORR与ASCENT试验保持一致，虽中位PFS和中位OS略低，不过仍然优于ASCENT试验中的标准化疗组。

患者的基线特征的不同可能导致结果的差异。本研究纳入的患者群体与ASCENT试验有所不同，其中17%的患者表现为较差的身体状况(ECOG PS≥2)，这在ASCENT试验中不符合入选条件。此外，31%的患者伴有脑转移，而在ASCENT试验的主要分析中这部分患者被排除，这些因素均为已知的不良预后因素，可能对生存数据产生影响。

在脑转移患者的亚组分析中，ASCENT研究实际入组的脑转移患者比例为11.5%(SG组32例)，其中位PFS和OS分别为2.8个月和6.8个月，尽管样本量较小，但SG在PFS方面显示出优于标准化疗的趋势。在本文的真实世界研究中，31例伴有活动性或稳定性脑转移的患者，中位PFS和OS分别为3.7个月和6.7个月。值得注意的是，在6例可进行影像学评估的患者中，3例SG治疗的患者实现了部分客观缓解，这初步证实了SG的颅内抗肿瘤活性，但其疗效需要在更大规模的研究中进一步验证。

本项真实世界研究中，面对不良事件，仅17%的患者需要对SG的剂量进行调整；1%的患者需停止治疗。针对主要的胃肠道和血液学不良反应，目前已经积累了充分的证据，并发展出了有效的管理策略来应对这些挑战。

综上所述，尽管PFS和OS的数据在数值上略低于ASCENT试验，但这主要是由于本研究中包括了更多具有不良预后因素的患者，而并非SG本身的疗效问题。这些发现强调了在不同医疗环境中进一步收集真实世界数据的重要性，并为SG在mTNBC治疗中的应用提供了进一步的支持。未来的研究应该继续探索SG在特定患者群体中的疗效，特别是那些具有脑转移和其他不良预后因素的患者。此外，安全性分析进一步证实了SG的毒性特征与ASCENT试验的数据一致，可控性和耐受性佳，为mTNBC患者提供了一个新的治疗选择。

结论

本研究观察到SG的缓解率和安全性与ASCENT试验的结果一致，包括那些有脑转移的患者，因此支持SG作为mTNBC患者治疗的有效和安全选择。随着对SG的进一步研究和应用，期待为TNBC患者带来更多的治疗希望。

参考文献

[1] De Moura A, Loirat D, et al. Sacituzumab govitecan in metastatic triple-negative breast cancer patients treated at Institut Curie Hospitals: efficacy, safety, and impact of brain metastases. Breast Cancer. 2024 Apr 10.
[2] Dent R, et al. Triple-negative breast cancer: clinical features and patterns of recurrence. Clin Cancer Res. 2007;13:4429–34.
[3] Bardia A, et al. Sacituzumab govitecan in metastatic triple-negative breast cancer. N Engl J Med. 2021;384:1529–41.

责任编辑：肿瘤资讯-Jina
排版编辑：肿瘤资讯-老猫