金秋九月已然悄悄溜走，小编又在此时与大家重逢了，重逢的主题是什么？当然是学习啦！ 那么，在过去的一月内，有哪些值得我们一探究竟的研究呢？ 欲知详情，且看下文……
NEJM
III期临床试验：对于进展期初治FL患者，利妥昔单抗联合来那度胺可获得与利妥昔单抗+化疗相似的疗效
Franck教授等开展了一项国际多中心、III期临床试验，共纳入1030例进展期初治滤泡淋巴瘤（FL）患者，旨在比较利妥昔单抗+来那度胺 vs 利妥昔单抗+化疗的疗效及安全性差异。其中513例FL患者进入利妥昔单抗+来那度胺（A组），另517例FL患者进入利妥昔单抗+化疗（B组）。A组患者接受18个周期的利妥昔单抗+来那度胺治疗，随后以利妥昔单抗维持治疗8~12周。B组患者接受1~3周期的含利妥昔单抗的化疗，随后亦采用利妥昔单抗维持治疗8~12周。主要的研究终点为120周时完全缓解率（CR）以及无进展生存（PFS）。
结果显示：①在120周时，利妥昔单抗+来那度胺（A组）的完全缓解率（CR）为48%；利妥昔单抗+化疗（B组）的CR为53%（P=0.13），差异无统计学意义；②在3年PFS方面，A组 vs B组为77% vs 78%，未见显著差异；③在安全性方面，利妥昔单抗+来那度胺组不良反应发生率明显更低，3～4级中性粒细胞减少症分别为32% vs 50%；粒细胞减少伴发热分别为2% vs 7%,；但A组的皮肤不良反应发生率相对更高，分别为7% vs 1%。
综上而言，对于进展期初治FL患者而言，利妥昔单抗+来那度胺可获得与利妥昔单抗+化疗类似的疗效，安全性方面更优。
JAMA
回顾性研究：对于复发的AML患者，二次Allo-HSCT vs 供者淋巴细胞输注（DLI）疗效孰优孰劣？
Mohamed教授等开展了一项回顾性研究，共纳入418例成人复发性AML患者，旨在比较二次Allo-HSCT（Allo-HCT2）vs供者淋巴细胞输注（DLI）的疗效差异。
在418例成人复发性AML患者中，其中137例AML患者接受二次Allo-HCT（Allo-HCT2）治疗，另281例接受供者淋巴细胞输注（DLI）治疗。主要终点指标为OS。
结果显示：Allo-HCT2与DLI两种治疗方案未见显著生存差异，Allo-HCT2组AML患者的2年OS为26%，DLI组2年OS为25%；5年OS分别为19%（Allo-HCT2组）vs 15%（DLI组）。并且，若AML患者在第一次Allo-HSCT即出现复发，其预后相对更差。
综上，对于首次Allo-HSCT后复发的AML患者，二次Allo-HSCT与供者淋巴细胞输注（DLI）在疗效上未见显著差异。
The Lancet Of Haematology
II期研究：对于老年AML患者，克拉屈滨+小剂量阿糖胞苷作为一线方案疗效及安全性佳
Tapan教授等开展了一项开放性、单臂、II期临床试验，共纳入118例不适高强度化疗的老年AML患者，旨在探讨克拉屈滨+小剂量阿糖胞苷（可转换为地西他滨单药）作为老年AML患者一线方案的疗效及安全性。主要的研究终点为无病生存（DFS），次要指标为总体生存（OS）以及完全缓解率（CR）。
在诱导治疗期（第1周期），具体方案为：克拉屈滨5mg/m2（＞1-2h），静脉，d1-d5；阿糖胞苷20mg/d，Bid皮下注射，d1-d10。 若患者达缓解，则进入巩固治疗期（直至第18周期），具体方案为：克拉屈滨5mg/m2（＞1-2h），静脉，d1-d3；阿糖胞苷20mg/d，Bid皮下注射，d1-d10。也可转换至单药方案：地西他滨20mg/m2，d1-d5。
结果显示：①生存方面，老年AML患者的中位无病生存期（mDFS）为10.8月，中位总体生存（mOS）为13.8月； ②近期疗效方面，上述方案的总体反应率（ORR）达68%（80/118），其中58%（69/118）达完全缓解（CR），另有9%（11/118）达血象未恢复的完全缓解（CRi）；③安全性方面，该方案耐受性较好，前4周和8周分别仅有1例和8例患者死亡，最常见的3级以上非血液不良反应为感染、胆红素升高及皮疹等。
综上，克拉曲滨+小剂量阿糖胞苷（可转换为地西他滨单药）作为不适合高强度化疗的老年AML患者一线方案，疗效及安全性均优。
II期研究：来那度胺+R-CHOP方案（R2-CHOP）作为高肿瘤负荷FL患者的一线方案
Tilly教授等开展了一项多中心、单臂、II期临床试验，共纳入80例高肿瘤负荷的FL患者，旨在探讨来那度胺+R-CHOP方案（R2-CHOP）对其患者的疗效。主要的研究终点为完全缓解率（CR）。
诱导治疗期共6周期，21天为一周期，具体方案为：来那度胺25mg，口服，d1-d14；R-CHOP为标准剂量，d1-d5。在达完全缓解（CR）或部分缓解（PR）后看，则进入维持治疗期，具体方案为：利妥昔单抗 375mg/m2，d1，每8周1次，直至2年。
结果显示：①在诱导治疗结束后，74%（59/80）的FL患者达完全缓解（CR）；在第30月时，仍有69%（55/80）的FL患者维持CR状态；②安全性方面，最常见的不良反应（AEs）为4级粒细胞缺乏（65%），非血液学AEs最常见的1~2级感觉神经病变（35%）。
综上，来那度胺+R-CHOP方案（R2-CHOP）作为高负荷FL患者的一线方案，疗效良好，安全性亦可接受。
Blood
CALBG 5604研究：中期PET/CT对于早期非巨块型HL患者的预后评估及指导治疗价值明显
Straus教授等开展了一项临床研究（CALGB 5064），共纳入149例早期非巨块型霍奇金淋巴瘤（Non-bulky HL）患者，在接受2个周期ABVD方案（多柔吡星/博来霉素/长春花碱/达卡巴嗪）治疗后，行中期PET/CT检查。
对于PET/CT检查为阴性（即Deauville评分≤3分）的135例HL患者，继续给予2个周期的ABVD方案治疗。而对于PET/CT检查为阳性（即Deauville评分为4或5分）的14例HL患者则给予2个周期的BEACOPP方案（博来霉素/依托泊苷/多柔吡星/环磷酰胺/长春新碱/甲基苄肼/泼尼松）+3060cGy的放射治疗。其主要研究终点指标为PET/CT阴性HL患者的3年无进展生存率（3y-PFS），次要终点指标为PET/CT阳性组患者的3年PFS等。
中位随访3.8年，结果显示：①中期PET/CT检查为阴性的HL患者，后续仅接受2个周期的ABVD方案治疗，未进行放射治疗，但其3年PFS高达91%；而中期PET/CT阳性的HL患者，后续接受2周期BEACOPP方案+放射治疗，其3年PFS为66%（HR=3.84 95%CI：1.5-9.84，P=0.01）；②中期PET/CT的Deauville评分与HL患者的3年PFS存在显著相关，Deauville评分1-2分vs 3分vs 4-5分的3年PFS分别为94% vs 77% vs 66%； ③治疗结束（EOT）后，中期PET/CT阴性者的完全缓解率（CR）为97%，而PET/CT阳性组CR为85%。
综上，该研究表明，对于早期非巨块型HL患者而言，中期PET/CT结果具有重要的预后评估及指导后续治疗的价值。
Haematologica
真实世界数据：Bcl-2抑制剂Venetoclax单药治疗复发/难治慢淋（R/R-CLL）的回顾性研究
Mato教授等开展了一项多中心、回顾性研究，共纳入141例复发/难治慢淋（R/R-CLL）患者，旨在探讨Bcl-2抑制剂Venetoclax单药治疗R/R-CLL患者的疗效及安全性。
该研究中，81%的R/R-CLL患者存在IGHV未突变，45%存在17p-，另外26.8%伴有复杂核型，故总体治疗难度大。治疗上，Bcl-2抑制剂Venetoclax采取剂量爬坡的模式，在5周内剂量逐渐递增至400mg。研究的终点指标为无进展生存期（PFS），次要指标包括总体生存（OS）、肿瘤溶解综合征（TLS）发生率、Venetoclax剂量及毒性。
结果显示：①近期疗效方面，总体反应率（ORR）达72.1%，完全缓解率（CR）为19.4%；②生存方面，中位随访7月，中位PFS及OS尚未达到，预期1年PFS和OS可分别达68%及88%；③肿瘤溶解综合征（TLS）发生率为13.4%，主要发生于高危组患者中；④85%的R/R-CLL可将Venetoclax剂量爬坡至400mg，并且其中75%可长期稳定至400mg，可见耐受性良好。
综上，在真实世界中，Bcl-2抑制剂Venetoclax对于复发/难治慢淋（R/R-CLL）是良好的治疗选择之一。
[1]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1805104
[2]https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/article-abstract/2687381
[3]https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352302618301327
[4]https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352302618301315
[5]http://www.bloodjournal.org/content/132/10/1013
[6]http://www.haematologica.org/content/103/9/1511
版权声明
欲了解更多血液肿瘤、淋巴瘤相关资讯，与全国各地血液肿瘤、淋巴瘤医生交流与讨论，请扫描以下二维码，添加肿瘤资讯小助手-娜小编微信，备注“血液肿瘤”！
苏公网安备 32059002004080号
