首页 > 文章详情

无需等待个体化制备，缓解能维持多久？格菲妥单抗治疗R/R MCL的3.5年数据

09月10日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

复发/难治性套细胞淋巴瘤（R/R MCL）在BTK抑制剂治疗后常进展迅速，能否及时启动下一线治疗本身就是临床问题。CD20×CD3双特异性抗体格菲妥单抗无需单采和个体化制备，以固定疗程静脉给药，为需要迅速控制疾病的患者提供了一类“现货型”免疫治疗。1/2期研究共纳入60例R/R MCL患者，总缓解率为85.0%，完全缓解率为78.3%；3.5年更新显示，中位完全缓解持续时间达到40.8个月。本文从缓解深度、持续性、既往BTK抑制剂暴露及细胞因子释放综合征管理四个方面解读其证据边界。

本期速览

缓解深度较高：60例患者的总缓解率为85.0%，完全缓解率为78.3%，中位无进展生存期为16.8个月。
长期随访支持完全缓解的持续性：3.5年更新中，总缓解率为82%，完全缓解率为77%，中位完全缓解持续时间为40.8个月。
BTK抑制剂经治仍有活性：34例既往接受过BTK抑制剂的患者中，总缓解率为73.5%，完全缓解率为70.6%。
细胞因子释放综合征需要主动管理：总体发生率为70.0%，提高奥妥珠单抗预处理剂量后，≥2级事件比例明显下降。

Part 1. “现货型”免疫治疗首先解决时间问题

BTK抑制剂失败后的MCL可在较短时间内出现症状加重、血细胞减少或器官受压。嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）治疗可带来深度缓解，但从评估、单采到制备和回输需要时间，部分患者还需桥接治疗。双特异性抗体为标准化制剂，不依赖患者T细胞的体外制备，完成筛查和预处理后即可按方案给药。这种“现货可及”不是疗效优劣判断，而是治疗实施方式的差异。

格菲妥单抗同时结合肿瘤细胞表面的CD20与T细胞表面的CD3，使T细胞接近并杀伤MCL细胞。研究采用奥妥珠单抗预处理和阶梯给药，以降低首次给药后的细胞因子释放综合征（CRS）风险；治疗为固定疗程，而非持续至进展^[1]。固定疗程既减少长期用药负担，也要求用随访数据回答停药后缓解能否维持。

研究纳入60例R/R MCL患者，既往治疗中位2线，51.7%接受过BTK抑制剂^[1]。这是一组治疗经历较多、但并非全部处于BTK抑制剂失败后的患者。因而总体结果可以说明药物活性，却不能完全代表最难治的BTK抑制剂后人群。

Part 2. CR率高，中位PFS仍提示部分患者早期进展

初次完整报告中，独立评审确认的总缓解率（ORR）为85.0%，完全缓解（CR）率为78.3%；中位无进展生存期（PFS）为16.8个月，中位总生存期为29.9个月^[1]。ORR与CR率非常接近，说明一旦获得缓解，较大比例可达到影像学完全缓解。

但中位PFS明显短于后续报告的完全缓解持续时间，并不矛盾。PFS从全部入组患者开始计算，早期未缓解或快速进展者也计入；完全缓解持续时间只在获得CR者中计算。两类终点分母不同，不能据此推断数据不一致。临床上应同时看到两端：部分患者可能很早失去治疗机会，而获得CR者中存在持续缓解人群。

既往接受过BTK抑制剂的34例患者中，ORR为73.5%，CR率为70.6%^[1]。这一亚组结果低于总体，但仍显示BTK抑制剂经治并不排除CD20×CD3免疫治疗反应。由于样本量有限，也缺少按BTK抑制剂不耐受、耐药机制和停药后时间分层的数据，不能进一步断言哪些患者最可能获益。

Part 3. 3.5年更新回答的是“完全缓解能维持多久”

截至2025年9月8日，格菲妥单抗MCL队列的中位总生存随访为41.5个月。更新分析中，ORR为82%，CR率为77%；中位完全缓解持续时间为40.8个月，数据截止时48.9%的CR仍在持续^[2]。与早期报告相比，缓解率基本稳定，长期随访的新增信息主要是CR的持续性。

固定疗程结束后仍可维持CR，说明疗效并不完全依赖持续药物暴露。但“中位40.8个月”只描述CR人群，不能套用于所有入组患者，也不能转换为总体PFS或总生存获益。近一半CR仍在持续的同时，也意味着另一部分已经进展、死亡或因其他原因结束缓解观察。

目前3期GLOBRYTE研究正在进一步验证格菲妥单抗在R/R MCL中的疗效^[3]。在随机结果公布前，现有证据仍主要来自单臂早期研究。另一个CD20×CD3双特异性抗体epcoritamab在MCL中的专门队列结果尚未正式公布，不宜把其他淋巴瘤亚型的数据直接移植到MCL。

Part 4. CRS控制是药物可实施性的核心

CRS是T细胞重定向治疗的主要早期毒性。格菲妥单抗研究中，CRS总体发生率为70.0%，多数发生在最初几个剂量阶段^[1]。CRS发生率高并不等于多数为重度事件，解读时必须同时报告分级、发生时点和预处理策略。

研究探索了不同奥妥珠单抗预处理剂量。接受2000 mg预处理者的≥2级CRS比例为22.7%，低于1000 mg预处理者的62.5%^[1]。该结果提示降低外周与组织中CD20阳性B细胞负荷，可减少首次T细胞激活强度。不过，这并非随机比较，入组时期、支持治疗和给药经验均可能影响结果。

临床实施需要在具备CRS识别和处置能力的中心完成，给药前评估肿瘤负荷、感染与器官功能，按方案进行预处理和阶梯给药，并在关键剂量后观察。发热、低血压、低氧等表现需与感染和疾病进展鉴别。对高龄、体能状态差或合并感染风险较高者，“现货可及”仍不等于可以省略治疗前准备。

治疗前还要讨论感染预防与免疫重建。既往多线抗CD20治疗可能造成低丙种球蛋白血症，双特异性抗体进一步影响正常B细胞和T细胞功能。开始治疗前应处理活动性感染，评估免疫球蛋白和乙肝再激活风险，并在治疗后持续监测，而不能把管理重点只放在首剂CRS。

固定疗程也需要结束后的随访安排。获得CR并完成治疗者仍可能复发，应依据症状、血象和影像变化复评；未达到缓解者则需尽早衔接其他机制。双抗的“现货”优势只有在筛查、床位和CRS处置流程同步到位时才能真正缩短等待。

若患者首次给药期间发生CRS，后续剂量是否延迟和如何重新给药应严格依方案处理。标准化处置有助于减少不必要停药，也避免在感染未排除时仅按CRS治疗。

小结

格菲妥单抗在60例R/R MCL患者中取得85.0%的ORR和78.3%的CR率，3.5年更新显示CR中位持续40.8个月，说明固定疗程双特异性抗体可在部分患者中形成持久疾病控制。既往BTK抑制剂亚组仍有较高CR率，但单臂、小样本证据不能替代随机比较。

这类治疗的临床价值同时来自药物活性与标准化现货供给，代价则是早期CRS监测和中心处置能力。口服BCL-2抑制剂与静脉双特异性抗体面向不同的治疗条件和患者需求：前者便于口服序贯，后者通过T细胞重定向实现换机制治疗。两者更适合被理解为可序贯的选项，而非互相排斥的单选题。

参考文献

[1] Phillips TJ, Carlo-Stella C, Morschhauser F, et al. Glofitamab in relapsed/refractory mantle cell lymphoma: results from a phase I/II study. J Clin Oncol. 2025;43(3):318-328.
[2] Karimi Y, Hutchings M, Phillips TJ, et al. Fixed-duration glofitamab monotherapy in relapsed/refractory mantle cell lymphoma with/without prior Bruton tyrosine kinase inhibitor exposure: updated data after a 3.5-year follow-up. J Clin Oncol. 2026;44(suppl 16):abstr 7006.
[3] ClinicalTrials.gov. GLOBRYTE, NCT06084936.

责任编辑：肿瘤资讯-Ashelin
排版编辑：肿瘤资讯-Yuna