首页 > 文章详情

PD-L1 TPS预测NSCLC病理缓解的价值有限并非归因于观察者差异

08月27日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

PD-L1肿瘤比例评分（TPS）用于指导非小细胞肺癌（NSCLC）的免疫治疗，但其在新辅助治疗中预测病理反应的能力仍然有限。本研究旨在系统地评估国际病理学家队列（包括专家和初级病理学家）中PD-L1 TPS和残余活性肿瘤（RVT）的观察者间一致性，并确定通过平均值减少观察者相关差异性是否能改善PD-L1 TPS与病理反应之间的关联。

研究背景

PD-L1 TPS是指导NSCLC各阶段免疫治疗的成熟生物标志物。虽然较高TPS通常预示更好疗效，但其预测准确性有限，不同表达水平的应答者与非应答者之间存在明显重叠。

在转移性肿瘤的治疗中，治疗反应的评估主要依据放射学标准和临床结果，而临床结果可能需要一段时间才能显现。相比之下，新辅助治疗能够获取切除标本，从而可以直接进行病理学评估以评价治疗反应，最常用的量化指标是RVT，该指标可在术后立即进行评估。重要的是，RVT已被证实是该治疗中一个独立的预后因素，也是患者早期预后的替代指标。尽管多项研究探讨了治疗前PD-L1 TPS与病理反应的关系，但结果不一且预测性能有限。ReGraDE研究数据亦表明，治疗前活检的PD-L1 TPS与切除标本中的RVT仅呈微弱相关。这种有限的预测价值可能受多种因素影响。PD-L1 TPS和RVT均为半定量且依赖观察者的评估方法，在临床关键临界值（如1% TPS、病理完全缓解与微小RVT）的解读上存在观察者间差异，影响了可重复性。

目前尚不清楚观察者间差异在多大程度上导致了ReGraDE研究中TPS与病理反应关联性有限的情况。可以设想，观察者间差异掩盖了两者潜在的生物学联系，而降低这种差异（例如对不同观察者的结果取平均值）或许能提高TPS与RVT的相关性。

主要结果

PD-L1 TPS和RVT的分布和观察者间差异性

PD-L1 TPS和RVT值在不同病例和观察者之间表现出显著差异。病例水平（观察者平均值）TPS的中位数为26.8%（范围0.2%–95.3%），病例水平（观察者平均值）RVT的中位数为12.3%（范围0.5%–91.2%）。对个案评估的目视检查显示，观察者间存在相当大的差异，尤其是在TPS值较低和残留活性肿瘤极少的病例中。分类分布进一步说明了这种在临床相关阈值上的差异。对于PD-L1 TPS，差异在1%左右的区域最为显著，而较高的类别，特别是≥50%的类别，在不同观察者之间的评分则更为一致。对于RVT，虽然0%这一类别被频繁使用，但相当一部分观察者将这些病例的评估值定为>0–10%，表明在区分完全消退和残留活性肿瘤方面存在差异。

5-图片1.png

图1 PD-L1 TPS和RVT评估的观察者间差异

5-图片2.png

图2 PD -L1 TPS和病理反应类别在不同观察者间的分布

PD-L1 TPS与RVT之间的关联

PD-L1 TPS与RVT仅显示出微弱且不显著的相关性。对于单次评估，相关系数为r=−0.17（P=0.38）。对不同观察者的TPS值取平均值并未改善这种相关性（r=−0.16，p=0.39）。使用Williams检验比较相关系数，结果显示单次评分者和平均TPS之间无显著差异（t=−0.05，df=27，P=0.96），表明降低观察者间变异性并未改善PD-L1 TPS与病理反应之间的关系。

结论

观察者间差异无法解释PD-L1 TPS在新辅助治疗背景下预测价值有限的现象，这提示该生物标志物存在内在局限性。仅靠降低观察者间的差异性，不太可能提升PD-L1 TPS的预测效能。尽管培训和标准化有助于提高一致性，但仍难以克服PD-L1作为生物标志物所固有的生物学局限性。因此，未来的研究方向应致力于将PD-L1与其他反映肿瘤生物学特征及免疫微环境的生物标志物相结合。

参考文献

Steinestel K, Löwer-Kiem LM, Ambrosi F, et al. Limited predictive value of PD-L1 TPS for pathological response in NSCLC is not attributable to interobserver variability. Lung Cancer. 2026 Aug;218:109510. doi: 10.1016/j.lungcan.2026.109510.

审批编号：CN-192081 有效期至：2026/11/18

声明：本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士进行医学科学交流，不用于推广目的。

责任编辑：肿瘤资讯-Yuno
排版编辑：肿瘤资讯-wangr