首页 > 文章详情

Radiology最新研究：晚期肝癌T+A方案一线治疗失败后，二线HAIC较TKI带来更高ORR与更长PFS

08月06日

Radiology：阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗失败后，二线HAIC对比TKI治疗晚期肝细胞癌

来源：肿瘤资讯

近日，由韩国天主教大学首尔圣玛丽医院Pil Soo Sung教授与Heechul Nam教授共同牵头开展的一项多中心回顾性研究——Comparison of Second-line Hepatic Arterial Infusion Chemotherapy and Tyrosine Kinase Inhibitors in Advanced Hepatocellular Carcinoma（《晚期肝细胞癌二线肝动脉灌注化疗与酪氨酸激酶抑制剂的比较》）发表于国际放射学权威期刊Radiology。该研究在巴塞罗那临床肝癌（BCLC）2026版治疗框架下，比较了阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（T+A方案）一线治疗失败后，二线肝动脉灌注化疗（HAIC）与酪氨酸激酶抑制剂（TKI）治疗晚期肝细胞癌（HCC）的临床结局。结果显示，对于晚期HCC患者，在T+A方案治疗失败后，二线HAIC治疗比TKI治疗具有更高的缓解率和更长的无进展生存期（ PFS）。

研究亮点

1.直击前沿序贯难题。该研究是对于T+A方案失败后二线治疗的多中心直接比较研究，在BCLC 2026版个体化治疗框架下，为肝内病灶主导型晚期HCC患者的二线治疗选择提供了真实世界证据。
2.统计学设计严谨。研究采用逆概率治疗加权（IPTW）校正基线失衡，并以双重稳健模型及Fine-Gray竞争风险模型进行敏感性分析；影像学评估由3名具备10年以上经验的腹部影像医师在盲法下依据mRECIST标准完成，最大程度降低了回顾性研究的偏倚。
3.疗效优势显著。尽管HAIC组基线肿瘤负荷更高，其客观缓解率（ORR）与疾病控制率（DCR）仍显著优于TKI组，加权后中位PFS延长超过一倍。
4.治疗耐受性更佳。HAIC组3级及以上不良事件发生率更低，因毒性停药的比例显著低于TKI组（16% vs 54%），保障了治疗暴露的连续性。

研究背景

HCC是一种治疗抵抗性较强的恶性肿瘤，多数患者确诊时已处于晚期，往往需要接受系统治疗。以IMbrave150研究为依据，阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（T+A方案）已成为晚期HCC的一线标准治疗方案，但免疫联合治疗失败后的最佳治疗序贯策略仍是临床难题。BCLC 2026版指南强调，一线治疗后的决策应遵循个体化原则，综合考量临床复杂性、证据不确定性、医生判断与患者意愿；目前TKI（如索拉非尼、仑伐替尼等）虽在临床实践中广泛应用，但因缺乏免疫治疗失败后的III期随机对照试验证据，尚未被BCLC 2026正式推荐用于该场景。HAIC通过经肝动脉直接输注化疗药物，可在提高肝内药物暴露的同时降低全身毒性，在东亚地区应用广泛，但其在AB方案失败后的价值尚待明确。

研究结果

该研究纳入2022年3月至2025年8月期间于韩国4家三级转诊中心接受一线AB方案治疗后进展、随后接受二线HAIC（顺铂联合氟尿嘧啶方案，51例）或TKI（索拉非尼或仑伐替尼，39例）治疗的90例晚期HCC患者。患者中位年龄62岁，男性占81%，乙型肝炎为主要病因（71%）。值得注意的是，HAIC组基线肿瘤负荷显著更高：超出up-to-seven标准者占88%，高于TKI组的64%（P=0.01）；合并门静脉癌栓者占67%，同样高于TKI组的36%（P=0.01）。

在未加权分析中，HAIC组中位PFS显著长于TKI组（5.3个月 vs 3.6个月，P=0.008），两组中位总生存期（OS）差异无统计学意义（10.4个月 vs 6.4个月，P=0.62）。HAIC组ORR达35%，显著高于TKI组的5%（P=0.002）；DCR为67%，同样显著优于TKI组的26%（P<0.001）。经IPTW校正后，HAIC的PFS优势依然显著（中位7.1个月 vs 3.4个月，P<0.001），OS仍无显著差异（中位10.5个月 vs 6.3个月，P=0.32）。加权logistic回归显示，HAIC与更高的ORR［比值比14.34，95%CI（3.00，68.48），P=0.001］和DCR［比值比6.55，95%CI（2.47，17.42），P<0.001］独立相关；Fine-Gray竞争风险模型结果与主分析一致［子分布HR为0.40，95%CI（0.23，0.69），P<0.001］。

结局指标	HAIC组（n=51）	TKI组（n=39）	P值
ORR	35%（18/51）	5%（2/39）	0.002
DCR	67%（34/51）	26%（10/39）	<0.001
中位PFS（未加权）	5.3个月	3.6个月	0.008
中位PFS（IPTW后）	7.1个月	3.4个月	<0.001
中位OS（未加权）	10.4个月	6.4个月	0.62
中位OS（IPTW后）	10.5个月	6.3个月	0.32
≥3级不良事件	67%（34/51）	87%（34/39）	0.03
因毒性停药	16%（8/51）	54%（21/39）	<0.001

晚期肝细胞癌患者接受HAIC（蓝色）或TKI（红色）治疗后的OS（经IPTW进行校正，以消除基线不平衡的影响）

晚期肝细胞癌患者接受HAIC（蓝色）或TKI（红色）治疗后的PFS（经IPTW进行校正，以消除基线不平衡的影响）

亚组分析显示，在超出up-to-seven标准的高肿瘤负荷人群中，HAIC组中位PFS显著长于TKI组（5.1个月对3.6个月，P=0.02）；按具体TKI药物分层时，HAIC对比索拉非尼的PFS优势显著（5.3个月对3.1个月，P=0.003），对比仑伐替尼方向一致但未达统计学显著（5.3个月对3.9个月，P=0.17）。安全性方面，HAIC组3级及以上不良事件发生率（67%对87%，P=0.03）及因毒性停药率（16%对54%，P<0.001）均低于TKI组；操作相关并发症仅见于HAIC组，包括大出血（4%）和导管相关血栓（4%）。

研究局限与结论

研究者同时指出，本研究为回顾性设计，虽经IPTW校正仍可能存在残余混杂；样本量有限（仅观察到35例死亡事件，统计效能不足以检出OS的轻中度差异）；且全部中心位于韩国，以乙型肝炎相关HCC为主，结论外推至西方人群需谨慎。此外，进展后的后续治疗差异可能在一定程度上稀释了两组的OS差距。综上，在BCLC 2026版框架下，对于AB方案治疗失败、肝功能储备良好且以肝内病灶为主的晚期HCC患者，二线HAIC较TKI可带来更高的缓解率和更长的PFS，可作为多学科讨论中的个体化治疗选择，但其在免疫治疗失败后的确切地位仍有待前瞻性研究加以确认。

参考文献

Yoo JS, Tak KY, Cho HS, et al. Comparison of Second-line Hepatic Arterial Infusion Chemotherapy and Tyrosine Kinase Inhibitors in Advanced Hepatocellular Carcinoma. Radiology. 2026;320(2):e253280. doi:10.1148/radiol.253280

责任编辑：肿瘤资讯-古木
排版编辑：肿瘤资讯-古木