首页 > 文章详情

【MCLub国际会】循证启新篇，分层定取舍——中外共探MCL分层治疗理念与移植决策优化

08月03日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

套细胞淋巴瘤（MCL）兼具侵袭性与惰性生物学特征，临床异质性突出，治疗决策复杂。过去，大剂量化疗序贯自体造血干细胞移植（ASCT）是年轻MCL 患者的一线标准方案。然而，随着以 BTK 抑制剂（BTKi）为代表的靶向药物全面重塑治疗格局，ASCT 的地位正面临前所未有的重构与挑战。

2026年7月29日，“ MCLub国际交流会 ”以线上形式成功举办。本次会议由 中山大学肿瘤防治中心黄慧强教授 、 复旦大学附属肿瘤医院陶荣教授 共同担任大会主席，特邀 德国慕尼黑大学附属LMU医院Martin Dreyling教授 担任主讲嘉宾，来自全国多中心的血液肿瘤领域专家学者组成研讨团，围绕核心议题展开深度交流，为临床实践提供兼具国际视野与本土适应性学术参考。

开幕致辞： 学术引领，共探MCL 诊疗新格局

黄慧强教授

黄慧强教授在开场致辞中对国际顶级淋巴瘤专家 Martin Dreyling 教授的授课表示热烈欢迎。黄教授指出，Dreyling 教授在 MCL 领域的系列创新研究对全球淋巴瘤诊疗格局产生了深远影响，本次交流带来的最新国际前沿进展与德国临床经验，将为中国同道的临床实践提供切实指导。

陶荣教授

随后， 陶荣教授 在致辞中表示，近年来无论是年轻患者传统化疗+ASCT治疗模式，还是老年患者低毒诱导方案，均经历革新迭代。作为欧洲MCL淋巴瘤协作组的重要领导者，Dreyling 教授牵头了多项重磅临床试验，期待通过本次中外专家的深度碰撞，将国际前沿循证医学证据转化为切合本土实践的的精准诊疗策略。

国际视野：Dreyling 教授谈 MCL 风险分层与移植决策演变

在陶荣教授主持下，Martin Dreyling 教授系统阐述了 MCL 分层治疗理念中的移植决策与方案优化。

Martin Dreyling 教授

Dreyling教授指出，MCL具有异质性，精准的风险分层是制定个体化治疗决策的前提。临床中不能仅依赖受年龄因素影响较大的 MIPI 评分，还需综合考量母细胞样变、高Ki-67 增殖指数以及 TP53 突变等高危生物学指标。

传统大剂量化疗序贯ASCT曾是年轻MCL患者的标准方案，但TRIANGLE 研究表明，与传统免疫化疗+ASCT相比，免疫化疗+ BTKi±ASCT+2年利妥昔单抗维持治疗不仅无失败生存（FFS）和总生存（OS）显著更优，且含BTKi无移植组患者生存并不劣于传统大剂量化疗+移植组。这一突破性成果动摇了ASCT的一线地位，推动了含BTKi方案成为一线MCL患者的优选治疗方案。

亚组分析显示，Ki-67<50%的患者ASCT并未带来生存获益，Ki-67≥50%的高危患者ASCT可获益，但该群体仅占10%，且面临移植相关不良事件风险，是否需要移植仍需进一步探讨。

综合生物学风险、微小残留病（MRD）状态、体能状态后，真实世界中一线真正需要考虑进行ASCT的患者仅约5%。Dreyling 教授坦言，过去 2年其在临床中已极少推荐患者接受移植，但对于 Ki-67＞60%-80% 的患者仍建议考虑ASCT。谈及TP53突变的患者治疗，Dreyling 教授表示，当前并无标准治疗方案，首选参加临床试验，加用 BTKi 能部分克服不良预后，是此类患者的合理选择。

展望未来，MCL 的诊疗正在向“无化疗（Chemo-free）”联合方案演进，TrAVeRse、ViPOR、GLOVe等多项研究均展现出良好的潜力。同时，面向高危人群的一线CAR-T细胞疗法以及双特异性抗体联合新一代非共价 BTKi 的探索，正逐步推动 MCL 迈向无化疗与移植的靶向免疫治疗新时代。

群英论策：中外专家多维研讨诊疗关键议题

专家研讨环节由 陶荣教授 主持， 温州医科大学附属第一医院马泳泳教授 、 复旦大学附属中山医院季丽莉教授 、 厦门大学附属第一医院林志娟教授 、 中国科学技术大学附属第一医院曹琳琳教授 、 江门市中心医院周颖教授 五位中国专家结合临床实践与Dreyling教授展开多维度对话。

马泳泳教授

对于母细胞样/多形性形态的患者是否应保留移植？

Martin Dreyling 教授

母细胞样病理诊断存在一定的主观差异，相比之下，Ki-67增殖指数是可量化的客观指标。而且母细胞样MCL往往伴有高Ki-67增殖指数，多形性MCL则约半数伴高 Ki-67增殖指数。因此， 建议临床以Ki-67增殖指数代替病理形态学作为风险分层指标。

现有研究数据表明，高Ki-67增殖指数患者可获益于ASCT，但仍待更长时间的数据验证，且需审慎权衡移植相关毒性。目前， 高Ki-67增殖指数是考虑是否移植的重要指标，且独立于TP53突变状态 ——TP53突变、低Ki-67增殖指数患者，无需考虑移植，可使用 BTKi治疗；TP53突变、高Ki-67增殖指数的患者，需考虑移植。

季丽莉教授

维持治疗中，利妥昔单抗与BTKi如何选择？

Martin Dreyling 教授

利妥昔单抗维持与 BTKi 维持均可带来约10%的获益，两者无绝对劣势差异。若医疗条件受限，可 BTKi维持治疗2年+4剂利妥昔单抗 （每3个月1剂，共1年）。对于 ASCT后的患者，可不进行利妥昔单抗维持治疗，仅采用 BTKi 维持治疗2年 ，以平衡疗效与安全性。

季丽莉教授

BTKi应用选择一代BTKi还是新一代BTKi？

Martin Dreyling 教授

虽然 TRIANGLE 研究采用的是一代BTKi伊布替尼，但在真实世界及高龄、合并症患者中，新一代 BTKi 具有更优的安全性，理论上完全能够达到同等甚至更优的表现。基于循证证据可选择的是伊布替尼，但真实世界中，我认为泽布替尼也能带来相同的疗效和更优的安全性。

林志娟教授

对于老年MCL患者，指南推荐的BR+BTKi方案存在较高的感染风险，临床应如何优化？无化疗方案地位如何？

Martin Dreyling 教授

老年患者应用BR（苯达莫司汀+利妥昔单抗）+ BTKi不可使用标准剂量的苯达莫司汀，应降低剂量。对于 70 岁左右的患者，可减量至70 mg/m² ，对于80岁的患者，可进一步减量至50 mg/m² ，且仅给药4个周期而非6个周期。针对BOVen无化疗方案，老年患者使用同样需警惕免疫抑制和感染风险。综上，对于≥80岁、Ki-67≤30%的患者，个人更倾向于选择BTKi +利妥昔单抗双药方案，必要时再考虑升级至三药联合方案。

曹琳琳教授

TP53突变 MCL患者传统免疫化疗+移植疗效不佳，若采取BOVen 方案，治疗时长如何把握（基于MRD状态是否可行）？达到完全缓解后，是否仍需行ASCT巩固？

Martin Dreyling 教授

我个人认为，BOVen方案可能更适用于TP53突变、低 Ki-67增殖指数的患者；对于高Ki-67增殖指数的患者，仍有待进一步研究明确。若使用BOVen 方案，具体何时停药，尚不明确。MRD是极具价值的评估指标，但需要注意的是达到 MRD 阴性并不等同于疾病治愈。在临床研究中，通常是在维持治疗2年后达到 MRD 阴性时停止治疗。在真实世界中，若无法检测 MRD，可在PET-CT显示完全缓解、无残留淋巴结，且外周血流式细胞术检测不到单克隆细胞时停止治疗。原则上，倾向于在2年后停药。

至于获得完全缓解后是否进行ASCT，该问题难以回答。因为ASCT需要依托大剂量化疗，而大剂量化疗仅对化疗敏感的患者具备临床价值。临床常规逻辑是：采用标准诱导化疗有效后再序贯ASCT，而对化疗难治者则不推荐进行ASCT。如果采用BOVen 方案一线治疗，则无法评估患者是否对化疗敏感。鉴于TP53突变的患者普遍对化疗不敏感，从临床实操角度来说，该类人群不适合进行大剂量化疗，自然也无需进行ASCT巩固。

周颖教授

老年MCL患者2年维持治疗未达完全缓解或MRD持续阳性，是否继续维持治疗？单药维持和双药维持，如何选择？

Martin Dreyling 教授

对于持续 MRD 阳性的患者，是否需要进行持续/无限期的维持治疗，还需进一步探讨，当前更多是个体化治疗调整。对于单药维持治疗和双药维持治疗如何选择，目前亦尚无确凿数据。个人认为有限期联合维持治疗优于持续单药维持治疗。因为联合维持治疗可更彻底的降低肿瘤负荷，给患者留出了“无药间歇期”，且后续复发，一线治疗药物并未“消耗殆尽”，未来可再次使用，兼具成本效益与挽救治疗空间。

大会总结：循证为基，共建 MCL 精准诊疗新格局